2.2. Современное состояние управления государственной

собственностью инновационной сферы деятельности

Управление интеллектуальной собственностью в РФ в настоящее время не соответствует современным требованиям. Государство не сформировало эффективную систему правового регулирования интеллектуальной собственности. У субъектов данных правоотношений существуют проблемы, связанные с отсутствием видения развития рынка интеллектуальной собственности и с недостатками механизмов экономического взаимодействия его участников. В связи с этим многие организации не используют полностью свой имеющийся научный потенциал и конкретные разработки, которые имеют патенты на изобретения.

Анализ существующей нормативной базы инновационного развития показывает, что такое развитие невозможно без активного участия государства. Это ни в коей мере не противоречит конституционному принципу многообразия форм собственности. Справедливо отметить, что было бы ошибкой инновационную стратегию ориентировать на какую-то одну форму - государственный или частный сектор экономики. В принципе государству должно быть все равно, где рождается инновационный продукт, главное - чтобы он появился и чтобы при этом помимо интересов создателя, соответствующей организации не были забыты и интересы государства.

Ситуация последних лет показывает, что всего лишь 15 - 20% выполняемых за счет средств федерального бюджета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ завершаются получением охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности. Также сохраняется устойчивая тенденция, когда объем заявок на регистрацию товарных знаков в 1,8 - 2,1 раза превышает объем заявок на патенты, при этом объем регистрации товарных знаков имеет устойчивый прирост, в то время как количество заявок на патенты практически неизменно. Исключение составляет только регистрация программ для ЭВМ и баз данных, где ежегодный прирост количества заявок составляет 15 - 20% <51>.

--------------------------------

<51> www.economy.gov.ru - Министерство экономического развития РФ.

Это означает, что инновационная активность правообладателей существенно отстает от темпов активизации рыночных отношений в секторе купли-продажи товаров. Данную проблему подтверждает и то, что доля нематериальных активов в составе внеоборотных активов предприятий оценивается всего в 0,3 - 0,5%, в то время как в экономически развитых странах этот показатель доходит до 30%.

Российская Федерация имеет стабильное отставание в вопросах патентной активности от Германии (объем ежегодно получаемых патентов больше в 2 раза), от США (8,2 - 8,9 раза), Японии (11 - 15 раз), от Китая и Гонконга, отставание от которых за последние 5 лет увеличилось с 2,8 до 7 раз.

Таким образом, на сегодняшний день рынок интеллектуальной собственности в России не соответствует потребностям инновационного развития экономики, находится в состоянии стагнации, при том что имеются все возможности и крайне благоприятные условия для существенного повышения динамики его развития.

Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации предусмотрено увеличение объема расходуемых средств на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Затраты на НИР и ОКР к 2020 году составят не менее 3% от валового внутреннего продукта. Совокупный расход государственных и частных инвестиций на образование увеличится до 6,5 - 7%. Доля средств, предоставляемых на научные исследования, проводимые в вузах, в общем объеме средств, направляемых на научные исследования, за тот же период увеличится до 30%. Развиваются научная и инновационная инфраструктуры, реализуются программы по созданию центров одаренных детей и талантливой молодежи при ведущих научно-образовательных центрах, осуществляется комплекс мероприятий, направленных на предотвращение утечки квалифицированных российских специалистов, а также мероприятий, направленных на приглашение иностранных специалистов и возвращение российских ученых, работающих за рубежом. Кроме того, созданы поддерживающие механизмы финансирования различных стадий научно-технической и инновационной деятельности - фонды, венчурные компании, крупные акционерные общества с государственным капиталом, осуществляющие развитие инновационной инфраструктуры и инвестирование в инновационный бизнес.

Из опыта промышленно развитых стран, таких как Германия, Франция, США, известны различные формы и методы государственного управления интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетного финансирования. В разное время и в разных условиях применялись следующие модели:

фискальная, основанная на отчуждении в пользу государства исключительных прав на охраноспособные результаты научно-технической деятельности, создаваемые по заказам правительственных ведомств, и возмещении затраченных бюджетных средств;

университетская, обеспечивающая приоритет исполнителя (в лице научных организаций и авторов) на получение и использование исключительных прав на результаты научно-технической деятельности;

промышленная, ориентированная на приоритет прав промышленных компаний, участвующих совместно с государством в долевом финансировании и использовании результатов НИОКР;

либеральная, предполагающая передачу исключительных прав на результаты научно-исследовательских работ исполнителю, отсутствие государственного контроля за расходованием бюджетных средств, выделенных на науку, а также ограниченное участие государства в прибылях исполнителей и пользователей объектов интеллектуальной собственности.

При этом в развитии системы государственного управления интеллектуальной собственностью явно прослеживается тенденция постепенного перехода от фискальной модели к либеральной. В настоящее время преимущественно применяются университетская и промышленная модель, а также их комбинация.

До конца 1991 г. в СССР права на все результаты научно-технической и интеллектуальной деятельности фактически принадлежали государству. Организации-разработчики в условиях прямого бюджетного финансирования и планового производства не имели возможности и стимулов для использования полученных ими результатов в хозяйственном обороте. Предприятия, осваивающие свои разработки новой техники в материальном производстве, несли дополнительные расходы, поскольку стоимость НИОКР и их освоения не включалась в себестоимость продукции. Таким образом, создание и использование новой техники противоречили экономическим интересам предприятий и привели к возникновению проблемы внедрения, не нашедшей решения в период административно-командных методов хозяйствования.

В условиях рыночной экономики права на результаты научно-технической деятельности обеспечивают владельцам возможность использовать их по своему усмотрению и получать от этого материальную выгоду. Однако введение научно-технических результатов в хозяйственный оборот всегда сопряжено с определенными трудностями. В настоящее время вследствие неблагоприятной общей экономической ситуации они проявляются особенно остро <52>.

--------------------------------

<52> www.rbis.su - "Библиотека интеллектуальной собственности".