8.2.3 Региональные политические режимы

При определении понятия "политический режим" принято различать "юридиче­ский" и "социологический" подходы. В первом случае акцент делается на фор­мальных нормах и государственных институтах, во втором — на реальных средствах и способах осуществления публичной власти и их обусловленности.

" Если они целиком связаны с одним институтом.

¹² Как правило, только "кроссинституциональные" группы могут претендовать на роль правящих, обладая большим количеством политических опор.

"Социологический" подход в отечественной политологии принято считать более адекватным. Например, в соответствии с определением А. Соловьева, поли­тический режим — это "совокупность наиболее типичных методов функциониро­вания основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов при­нуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодейст­вия государства и общества" [Соловьев, 2000, с. 239]. А. Соловьев специально от­мечает, что при изучении политического режима важно рассматривать реальную, а не нормативно заданную ситуацию.

Использование понятия "региональный политический режим" в отечест­венной науке считается спорным. Некоторые авторы полагают, что понятие "поли­тический режим" можно использовать только применительно к государству в це­лом. Другие допускают условное применение понятия в отношении регионов, на которые делится государство, но не для каждого региона и не для каждого государ­ства. Пределы допустимого использования понятия "региональный политический режим" зависят от степени внутренней дифференциации внутристрановой ситуа­ции. На самом деле те же допущения необходимы при определении региональных политических культур, региональных партийных систем и иных территориальных проекций понятий, изначально отождествляемых со страновыми ситуациями.

Понятие "региональный политический режим" имеет большую операцио­нальную ценность и потому заслуживает признания (см. также: [Кузьмин и др., 2002; Россия регионов..., 2000; Нечаев, 2000]). Безусловно, вариативность режимов внутри государства сильно ограничена, так же как и автономия этих режимов. Оче­видно, что институты власти организованы в регионах одинаково или примерно одинаково. В то же время способы реального функционирования институтов вла­сти могут существенно различаться в зависимости от местных обстоятельств. На­пример, региональный лидер во многом задает стиль управления, политическая культура определяет порой очень серьезные различия в отношении населения и элит к одним и тем же политическим институтам и т.п.

Конечно, следует оговориться, что для того чтобы можно было признать на­личие регионального политического режима, государство должно быть гетероген­ным (особенно если оно является полиэтническим и тем более поликонфессио­нальным) и желательно федеративным. Заслуживает внимания точка зрения, что даже в рамках одного гетерогенного государства режимы могут появиться не во всех регионах. Иными словами, нестабильные, аморфные или типовые ситуации в регионах вряд ли могут рассматриваться как зрелые политические режимы или как особые политические режимы вообще.

Понятие "региональный политический режим" следует использовать с боль­шой долей условности и осторожности. Наиболее корректным было бы говорить о региональных особенностях политического режима и только в ситуациях самых авто­номных и обособленных региональных сообществ — о "подлинном" региональном политическом режиме. Однако в качестве конвенционального для политической регионалистики понятие "региональный политический режим" (в значении — комплекс региональных особенностей политического режима) имеет право на су­ществование.

Региональный политический режим находится в ядре политической ситуа­ции, он в значительной степени определяет эту ситуацию и связанную с ней рас­становку сил. Доминирующая в регионе (правящая) группа влияния или коалиция групп определяет особенности политического режима (поэтому ее тоже условно называют политическим режимом, ассоциируя, таким образом, режим и определен­ную политическую группу). Оппозиционные группы влияния ведут борьбу за свои интересы, к числу которых относится изменение тех или иных аспектов поли­тического режима или его устранение с политической сцены с заменой на принци­пиально иной.

При изучении регионального политического режима используется метод персонификации: режим связывается с личностью конкретного губернатора. Как показывается опыт, такая маркировка очень продуктивна. Практически всегда гу­бернатор является лидером наиболее мощной группы влияния, а его лидерские качества, стиль управления тоже определяют тип политического режима.

Формально-правовые ("юридические") параметры регионального полити­ческого режима, как правило, мало отличаются от региона к региону, начиная со второй половины 1990-х гг. Поэтому принципиальное значение приобретают ре­альные особенности режима, а их в условиях российского моноцентризма опреде­ляет губернатор, т.е. личность регионального лидера.

Возможна следующая типология региональных политических режимов^|3:

/. По показателю динамики развития. Стабильность принято рассматривать как ключевую характеристику режима. В этой связи режимы делят на стабильные, среднестабильные и нестабш\ъные. Стабильность можно оценивать через поддержание легитимности режима (прежде всего — успешное переизбрание или назначение ли­дера правящей группы на новый срок), гражданского порядка, допустимого (не кри­тического для единства системы и гражданского порядка) уровня конфликтности.

2. По показателю эффективности функционирования. Режимы можно поде­лить на эффективные и неэффективные, выбрав при этом определенный критерий оценки эффективности. Обычно критерии эффективности определяются по успеш­ности влияния политического режима на среду, в которой он функционирует. При

¹¹ Данная типология является условной, поскольку многие типы связаны друг с дру­гом, и на практике наблюдается их совпадение.

таком подходе эффективность режима может, например, замеряться в экономике (успешная реализация экономических полномочий региональной власти) и вы­борных процессах (поддержка населения, популярность).

3. По особенностям принятия и реализации политических решений. Региональ­ ные политические режимы могут рассматриваться как авторитарные (как правило, персонифицированные) и либеральные (более демократические). Понятия "автори­ тарный" и "либеральный" используются условно, поскольку в государстве с либе­ ральным политическим режимом не может быть авторитарных региональных ре­ жимов и т.п. В случае регионального политического режима речь идет скорее о стиле руководства, определяющем соотношение силового давления и компромисса при реализации политических решений. Для авторитарного режима характерны более жесткие способы подавления оппозиции.

В зависимости от способа принятия политических решений, режимы можно делить на моноцентрические (единый, обычно — персонифицированный центр) и полицентрические (коллегиальные).

Также следует различать режимы доминантные (стремятся к тотальному кон­тролю за всеми сферами жизнедеятельности) и функциональные (действуют только в формальных нормативных рамках).

4. По глубине дифференциации. Региональные политические режимы делятся на консолидированные и неконсолидированные. В последнем случае власть представ­ляет собой неустойчивую правящую коалицию.

5. По показателю наличия оппозиции. Региональные политические режимы могут быть поделены на безальтернативные и конкурентные.

6. По показателю автономии в составе государства. Режимы могут рассмат­риваться как автономные и зависимые. Автономные режимы закрыты для внешнего воздействия, а в пределе и крайнем случае являются сепаратистскими.

7. По показателю отношении с центром. Региональные политические режи­мы являются лояльными или оппозиционными, угодными или неугодными центру . Однако появление оппозиционных режимов возможно только в странах, где име­ется сильная и притом выборная региональная власть.

8. По показателю влияния партийно-идеологических установок. Режимы де­лятся на идеологизированные (партийные) и прагматические (надпартийные, вне­партийные, конъюнктурные).

9. По показателю информационной открытости. Режимы могут рассматри­ваться как информационно открытые и закрытые.

¹⁴ Очевидно, что неугодный режим не обязательно является оппозиционным. Он может не устраивать центр по каким-то иным соображениям, несмотря на подчеркнутую лояльность.