Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Turovsky.doc
Скачиваний:
129
Добавлен:
28.03.2016
Размер:
5.05 Mб
Скачать

2.2.5 Пограничный спор как отражение конфликтав системе административно-территориального деления

Пограничные споры являются возможным явлением в системе АТД, которая, как было показано выше, редко отличается высокой конгруэнтностью и носит конвен­циональный характер. В политической регионалистике возможно ограниченное применение теории пограничных споров с учетом того, что количество потенциаль­ных споров огромно, а число актуальных споров между регионами, наоборот, мини­мально. Такая ситуация объясняется тем, что прерогатива в определении межре­гиональных границ, как правило, остается за центром, а политические движения на местах, выступающие за пересмотр границ, имеют слабые перспективы. Обычно межрегиональные пограничные споры носят латентный характер и связаны с бы­товым недовольством теми или иными ситуациями низкой конгруэнтности.

Политическая артикуляция межрегионального пограничного спора чаще всего происходит в случае подъема местного национального движения, выступающе­го за автономию или сецессию, или в случае явной принадлежности участка терри­тории к сфере влияния другого региона. Такие процессы более характерны для фе­дераций (где регион имеет более высокий статус в национальной территориально-политической системе) или нестабильных многонациональных государств.

В этой связи следует иметь представление об основных типах пограничных споров, которые делятся на четыре группы:

  • территориальные;

  • позиционные;

  • функциональные;

  • ресурсные.

"Первый тип спора может быть описан как территориальный пограничный спор, который возникает в зависимости от определенных качеств прилегающей приграничной территории, которые делают ее привлекательной для страны, ини­циирующей спор.

Второй тип пограничного спора относится к актуальному размещению гра­ницы и обычно включает спор по поводу интерпретации терминов, используемых при определении границы на стадиях размещения, делимитации или демаркации. Этот тип может быть назван позиционным пограничным спором. Как территори­альные, так и позиционные споры могут быть решены в пользу государства, выдви­гающего претензии, только с изменением положения границы; два оставшихся ти­па могут быть разрешены без изменений в размещении границы.

Третий тип возникает в связи с функциями государства в отношении грани­цы, и они могут быть описаны как функциональные пограничные споры. Такие споры могут возникать, поскольку государства усердно применяют определенные правила или небрежно относятся к существующим правилам.

Последний тип споров относится к использованию каких-либо трансгранич­ных ресурсов, таких, как река или угольное месторождение. Споры такого типа обычно имеют целью создание какой-либо организации, которая будет управлять использованием определенного ресурса, и они могут быть названы спорами по поводу использования ресурсов" [Prescott, 1987, р. 98].

На субнациональном уровне функциональные споры практически не рас­пространены, поскольку регионы не определяют режим границы, а сам этот режим является очень условным. Остальные типы пограничных споров теоретически воз­можны, но на практике встречаются редко.

Отталкиваясь от другой классификации [Burghardt, 1973], можно предложить деление территориальных споров на две большие группы — топографические и ис­торико-культурные.

Топографические территориальные споры аргументированы географическим положением некоторой территории. Одна из сторон полагает, что территория гео­графически тяготеет к ней, а не к тому региону, который ею владеет. Конечно, в природе нет силы географического тяготения, однако в ряде случаев территориаль­ные споры этого типа выглядят обоснованными. В регионах может возникать экс­центриситет, сильное несоответствие границ региона системе расселения и отно­шениям "центр — периферия". В результате определенное локальное сообщество может находиться гораздо ближе к столице соседнего региона, нежели своего соб­ственного. Поэтому основания для топографического территориального спора есть.

Историко-культурные территориальные споры мотивированы ссылками на прошлую историческую принадлежность некоторой территории или ее этнокультур­ную близость к другому региону (обычно в случае явного несоответствия межрегио­нальных границ этническим).

В заключение отметим, что субнациональный уровень политической иден­тичности недостаточен для того, чтобы вызывать острые споры и нарушать прави­ло конвенциональности, на котором обычно настаивает центр. Поэтому основная борьба на субнациональном уровне ведется за создание новых единиц или измене­ние их статуса.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]