3.1.4 Институт федеральной интервенции:определение интервентора и формальных поводов для интервенции

Политические системы наиболее крупных латиноамериканских федераций (Арген­тина, Бразилия, Мексика) интересны тем, что они предусматривают институт ин­тервенции. Понятие "интервенция" может считаться синонимом федерального вме­шательства. Под интервенцией обычно понимается вмешательство федерального центра в дела регионов и в режим функционирования выборной региональной власти.

В этих странах используется понятие "интервентор", определяющее орган федеральной власти, который является носителем права интервенции. Как правило, это президент страны (тем более, что латиноамериканские федерации являются ярко выраженными президентскими республиками). В то же время существенными пра­вами интервентора обладает и национальный парламент (обычно предполагается определенная форма согласованного решения, принимаемого президентом и пар­ламентом страны по конкретному вопросу интервенции). Например, в Малайзии парламент вправе принять закон, обеспечивающий соответствие ситуации в опре­деленном штате пунктам национальной конституции или конституции штата, если они систематически нарушаются.

Другой важный аспект федерального вмешательства (интервенции) связан с определением особых ситуаций, которые создают для этого повод. Как сказано вы­ше, поводом для назначения временного губернатора в Мексике является "исчез­новение" конституционных органов власти, т.е., другими словами, их полная не­дееспособность. В конституции Бразилии 1988 г. перечислены все ситуации, в ко­торых федеральный центр получает право на интервенцию:

• поддержание национального единства (т.е. территориальной целостности);

• отражение иностранного вторжения или нападения одной части федера­ции на другую;

• необходимость положить конец серьезной угрозе общественному порядку;

• необходимость гарантировать свободное исполнение функций структура­ми, работающими в частях федерации;

• реорганизация финансов в той части федерации, которая не выплачивает консолидированный долг на протяжении двух лет и оказывается не в состоянии обеспечить муниципалитетам (т.е. органам местной власти) определенные им по закону налоговые поступления;

• обеспечение действия федерального закона и судебного решения;

• обеспечение соответствия ситуации конституционным принципам — рес­публиканской форме правления, представительской системе, демократическому ре­жиму, правам личности, муниципальной автономии, оплате счетов прямой и не­прямой правительственной администрации.

Конституция Германии считает поводом для федерального вмешательства невыполнение землей федеральных обязательств, возложенных на нее конституцией или другими федеральными законами. В данной ситуации федеральное правитель­ство получает конституционное право "принять необходимые меры". При этом в конституции используется понятие "принуждение", а для осуществления принуж­дения федеральное правительство или его уполномоченный имеют право давать указания землям и их учреждениям.

3.1.5 Непрямые санкции

Следует учитывать, что федеральное вмешательство, как и федеральное админист­рирование, может иметь прямой и непрямой характер. Выше речь идет о случаях пря­мых федеральных санкций и механизмах прямого централизованного контроля. Но использование таких форм федерального вмешательства носит достаточно редкий характер и предназначено для крайних случаев. Неслучайно системы санкций в отношении регионов и региональных властей наилучшим образом проработаны в федерациях с нестабильной политической ситуацией (Индия, Пакистан, страны Латинской Америки).

Непрямые санкции означают использование центром тех или иных рычагов не-аЬормального давления на региональные власти.

Наиболее эффективными являются экономические рычаги, т.е. решения цент­ральной администрации, направленные на ослабление экономических возможно­стей региональных властей. Центр обычно располагает обширными возможностями для неформализованного влияния на региональную власть, проводя политику фа­воритизма в отношении одних регионов в ущерб другим, принимая конкретные кад­ровые решения, направленные на сдерживание амбиций и сужение поля для ма­невра региональной власти и т.п.

В отношении Мексики, например, было справедливо отмечено, что "тенден­ция к уменьшению случаев вмешательства федерации в дела штатов на основании раздела V ст. 76 (речь идет о практике назначения временных губернаторов. — Авт.) отнюдь не говорит о том, что федеральные власти с большим уважением стали от­носиться к автономии штатов. Просто федерация использует для этого другие средства: партийный аппарат (речь идет об аппарате Институционально-революци­онной партии, которая правила Мексикой на протяжении многих десятилетий. — Авт.), финансовую политику и т.д." [Тихонов, 1979, с. 74—75].

Типы непрямых санкций и формы их применения сильно зависят от госу­дарства, его правовой системы и политической культуры. Нельзя не отметить, что непрямые санкции часто используются в политической борьбе, если, например, у власти в регионе находится оппозиция. Впрочем, как показал пример Индии 1977 г., использование прямых, юридически оформленных санкций тоже становится частью политической борьбы между конкурирующими группами влияния.