1.3.8 Подходы в региональной политике

Основные подходы в региональной политике были разработаны в рамках экономи­ческой концепции. Однако они имеют значение и для региональной политики в ее более широком и целостном — системно-политическом понимании. По крайней мере, исходя из уже принятых подходов, можно разработать их более общую систему.

1. Адресный, или селективный, или индивидуальный, подход.

Этот подход предполагает акцент на развитии (или подавлении) конкретных территорий. Он может быть прямым (прямая помощь, содействие, вмешательство, принятие адресных решений по данному региону) или косвенным (создание инсти­туционально-правовых условий для развития региона).

В экономической региональной политике этому подходу соответствуют кон­цепции адресной помощи, полюсов роста, специальных экономических зон, экспе­риментальных площадок для проведения реформ. Смысл подхода состоит в опреде­лении (селекции) территорий, в отношении которых центр принимает адресные (индивидуальные) решения.

2. Комплексный подход.

Этот подход развивается на общенациональном уровне с учетом территори­ального эффекта принимаемых решений. Центр создает механизмы и структуры общенационального уровня и характера, учитывая при этом региональные интере­сы и особенности регионализации (в частности, последствия, ведущие к ее ослаб­лению или усилению).

В экономической региональной политике примером может служить концеп­ция перераспределения. Речь идет о такой политике, в рамках которой происходит "первичное" (общенациональное по своему формату) распределение средств между уровнями территориально-политической системы и их "вторичное" перераспределе­ние центром (или субнациональными центрами) в пользу более бедных территорий.

3. Автономный подход.

Данный подход предполагает наделение регионов определенной автономи­ей, которая дает им возможности для самостоятельного развития в рамках предоставленных им полномочий. В отличие от адресного подхода, который также опе­рирует конкретными регионами, речь идет не о помощи или вмешательстве центра, а о противоположном действии — предоставлении автономии и невмешательстве.

Наряду с указанными выше принципиальными подходами необходимо оп­ределить основные способы воздействия региональной политики на региональную среду. По этому признаку в некоторых источниках выделяются следующие виды ре­гиональной политики:

• стимулирующая;

• компенсирующая;

• адаптирующая;

• противодействующая [Грицай и др., 1991, с. 111].

1.3.9 Региональное участие и региональный политический процесс

Баланс отношений "центр — регионы" предполагает конкуренцию двух политиче­ских институтов — централизованного контроля и регионального участия. Ситуация должна быть относительно симметричной, тогда можно говорить о поддержании баланса.

В отличие от региональной политики региональное участие нуждается в боль­шей концептуализации, поскольку эта тема слабо разработана в научной литературе. Ее разработка затруднена по объективным причинам. Во-первых, иерархичность го­сударственного устройства не позволяет развиваться многообразию форм региональ­ного участия. Во-вторых, сами эти формы обычно устанавливает центр, делая их строго ограниченными. В-третьих, в большинстве государств институты регионального уча­стия имеют сугубо неформальный характер, и только в децентрализованных стра­нах, как правило, в федерациях происходит их формализация.

Способы регионального участия можно разделить на две группы.

• Формализованные способы. Они встречаются достаточно редко. Одним из ярких примеров служат "палаты регионов" в федеративных государствах. Возможны ситуации, когда государство официально определяет региональное представительст­во и квотирование в общегосударственной власти. Нередко это квотирование совпа­дает с этническим и носит смешанный, регионально-этнический характер (т.е. кво­тируется представительство этнических групп, которые одновременно по факту ока­зываются представителями определенных регионов, имеющих выраженную этниче­скую окраску).

• Неформализованные способы. Они распространены повсеместно, их можно прослеживать в неявном виде. Так, состав общенациональных властных структур

всегда можно исследовать с точки зрения представленности тех или иных региональ­ных сообществ (география власти). Анализ позволяет определить влияние регионов через свои лобби на процесс принятия общегосударственных решений, в том числе на выбор приоритетов в региональной политике (особенно в связи с адресным под­ходом). Хотя региональные лобби могут сильно отличаться по степени своей актив­ности. Возможна ситуация, когда региональное лобби пребывает в латентном сос­тоянии и по каким-то причинам не занимается поддержкой своего региона.

В любом государстве имеются как минимум два уровня политического про­цесса. Один из них мы назовем общегосударственным, для политической региона­листики это — "центр" в широком смысле слова, как субъект отношений "центр — регионы". Другой уровень — региональный, это — "регион" в системе отношений "центр — регионы". Сразу следует подчеркнуть, что в зависимости от размеров и не­однородности государства региональный уровень может быть более или менее слож­но устроенным и многослойным (т.е. это может быть не один уровень, а несколько, от субнационального уровня первого порядка до локальных микроуровней).

Исследование регионального политического процесса использует традицион­ные политологические подходы:

• институциональный подход (исследование субнациональных и локальных политических институтов, в том числе органов власти);

• ресурсно-акторный подход (исследование региональных групп влияния и иных политических акторов и выявление их ресурсной базы);

• элитистский подход (исследование региональных элит).