§ 3. Предъявление исков в исполнительном производстве

Права граждан и организаций защищаются также путем предъявления исков. Это способ защиты является более универсальным, так как здесь значительно шире субъективный состав. Предъявлять иски в суд в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта имеют право не только взыскатель и должник, но и иные лица, которые не принимали непосредственного участия в исполнительном производстве.

Условно иски, предъявляемые в ходе исполнения судебного решения или иного юрисдикционного акта, можно разделить на две группы: иски лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иски лиц, не участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с этим проведем их анализ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, такие как взыскатель, должник, представители сторон, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления, имеют право предъявлять следующие виды исков:

1)иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

2) иск к организации, по вине которой не удержана сумма, подлежащая взысканию с должника;

3) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

4) иск о признании сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику, недействительными;

8. Защита прав участников исполнительного производства ____ 231

5) иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам;

6) иск об устранении препятствий в общении с ребенком; иск о взыскании расходов по розыску;

7) иск о признании недействительными торгов.

В свою очередь, лица, не участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять:

1)иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя;

2) иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи;

3) регрессный иск к виновному должностному лицу при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

Указанный перечень исков не является исчерпывающим, так как средства защиты в исполнительном производстве находятся в постоянном развитии, поэтому рассмотрим лишь наиболее важные из них.

Иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Возможность предъявления подобного иска закреплена п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым указанный вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Причинение вреда судебным приставом является обязательным условием наступления деликатного обязательства. Поэтому необходимо в общих чертах охватить и этот вопрос.

Вред в науке гражданского права определяется как всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Из приведенного общего понятия вреда видны качественно отличные последствия причинения вреда (умаление личного или имущественного блага).

В ГК РФ выделяется имущественный вред и моральный вред. И. Н. Поляков, комментируя ст. 15 ГК РФ, отмечает, что имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получать запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков.1 Подобные последствия имущественного характера могут возникнуть и в исполнительном производстве.

1 Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 19.

232___________ Раздел II. Специальные положения исполнительного производства

Моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом «Об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности») либо нарушающими имущественные права граждан.'

Заметим, что необходимо отличать вред, причиненный судебным приставом гражданину и организации. Гражданину судебный пристав может причинить вред путем нанесения увечья или иного повреждения здоровья, смертью кормильца, а также причинения ущерба имуществу гражданина. Организации же может быть причинен имущественный вред. При этом в качестве истцов могут выступать не только взыскатель и должник, но и любые граждане и организации, которым судебный пристав причинил вред.

В данном случае действует общее правило подведомственности: если истцом является гражданин, то спор рассматривается в суде общей юрисдикции, а если юридическое лицо или гражданин — частный предприниматель, то в арбитражном суде.

Ответчиком при подаче иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава, выступает Российская Федерация. Это связано с тем, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона «О судебных приставах»), Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ч. 2 п. 1 ст. 5 Закона «О судебных приставах»), а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 Закона «О судебных приставах»).

В таком случае необходимо обратиться к общим положениям ГК РФ, регулирующим имущественную ответственность государства.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федера-

1 Такое понятие морального вреда приводится в п. 2 постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»//БВС РФ-1995. № 5.