Глава 9. Особенности обращения взыскания на отдельное имущество 263

в состав нематериальных активов НТО с указанием их стоимости включаются в качестве учетных единиц права, вытекающие из патентов, свидетельств и т. д., а также права, вытекающие из заключенных НТО лицензионных, авторских и иных предусмотренных законом договоров на использование объектов интеллектуальной собственности. Согласно п. 1.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49), товарные знаки учитываются при ведении бухгалтерской отчетности, входят в состав имущества предприятия и оцениваются по стоимости изготовления или приобретения (ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета, объекты интеллектуальной собственности признаются имуществом и учитываются в составе имущества.

Исходя из вышеотмеченного, концепция имущества не может быть выведена из одного лишь гражданского права. Институт имущества как объекта гражданского права не исчерпывает понятие имущества в общеправовом смысле. Например, ст. 35 Конституции РФ устанавливает запрет на лишение лица имущества иначе, чем по решению суда. Результатом ограниченного понимания термина «имущество» является отказ распространения указанной нормы на объекты интеллектуальной собственности.

По мнению А. Казакова, в ст. 34 Конституции РФ выделяется два вида объектов, которые могут использоваться для экономической деятельности — способности и имущество. Причем под способностями понимаются определенные индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определенной деятельности. Очевидно, что товарный знак не является способностью, следовательно, он входит в состав имущества.1

Универсальный характер конституционных норм предполагает их высшую юридическую силу по отношению к отраслевому законода-тельгтву, в том числе законодательству об исполнительном производстве. Возможность выхода конституционного понимания существа тех или иных отношений за рамки гражданского права подтверждена Конституционным Судом РФ. В постановлении № 8-П от 20 мая 1997 г. «По делу о проверке конституционности п. 4 и 6 ст. 242 и 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда» Конституционный Суд РФ установил, что «институт исполне-

1 Казаков А. Арест товарного знака//Коллегия. 2001. № 2. С. 21.

264_____ Раздел III. Особенности совершения отдельных исполнительных действий

ния судебных актов преследует цели защиты безопасности РФ. Возникающие при этом отношения между органами государства, с одной стороны, и юридическими и физическими — с другой, имеют публично-правовой характер. Им обусловлен иной, в отличие от частноправовой сферы, порядок отношений между государством и лицами, допустившими нарушение установленных законом правил. Этот порядок, в частности, предполагает возможность выхода за рамки гражданского права».

Если следовать второму подходу, то нет оснований сомневаться в обоснованности выхода за рамки гражданского права при ответе на вопрос о возможности включения объектов интеллектуальной собственности в состав имущества. Такой подход дает возможность рассматривать порядок обращения взыскания на интеллектуальную собственность в рамках обращения взыскания на имущество в целом.

Таким образом, для целей исполнительного производства мы должны использовать термин «имущество» в широком смысле и понимать под имуществом вещи, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, в том числе исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.

Отсюда с необходимостью возникает вопрос: почему мы оперируем понятием «исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности» вместо собственно понятия «объекты ин­теллектуальной собственности»? Ответ на данный вопрос заключен в природе самих объектов интеллектуальной собственности. В отличие от объектов вещных прав они имеют идеальную природу. Категории и образы, составляющие сущность объектов интеллектуальной собственности, однако обозначаются буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изображениями или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте и т. п.). Однако от этого они не перестают быть идеальными объектами. «Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально»1.

Отсюда в силу своей природы сами объекты интеллектуальной собственности не могут использоваться в коммерческом обороте, мы лишь говорим о правах на объекты интеллектуальной собственности.

В подтверждение данной позиции можно привести вышеупомянутый Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в со-

1 Гражданское право: Учебник. Т. 1/Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 2002. С. 624.