adopt internationally is much more difficult than trough the same domestic procedure. However despite of all difficulties and problems in this sphere we should remember, just as families don't get to pick their biological children, in many cases they don't get to pick adoptive ones either.

Исследование выполнено в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012–2016 гг.

Список литературы

1.Black's Law Dictionary: URL: http://thelawdictionary.org/, свободный. – Яз. англ. – Загл. с экрана.

2.Федеральный закон от 02.07.2013 № 167-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_ 154768/, свободный. – Загл. с экрана.

СЕКЦИЯ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС»

ВЫНЕСЕНИЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ НЕМОТИВИРОВАННЫХ РЕШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Ф. Т. Ахмедова, студ. 4 курса

Научный руководитель – ст. преподаватель О. В. Шурухина

Цель работы: исследовать последние изменения относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей.

Задачи:

1.Выявить цели и причины введения изменений.

2.Разъяснить новый порядок принятия и составления мировым судьей решения по рассмотренному делу.

3.Определить последствия введения данных изменений.

Решение – это постановление суда первой инстанции, которое принимается именем Российской Федерации и разрешает дело по существу [1].

Судебное решение имеет определенную структуру и должно удовлетворять требованиям к его содержанию. Решение суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судам необходимо изложить решение в письменной форме с соблюдением последовательности всех частей.

Во вводной части должна содержаться следующая информация: дата и место вынесения решения, наименование суда, судебный состав, на-

428

звания сторон и предмет спора или заявленное требование. Содержание исковых требований, а также возражения ответчика должны быть отражены в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением. Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. В резолютивной части решения представляются окончательные выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление резолютивной части решения суда обязательно и не может быть отложено. Полное мотивированное решение суд должен составить в срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Данный порядок принятия и составления решения по рассмотренному гражданскому делу до определенного времени был обязателен как для федеральных судов общей юрисдикции, так и для мировых судей.

Но 4 марта 2013 г. в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 5) были внесены изменения относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей. Теперь с учетом изменений в ст. 193, 198, 199 и 229 ГПК РФ мировые судьи получили особую привилегию – не составлять мотивированное решение по любому рассмотренному им делу.

Данные изменения вводились, как указано в пояснительной записке, с целью оптимизации нагрузки на мировых судей. Не последнюю роль в этом сыграло и то, что лицами, участвующими в деле, решения мировых судей обжалуются в чрезвычайно незначительном количестве. По сводным статистическим данным, в Российской Федерации из рассмотренных мировыми судьями 6 млн. гражданских дел за последний 2012 г. были обжалованы 200 000 дел, т. е. менее 2% от общего количества рассмотренных гражданских дел. Изложенное свидетельствует и о том, что лица, участвующие в деле, больше обращают внимание на резолютивную итоговую часть судебного решения, отражающую в кратком концентрированном виде саму сущность решения суда как акта правосудия.

Действия законодателя по введению обсуждаемых изменений соответствуют и неоднократно высказанной позиции Конституционного

429

суда Российской Федерации, суть которой в том, что законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела [4; 40–44].

Как же теперь, с учетом введения изменений, выглядит порядок принятия и составления решения мировым судьей?

Суть нового порядка в том, что мировые судьи освобождены от составления мотивированного решения по делу. Обязанность по составлению полного решения по рассмотренному делу возникает в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Закон устанавливает сроки для подачи такого заявления, которые зависят от того, присутствовали ли лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании или нет:

−три дня со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, участвующих в деле, и их представителей, присутствовавших в судебном заседании;

−пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, участвующих в деле, и их представителей, если они не присутствовали в судебном заседании [2].

Сам же мировой судья должен составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Данные изменения в настоящее время являются очень актуальным вопросом для исследования, поэтому вызвали появление множества научных работ и мнений исследователей гражданского процессуального права.

Мнения ученых по поводу данных новелл неоднозначны. Такие исследователи права как Т. В. Сахнова, И. А. Сенцов, С. Л. Дегтярев считают, что цена облегчения нагрузки судей представляется слишком высокой и выступают против таких изменений, считая, что они затрагивают и нарушают основу, стержень гражданского процесса – судебное решение и вызывают огромное число вопросов и проблем.

430

А другие исследователи, наоборот, очень положительно относятся к подобным изменениям и поддерживают их, предлагая еще более упростить процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями. Свое положительное отношение к подобным процессуальным изменениям выразила исследователь Е. С. Шахова в статье «Рассмотрение и разрешение гражданских дел мировыми судьями нуждается в упрощении». Главный плюс таких изменений видится в значительной экономии времени мирового судьи, которое будет использовано для разрешения иных дел. Поддерживая первые шаги законодателя в попытке реформирования производства мирового судьи, Е. С. Шахова предлагает выделить в ГПК РФ отдельную главу, посвященную суд о- производству у мировых судей, где будут содержаться соответствующие правовые нормы; сузить компетенцию мирового судьи, оставив минимальное количество категорий, лишь наиболее простых с процессуальной точки зрения, что, в свою очередь, даст возможность реформирования самой процедуры рассмотрения гражданского дела, снижения количества этапов разбирательства, которые на практике порой принимают формальное значение [6; 50–51].

Мнение каждого исследователя права по данному вопросу представляется интересным и правильным. Новеллы относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей, комментировать сложно. Как и в любых изменениях, здесь видятся и положительные, и отрицательные стороны. Мы не можем отрицать того факта, что новые нормы действительно снижают нагрузку на мировых судей и облегчают процесс составления решения по делу. Вместе с тем невозможно не заметить и некоторое противоречие устоявшимся правилам и нормам, касающимся института судебного решения. Говоря о решении суда, мы всегда представляем его законным и обоснованным, ждем от этого судебного постановления полного анализа всех обстоятельств дела и разъяснения норм, которые применялись для его принятия, что облегчает понимание логики рассуждения судьи при принятии решения и самой сути судебного акта. Но сейчас, с предоставлением такой привилегии мировым судьям, мы получаем решение, где отсутствует мотивировочная часть, которая, прежде всего, обеспечивает законность и обоснованность судебного решения. Поэтому невольно начинаешь сомневаться в справедливости и обоснованности принятого по делу решения.

Следующий вопрос, который возникает в связи с введением данных изменений, – для чего нужна вся сложная, детально регламентированная деятельность суда и иных субъектов гражданского процесса, если установленные судом факты, логико-правовое обоснование финального вы-

431

вода останутся лишь на некоторое время в памяти конкретного судьи? Понятно, что чаще всего стороны интересуются лишь итоговой резолюцией, что нагрузка мирового судьи чрезмерно высока. Но ведь составление мотивированного судебного решения – это не дань традиции: описательная и мотивировочная части несут в себе важную информацию по спору (начиная от доводов сторон и заканчивая оценкой доказательств, констатацией возникших правоотношений, квалификацией совершенных действий) [5; 21–33].

Что касается права подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и обязанности судьи составить полное решение по делу в течение пяти дней, то не стоит упускать из вида такую особенность человеческой памяти, как забывать со временем определенные детали, факты, обстоятельства. Любой юрист, тем более судья, подтвердит, что самой трудной частью судебного решения является именно мотивировочная часть, поэтому требуется особая сосредоточенность судьи при ее составлении. К тому же, приняв во внимание загруженность мировых судей, которые каждый день разбирают и рассматривают разнообразные дела, мы не можем исключить того, что судья забудет все детали рассмотренного им несколько дней назад дела, и это, в свою очередь, отрицательно повлияет на составление полного мотивированного решения судом.

Также непонятыми остаются вопросы, касающиеся преюдиции, тождественности исков, возможности обжалования немотивированного судебного решения, восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, о соблюдении мировыми судьями принципа непрерывности и непосредственности гражданского процесса.

Поэтому мы приходим к выводу, что в данный момент новые нормы относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей, противоречат устоявшимся правилам принятия и составления решения и вызывают некоторые трудности и проблемы в их применении, а следовательно, нуждаются в дальнейшем реформировании, доработке и устранении всех пробелов в законодательстве, возникших в связи с введением новых норм.

Данные изменения могут стать началом более глобальных изменений в производстве мировых судей и, возможно, являются первым шагом законодателя в разграничении производства мировых судей от порядка рассмотрения дел в федеральных судах общей юрисдикции.

Поскольку новая процедура принятия и составления решения по делу уже на протяжении года применяется мировыми судьями, интересно было услышать мнение самих судей по этому вопросу и узнать, каким образом данные изменения повлияли на их работу, какие плюсы видятся в новых нормах и есть ли проблемы в применении их на практике. При-

432

ведем позицию мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия:

«Мы, судьи, очень положительно восприняли это новшество в ГПК РФ, потому что оно облегчает вынесение решений по таким однотипным делам как споры по кредитным договорам, жилищнокоммунальным обязательствам, о разводе и алиментным обязательствам и т. д. Действительно, есть решения очень простые, которые не обжалуются сторонами и всем они понятны, поэтому составление одинаковых однотипных мотивированных решений в связи с большой нагрузкой мировых судей только ухудшает работу судебного участка. А вот данные изменения позволяют ускорить рассмотрение дела и направление решения сторонам (резолютивную часть можно выдать сразу). Особых проблем в связи с введением данной нормы у нас не возникает. Единственное, возможна проблема с тем, что судье трудно вспомнить все детали рассмотренного дела по истечении определенного срока. Но данную проблему можно предотвратить, если по спорным делам или в тех случаях, когда судья понимает, что, возможно, решение будет обжаловано сторонами, потому что они с ним категорически не согласны, писать решение сразу с мотивировочной частью. Таким образом, мы избежим проблем с составлением мотивированного решения по рассмотренному делу по заявлению лиц, участвующих в деле, через значительный промежуток времени».

Список литературы

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 № 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 872.

3. Гражданское дело № 2 – 1635/13-4 // Архив судебного участка

№4 г. Петрозаводска Республики Карелия

4.Хисамов А. Х., Шакирьянов Р. В. Некоторые процессуальные ас-

пекты обжалования решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 9. С. 24–28; № 10. С. 40–44.

5. Абушенко Д. Б. Об общих подходах к реформированию процессуального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С.21–33.

433