7. Военные новости: ЧВК – самое интересное только начинается. [Электронный ресурс]. URL: http://www.inosmi.ru/overview/ 20131126/215127942.html, свободный. – Загл. с экрана.

8.Коновалов И. П., Валецкий О. В. «Эволюция частных военных компаний»: [Электронный ресурс]. – URL: http://conjuncture.ru/ mpc_15-03- 2013_02/, свободный.

9.Сырхаев А. А. Приватизация войны в США // История государст-

ва и права. М.: Юрист. 2012. № 16. С. 46–48.

СЕКЦИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»

ВОПРОС ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ МИШЕЛЯ ФУКО

С. С. Русаков, студ. 6 курса

Научный руководитель – к. п. н., доц. Г. О. Яровой

Цель данной работы состоит в том, чтобы осветить проблему европейской безопасности в творчестве М. Фуко. При этом надо учитывать два важных обстоятельства. Первое – М. Фуко применяет метод генеалогии, который предполагает глубокую эрудированность, детальный анализ всех текстов, которые посвящены какому-либо объекту, и выстраивание некой альтернативной истории. «Генеалогия требует тщательности знания, большого количества привлекаемых материалов, терпения... Словом, некоторое неистовство в эрудиции» [3; 74–97]. Второе – работа основана на нескольких лекциях, прочитанных М. Фуко в ходе курса лекций под названием «Безопасность, территория, население» в Коллеж де Франс, с 1977 на 1978 г. Эти несколько лекций являются единственными в его творчестве размышлениями, в которых он детально рассматривает европейскую безопасность.

Говоря о европейской безопасности, М. Фуко выделял две важнейшие системы. Это, с одной стороны, военно-дипломатическое устройство, а с другой – устройство полиции. Если военно-дипломатическое устройство достаточно просто осмыслить, то, говоря о полиции, М. Фуко отмечает, что это слово он использует в том смысле, в котором оно появилось и использовалось в XVII веке. Рассмотрим две эти системы детально.

Во-первых, новая технология военно-дипломатического типа. Её появление обусловлено необходимостью найти систему, которая позволяет ограничивать амбиции всех государств, их рост, их усиление, но, оставляя каждому государству возможность добиваться своего максимального усиления. Такая система безопасности была намечена и пол-

254

ностью установлена в рамках Тридцатилетней войны, в рамках, следовательно, тех ста лет религиозной и политической борьбы, которые явно и окончательно привели к исчезновению идеи империй и церковного универсализма. Инструментами этой военно-дипломатической технологии были – война, дипломатия и ведение постоянного военного устройства.

Первый инструмент этой технологии безопасности – это война. Используя эту систему, нужно быть способным развязать войну и даже нужно быть обязанным развязать войну для поддержания равновесия. Это своеобразная мутация функции, формы и обоснования войны, а также ее цели. После формирования Вестфальской война стала функционировать иначе. Это связанно с тем, что пропала потребность давать юридическое обоснование или причину, предлог, чтобы начать войну. Есть полное право, чтобы развязать войну, придать ей чисто дипломатическое обоснование – нарушение равновесия, восстановления баланса, ликвидация излишка власти и т. д. Более того, война утрачивает свою непрерывную связь с правом и восстанавливает непрерывную связь – связь с политикой. Эта политика как раз и имеет своей функцией сохранение равновесия между государствами, эта политика должна обеспечить баланс государств в европейских рамках. Начиная с этого момента и появляется принцип, который станет известен, хоть и с двухсотлетним опозданием, как: «Война – это политика, продолженная иными средствами» [1, 12].

Второй, столь же традиционный и древний инструмент, – это дипломатия. Ключевым событием для этого инструмента является многосторонний Вестфальский договор, в котором не устраняется спор между несколькими персонами, но в котором множество государств, за исключением Англии, намерены урегулировать свои проблемы, урегулировать свой конфликт. Урегулировать, в данном случае, не значит просто последовать юридическим направлениям, которые предписаны законом и традициями. Дипломаты направляют свои силы на урегулирование другого толка – урегулирования, определяемые необходимостью равновесия.

Теперь о третьем инструменте этой военно-дипломатической системы, позволяющей обеспечивать европейский баланс, – это введение постоянного военного устройства. Это включает в себя:

1)профессионализацию военнослужащего, учреждение военной карьеры;

2)во-вторых, постоянную армейскую структуру, способную служить основой чрезвычайного рекрутирования во времена войны;

3)в-третьих, оснащение крепостей и транспорта;

255

4) в-четвертых, знание, тактические размышления о типах маневров, о схемах атаки и обороны, т. е. все самостоятельные размышления о военном предмете и о возможных войнах.

Существование постоянного военного устройства, дорогостоящего, имеющего огромное значение внутри самой системы поддержания мира, – это, разумеется, один из инструментов, необходимых для создания европейского равновесия.

Таким образом, получается, что война – это уже не единственная обратная сторона мирной деятельности людей. Теперь есть не только война и мир как два состояния, сменяющих друг друга. Теперь очевидно просматривается некая сквозная идея, которая формирует и закрепляет в сознании людей и в ежедневной деятельности государства некий конструкт войны. Теперь нельзя, по крайней мере, в сфере политического и экономического пространства, говорить о ясном разделении времени войны и мира. С появлением постоянного военного устройства, состояния мира и войны сливаются и при этом обеспечивают достаточно умеренное понимание и принятие того и иного состояния.

Таким образом, М. Фуко описывает военно-политический комплекс, который, по его мнению, абсолютно необходим для образования европейского равновесия в качестве механизма безопасности. Этот военнополитический комплекс будет действовать постоянно, и война будет лишь одной из его функций, которая, впрочем, будет, как показывает история, проявляться нередко.

Вторая главная технология – это технология полиции. С XVII и до конца XVIII в. слово «полиция» имеет значение, совершенно отличное от того, то мы понимаем под ним сегодня. К примеру, с XVII в. «полицией» начинают называть совокупность средств, которыми можно способствовать росту сил государства и поддерживать его функционирование.

М. Фуко находит слово, которое почти охватывает это отношение между ростом сил государства и его строем, в тексте XVII в. В тексте Тюрке де Майерна 1611 г., который носит название «Аристодемократическая монархия» находится слово – величие. «Полиция – это то, что должно обеспечить величие государства» [6; 207]. Тюрке де Майерн в 1611 г. говорил, что все, что может придать украшение, форму и величие городу», именно этим и занимается полиция. Также упоминается И. Хохенталь, который в 1776 г. говорил: «Я принимаю определение тех, кто называет полицией совокупность средств, служащих величию всего государства и счастью всех граждан» [5; 10].

Полиция, как её рассматривают эти два главных теоретика, является искусством управления в целом. Искусство управлять и деятельность

256

полиции для Тюрке де Майерна – тождественные понятия. «Было бы необходимо», – говорит Тюрке де Майерн, – «чтобы в любом правительстве было четыре главные службы и четыре главных чиновника: канцлер, чтобы заниматься правосудием, коннетабль, чтобы заниматься армией, и верховный интендант, чтобы заниматься финансами, – все это были уже существовавшие институты – и вдобавок четвертый главный чиновник, которым был бы, как он говорит, хранитель и главный реформатор полиции» [5; 14]. Его основная роль состояла бы в том, чтобы поддерживать среди народа практику скромности, милосердия, лояльности, мастерства и рачительности.

Для этого главного хранителя полиции предлагается создание четырех отделов, которые будут ему напрямую подчиняться.

Первый отдел – бюро полиции. Оно отвечает, во-первых, за воспитание и образование детей и юношей. Это бюро необходимо для того, чтобы приучать население к выполнению обязанностей перед королевством. Также это бюро должно заниматься воспитанием благочестия, для мальчиков – использование оружия. Также говорится о том, что «когда образование закончено и когда молодой человек достигает возраста 25 лет, он должен будет явиться в бюро полиции».

Второй отдел – бюро милосердия. «Оно занимается бедными, которым будет предоставляться работа или которых будут принуждать брать работу, а также больными бедными и инвалидами, которым будут даны субсидии» [2; 391]. Это бюро милосердия занимается вопросами здравоохранения во времена эпидемии и распространения заразных болезней. Также бюро милосердия будет заниматься несчастными случаями, пожарами, наводнениями и всем тем, что может стать причиной обнищания. Наконец, функцией этого бюро милосердия остается предоставление денег, предоставление денег «мелким ремесленникам и труженикам» [2; 392], которые в этом будут нуждаться, чтобы продолжить свое ремесло.

Третье бюро занимается торговцами и регулирует проблемы рынка, проблемы производства, способа производства. Это бюро должно оказывать покровительство торговле во всей провинции.

Четвертое бюро – бюро области, занимается недвижимостью: следит, например, за тем, чтобы права вельмож чрезмерно не угнетали народ, заботится о закупках и о способе, каким закупают и каким продают основные блага, следит за ценой этих продаж, ведет регистр наследств, заботится, наконец, о королевских владениях и о дорогах, о реках, о публичных зданиях, о лесах.

257

Таким образом, полиция обеспечила себя в качестве инструмента всем тем, что необходимо и достаточно, чтобы эта деятельность человека эффективно интегрировалась в государство, в его силы, в развитие сил государства, и она должна делать так, чтобы государство могло взамен поощрять, направлять, определять эту деятельность таким способом, какой действительно полезен для государства. Отсюда можно легко вывести объекты, которыми полиция занимается.

1.Первая забота полиции – это численность людей. Важность знания количества населения – фундаментальна, равно как и осуществление всех мер для стимулирования её роста. «Сила государства зависит от числа его жителей» – этот тезис формулируется уже в Средние века

[2; 435].

Ссылаясь на некого аббата Флери, М. Фуко подчеркивает, что «нельзя осуществлять правосудие, вести войну, поддерживать финансы и т. д., если нет излишка живых, здоровых и миролюбивых людей» [4; 252]. Важно подчеркнуть, что важна вовсе не абсолютная численность населения, но ее соотношение с совокупностью сил: протяженностью территории, природными ресурсами, богатствами, торговой активностью и т. д. Тот же Флери говорит: «Протяженность земель ничуть не влияет на величие государства, но влияет плодовитость и количество людей. Голландия, Московия, Турция, в чем различие? Пустынные земли вредят торговле и правительству. Лучше 500 000 человек на небольшом пространстве, чем миллион рассеянных: земля Израиля» [4; 254]. Отсюда первый объект полиции: количество людей, количественное развитие населения по отношению к ресурсам и возможностям территории, какую занимает это население, – об этом также говорит И. Хохенталь в своем «Трактате о полиции».

2.Второй объект полиции: жизненные потребности. В первую очередь – продовольствие и предметы первой необходимости. Цель полиции – заботиться о том, чтобы люди действительно могли поддерживать жизнь, данную им от рождения, – предполагает, очевидно, сельскохозяйственную политику: увеличивать народ деревень посредством уменьшения сборов, повинностей, обязанностей, возделывать земли, которые еще не были возделаны, и т. д.

3.Здоровье становится третьим объектом полиции. Здоровье не будет для полиции ситуативной проблемой в случае эпидемии, когда объявляется чума или когда речь идет о том, чтобы изолировать заразных, например прокаженных. Для них попечение о здоровье подданных государства – это повседневное здоровье всех граждан. Необходимо, следовательно, заботиться обо всем том, что может способствовать болез-

258

ням вообще. Это касается большого количества деталей, к примеру, воздух, насыщенный кислородом и проветривание в городах. Более того, необходимо заниматься разработкой иного понимания городского пространства, которое будет подчиняться, обустраиваться в соответствии с принципами заботы о здоровье: расширение улиц, рассеивание элементов, которые могли порождать миазмы и отравлять атмосферу, мясных лавок, кладбищ, мест для бойни скота. Здесь речь уже идет о том, как надо обустраивать каждый населенный пункт, это уже социология пространства.

4.Четвертый объект полиции – забота о деятельности граждан. Предоставить работу всем тем, кто может трудиться, – это политика по отношению к бедным и безработным. Более того, оказание материальной помощи нуждающимся и инвалидам. Помимо этого, вопросы регламентации ремесел, их необходимость в обществе, количество людей, вовлеченных в определенные профессии, и так далее.

5.Последний объект полиции – циркуляция, обращение тех товаров, тех продуктов, которые возникают в деятельности людей. Следовательно, полиция занимается дорогами, их состоянием, их улучшением, судоходностью рек, каналов и т. д. Пространство обращения, как говорит М. Фуко, – это один из привилегированных для полиции объект.

Резюмируя все вышесказанное, стоит отметить оригинальность не только методов, но и результатов исследований М. Фуко по данному вопросу. В представленном здесь подходе он смешивает две системы, каждая из которых является в современных международных отношениях отдельными подходами к безопасности, а именно жесткую безопасность и human security. Жесткая безопасность представлена у М. Фуко технологией военно-дипломатического типа, в то время как концепция человеческой безопасности проявляется у него в технологии полиции, понятии, которое он использует в его традиционном смысле. Интересным является то, что оба эти подхода он находит в довольно старых источниках, у теоретиков XVII и XVIII веков, тем самым актуализируя human security в научном обороте гораздо раньше 1994 г. – даты «рождения» этого концепта. Более того, смешанный подход к безопасности стал появляться только около 2000-х гг., что означает, что подход к безопасности, который М. Фуко предлагает в этих лекциях, до сих пор является актуальным, интересным и оригинальным.

Список литературы 1. Клаузевиц К. О войне. М.: Госвоениздат, 1934.

259