3.История развития лизинга в России. [Электронный ресурс] / Экс-

перт РА. – Электрон. дан. – Россия, 2014: URL: http://raexpert.ru/ researches/leasing/leasing2002/part3/, свободный. – Загл. с экрана. – Яз.

рус. – (Дата обращения: 15.03.2014).

4.Leaseurope [Электронный ресурс] / Leaseurope. – Электрон. дан. –

Бельгия, 2014: URL: http://www.leaseurope.org/, свободный. – Загл. с эк-

рана. – Яз. англ. – (Дата обращения: 17.03.2014).

СЕКЦИЯ «ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА»

АНТИТРАНСФЕРТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РФ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ

Е. А. Радзиковская, студ. 4 курса

Научный руководитель – к. э. н., ст. преподаватель А. В. Ругачева

О вопросах трансфертного ценообразования (ТЦО) начали задумываться в начале XX в. в США и в Англии, однако тогда правила, введенные в законодательства этих стран, не приобрели популярности изза невостребованности со стороны предприятий. Так продолжалось до начала 1960-х годов, когда транснациональные корпорации начали расширять свое влияние в разных странах.

Первыми странами, разработавшими и принявшими законодательство о ТЦО в начале 1970-х, были США и Великобритания. После этого в 1979 г. ОЭСР разработала гид для транснациональных корпораций в области применения трансфертных цен. Важно отметить, что этот документ стал и до сих пор является одним из ключевых и полных документов по ТЦО. Все страны, принимающие собственное законодательство в области ТЦО, особенно те, где деятельность ТНК играет большую роль в экономике, основываются на этом документе. В нем содержится методологическая информация о понятии ТЦ и ТЦО, основных принципах и методах ТЦО, способах регулирования споров и т. д. Этот документ ежегодно обновляется и дополняется ОЭСР. В 1988 г. ООН приняла подобный документ – Практическое руководство по трансфертному законодательству для развивающихся стран.

В Российской Федерации до 2012 г. не существовало специального законодательства, регулирующего использование ТЦ компаниями. К сожалению, с момента введения нового раздела в НК РФ прошло совсем немного времени, поэтому однозначно говорить об итогах такого введения нельзя. Однако в данной работе автор попытался ответить на ряд следующих вопросов: зачем в России стали законодательно регулиро-

406

вать применение ТЦО? Почему такое законодательство было введено именно в 2012 г.? Почему законодательство называют антитрансфертным? Как новые правила повлияли на деятельность компаний? Какие санкции грозят компаниям, нарушающим новые правила? Как новое законодательство отразилось на деятельности налоговых органов? Повлияло ли как-то это на регионы?

Прежде чем говорить о влиянии правил ТЦ и ТЦО на компании и другие субъекты этих правил, стоит разобрать понятийный аппарат.

Начать рассмотрение имеющихся определений стоит с определений, данных официальными источниками органов исполнительной власти. Налоговая служба РФ так определяет ТЦ и ТЦО: «Трансфертная цена – это цена, устанавливаемая в хозяйственных операциях между различными подразделениями единой компании или между участниками единой группы компаний». Данное определение не учитывает сделок между взаимозависимыми лицами, не входящими в одну группу или в одну компанию.

Другое определение дает Организация экономического сотрудничества и развития. «Трансфертная цена – цена, принимаемая в целях бухгалтерского учета, которая используется для оценки сделок между аффилированными предприятиями, управляемыми одним менеджментом, на искусственно низком или высоком уровне для достижения неопределенных выплат доходов или передачу капитала между этими предприятиями» [1]. На это определение ориентируются зарубежные компании при заключении сделок.

Можно сказать, что в самом широком смысле трансфертная цена – любая цена сделки, которая может вызвать подозрения в отношении ее определения, т. е. которая определена сторонами сделки не рыночным путем, а для снижения налоговой нагрузки. В узком же смысле трансфертная цена определяется как цена, примеряемая компаниями при сделках между ее подразделениями, филиалами, подконтрольными фирмами, т. е. внутри групп компаний, между взаимозависимыми лицами.

Несмотря на то, что для предприятия ТЦ могут быть максимально полезны и эффективны, зачастую они не используются как инструмент развития подразделений холдинговых структур, а используются как средство концентрации средств в интересующих подразделениях. Это, порой, оппортунистическое поведение менеджмента может привести к не самым благоприятным последствиям для структуры в целом, в связи с чем государство вынуждено ограничивать использование этого инструмента. Именно по этой причине возникает антинаправленность в ре-

407

гулировании ТЦО – государство не стимулирует, а ограничивает действия компаний.

Безусловно, использование ТЦ и ТЦО для вывода средств в оффшоры негативно влияет на российский бюджет. Только в 2013 г. в оффшоры было выведено порядка 111 млрд. дол. [2], а лидирующими государствами по доле иностранных инвестиций в РФ являются Кипр (24,4%), Виргинские острова (12,9%) и Нидерланды (13,2%). Учитывая, что все эти страны по факту являются оффшорными зонами для российских компаний, вероятно, что за этими инвестициями стоят наши деньги. Это подтверждает статистика инвестиций из России: Кипр (33,3%), Нидерланды (14,7%), Виргинские острова (6,3%). Стремление сократить вывоз средств из страны являлось одной из причин принятия этого законодательства. К другим причинам можно отнести:

•Улучшение институциональной среды для привлечения инвесторов.

•Приведение налоговых правил в России к правилам в развитых странах.

•Увеличение налоговой базы и сокращение утечки средств в низконалоговые юрисдикции.

Важно помнить, что в конце 2011 г. Россия все-таки после 18-летних переговоров вступила в ВТО, что могло послужить приходом в страну новых инвесторов и что также требовало унификации правил, в том числе налоговых, для ведения бизнеса. Так или иначе, с точки зрения инвестора, страна, в которой правила игры схожи с правилами игры в других странах и не возникает трудностей при регулировании споров, более привлекательна для ведения бизнеса.

Так, в 2012 г . в НК РФ появляется новый раздел V.I Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании. Данный раздел регулирует вопросы ценообразования сделок между взаимозависимыми лицами, а также определяет, кто относится к категории «взаимозависимые лица» и т. д. К сделкам, подлежащим контролю со стороны налоговых органов, относятся:

•Сделки с организациями в оффшорах (сумма более 60 млн руб. в год);

•Сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли (сумма более 60 млн руб.);

•Сделки между российскими компаниями, если сумма сделок превышает 1 млрд. рублей в год (3 млрд. рублей в 2012 г. и 2 млрд. руб. в 2013 г.), в т. ч.:

408

−если одна из сторон является плательщиком НДПИ;

−если одна из сторон не платит налог на прибыль;

−если одна из сторон – резидент особой экономической зоны (для п.п. 1, 2, 3 сумма в год превышает 60 млн. рублей);

−если одна из сторон использует специальные налоговые режи-

мы (сумма в год более 100 млн. рублей).

Однако, несмотря на эти условия, существуют сделки, которые не признаются контролируемыми даже в случае попадания под одно или несколько условий. К таким, не являющимся контролируемыми, сделкам относятся:

•Сделки между участниками одной КГН;

•Сделки между участниками:

−находящимися в одном субъекте РФ;

−не имеющими обособленных подразделений;

−не уплачивающими налог на прибыль в другие субъекты;

−не имеющими убытков, принимаемых при исчислении налога на прибыль организации.

•Сделки по товарам мировой биржи:

−нефть и товары, выработанные из нефти;

−черные металлы;

−цветные металлы;

−минеральные удобрения;

−драгоценные металлы и камни.

Проанализировав указанные категории, автор пришел к следующему выводу: несмотря на то, что сделки с оффшорными компаниями подвергаются контролю, в случае, если предметом сделки является, например, нефть, контроль снимается, что позволяет продавать компаниями нефть по заниженным или завышенным ценам. Учитывая, что нефтедобывающие компании являются основными для экономики страны, проблема вывода средств в оффшоры все-таки не выходит полностью из области внимания.

Не менее важным вопросом последствий введения новых правил является отношение самих компаний к этим нововведениям. Одна из крупнейших компаний по предоставлению консалтинговых и аудиторских услуг, КПМГ, в 2013 г. провела опрос 13 крупнейших компаний нефтегазового сектора на предмет влияния введения нового законодательства на бизнес-структуру компаний. Согласно исследованию, большинство компаний столкнулись с рядом проблем, в том числе значительный объем требуемой информации (отметим, что компании должны

409

предоставить в налоговые органы данные по каждой контролируемой сделке за период (число сделок может достигать сотни тысяч), а также доказательство рыночности установленной цены сделки; для компаний есть возможность заключения соглашений о ценообразовании с налоговыми органами для упрощения взаимодействия, однако сама процедура заключения соглашения требует больших трудозатрат), необходимость доработки учетной системы (69% респондентов), отсутствие автоматизации процессов (54%). В большинстве компаний новый функционал был возложен на уже имеющиеся налоговые департаменты, однако в некоторых компаниях специально были созданы службы по вопросам ТЦО в рамках налоговых департаментов. Безусловно, одной из важнейших проблем является нехватка людских ресурсов (62%), поскольку тема для России новая и далеко не изученная ни теоретически, ни практически, поэтому многие компании предпочитают часть работы отдавать на аутсорсинг специализирующимся компаниям. Некоторые компании создали или планируют создать консолидированные группы налогоплательщиков.

Внутри КГН, согласно НК РФ, сделки не являются контролируемыми, что существенно упростит деятельность компании в целом. Однако здесь кроется другая важная проблема. Конечно, на федеральный бюджет не влияет, в каком субъекте будут уплачивать налог на прибыль организации подразделения КГН, но для субъектов РФ эти налоги важны, особенно для дотационных субъектов. По данным Минфина РФ, в 2013 г. бюджетный дефицит в субъектах РФ составил 673 млрд. руб. [3], что почти в 2 раза больше, чем в 2012 г. Специалисты S&P объясняют такие изменения введением «майских указов», а также появлением КГН. По оценкам Минфина Карелии, потери от вхождения «Карельского окатыша» в состав КГН «Северсталь» могут доходить до 3 млрд. руб., что составляет почти половину всех доходов по этому налогу. Отметим, что многие карельские предприятия являются частью вертикаль- но-интегрированных структур:

•Сегежский ЦБК, Медвежьегорский ЛПХ, Карелия ДСП и ряд др у- гих предприятий входят в состав ЗАО «Инвестлеспром»;

•Костомукшский ГОК является частью компании Северсталь;

•Кондопожский комбинат хлебопродуктов входит в бизнес-группу Разгуляй;

•ООО «Литейный завод – "Петрозаводскмаш"», ОАО «Петрозаводскмаш» являются внутрифирменными подразделениями Росатома;

410

•ЗАО "Соломенский лесозавод" принадлежит удмуртской компании АСПЭК;

•ЗАО «Запкареллес» контролирует Лесстройкомплект (Великий Новгород);

•ОАО «Целлюлозный завод "Питкяранта"» принадлежит CTS. Заметим, что не только компании были не совсем подготовлены к

новым правилам, но и сами налоговые органы не в полной мере оценили новый объем работы. Уже в начале 2013 г. стало понятно, что ни компании не успеют предоставить в налоговые органы всю необходимую информацию, ни налоговые органы не успеют ее обработать и проверить в те сроки, которые были установлены первоначально. В связи с этим президент страны 5 апреля 2013 г. несколько сдвинул ключевые даты, такие как:

•подача уведомлений о наличии контролируемых сделок в налоговые органы (с 20 мая на 20 ноября 2013 г.),

•требование налоговыми органами документации по сделкам (не ранее 1 декабря 2013 г. вместо 1 июня 2013 г.),

•планирование налоговых проверок за 2013 г. (не позднее 30 июня 2014 г. вместо 31 декабря 2013 г.).

Безусловно, это новый опыт для страны, и все заинтересованные стороны должны с максимальным пониманием отнестись к становлению системы регулирования ТЦО. Однако у предприятий нет возможности обучаться ведению документации вечно. Уже с 2014 г. штраф за отсутствие необходимой документации составляет 20% от суммы налога, а с 2017 г. эта сумма увеличится до 40% от суммы налога. Для замет-

ки: в Финляндии такой штраф может достигать 25 000 евро, а в США 10 000 долларов.

Подводя итог, отметим, что антитрансфертное законодательство Российской Федерации в некоторой степени мягче, чем в странах Европы и США, однако на данный момент оно находится на начальной ступени своего развития. Российские правила регулирования ТЦО очень приближены к рекомендуемым правилам ОЭСР, что существенно упрощает решение налоговых споров с компаниями, ведущими бизнес во многих странах. Благодаря введению нового раздела на законодательном уровне закрепились такие важные понятия как «консолидированная группа налогоплательщиков», «соглашение о ценообразовании» и другие.

411