Глава X. Провлемы евопасности 285

ка> очевидна. Он используется западными державами как страте-

гема с целью навязать свои ценности и свои экономические

системы, нередко поддерживая при этом правящие элиты других

стран, заинтересованные в политике союза с внешним миром, но

полностью игнорируя чувства их населения (Ближний Восток,

Россия). Одним из примеров этого являются условия, выдвигаемые

при выделении займов экономически слаборазвитым странам.

Другой пример дает <война в Заливе>. В этом отношении показа-

тельна недавняя публикация авторов-депендатистов [Samir Amin,

Giovanni An'ighi, Andre Gunder Frank, lrnmanuel Wallerstein]'.

Но они не одиноки. Идет ли речь о публикациях, трактующих

обстоятельства выхода из <войны в Заливе>, о работах, содержащих

критику Америки как наемника, или о подходах, которые посред-

ством образа хищника пытаются извлечь пользу из расплывчатости

позиций, обусловленной кризисом представлений, чтобы заклю-

чить союз со сторонниками теорий упадка, - все это общая

критика однополярного видения. Как бы ни ссылались эти авторы

на народные массы, которые якобы разделяют их точку зрения,

они испытывают кризис репрезентативности, оставляющий их в

изоляции и не вызывающий к ним большого доверия.

Такое положение характерно не только для тьер-мондизма.

Французские социалисты, самые сдержанные в отношении США,

сталкиваются с той же проблемой легитимности. Работы Алена

Жокса с этой точки зрения вполне отражают особенности данного

течения [см.: Joxe, 1992] . Жокс выдвигает априорно парадоксаль-

ную идею об <империи беспорядка>. <Империя беспорядка есть

совершенно рациональная форма, которую должна принять орга-

низация мирового общества, руководимая либеральной системой

конкурентного рынка и наделенная современными системами

вооружений и коммуникаций... Она будет универсальной систе-

мой, порожденной единообразием <мир-экономики> и space

power. Нацизм в сравнении с неизбежной жестокостью грядущего

мира покажется патологическим и детским любительством. Эта

империя будет поддерживать свою власть благодаря возможности

нанесения ударов, в основе которой будет лежать не только

' Lc "rand thmlltc, La decouverte, 1991.

286 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. 11РОВЛЕМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

превосходство на море и в воздухе, но и господство в пространстве

и в радиомагнитных частотах... Это будет общество тотального

насилия.., ибо где-то в кабинетах Пентагона кто-то считает воз-

можным мысленно отделить политическое общество от граждан-

ского общества, используя масштаб искусной и потаенной угрозы,

основанной на современной электронике. Такую операцию следо-

вало бы назвать <убийством по Клаузевицу> и присвоить ему

философскую форму бредовой мечты о тоталитарном и всепрони-

кающем господстве> [Joxe, 1992, р. 287-290].

Эти имперские сети, которые во имя свободы разрушают все

границы, сталкиваются, однако, со своим собственным беспоряд-

ком и локальным сопротивлением, в основе которых лежат спе-

цифические повороты смысла, наподобие французской стратеги-

ческой мысли, выдвигающей иные универсализирующие ценнос-

ти - такие, как <территориальное определение демократии,

гражданство по праву почвенности и светской национальности>.

Действительно, если империя <децивилизует>, лишая территори-

альности, разрушая смысловые пространства иных цивилизаций,

то одновременно утрачивает и свои собственные проекты и цен-

ности. Она наносит себе поражение своей <победой> и испытывает

<триумфальный кризис>, порождая в любом месте своего господ-

ства, включая и его американский <центр>, возможности беспо-

рядка, питаемые племенным и религиозным факторами. В <наем-

ной Америке> дискурс становится менее теоретическим и более

прозаическим. Америка не имеет средств для своих проектов. Она

слишком слаба экономически, как это показал Пол Кеннеди.

Поэтому мечта о гегемонии логично трансформируется в простое

<хищничество> . Военная мощь используется для восстановления

финансовых возможностей. США специализируются на поддержа-

нии мирового порядка или в форме жандарма ООН, или в

кондотьерской форме [см.: Joxe, 1991, р. 390 et sv.] .

Несмотря на свою <антиамериканскую> критику, указанные

авторы остаются под влиянием этой единственной для них дина-

мики интеграции, и окончание биполярности означает для них

' Термин, который Ален Жокс заимствует v Заки Лаиди (<Df Г/куечюнн' и 1ч

preddtioil>).