Глава 1. Глобальные политические тенденции 27

чайность, а не иллюзорный основополагающий порядок стано-

вится лучшим инструментом ее объяснения [Allan, 1994,

р. 65-66]. Это означает, в частности, что ни одна из глобаль-

ных тенденций не может рассматриваться как закономерная или

как предопределенная: сомнению может быть подвергнута

любая из них, так же как любая сопровождается контртенден-

циями.

Так, например, и демократизация, и упадок роли государства

в мировой политике, занимающие столь значительное место в

работах представителей транснационализма, далеко не столь оче-

видны и необратимы, как это нередко в них представляется.

<Национальные государства, - пишет, например, Н. Элиас, -

уже передали наднациональным структурам функцию обеспече-

ния физической безопасности своих граждан и, следовательно, не

являются больше единицами выживания> [Elias, 1991, р. 283].

Подобные утверждения в свете убежденности их автора в том,

что <любая социальная эволюция подчинена необходимости>

[Elias, 1991а, р. 200], выглядят не только как изгнание всякой

случайности из теории, но и как уверенность в необратимости

наблюдаемых сегодня глобальных тенденций. Однако в действи-

тельности уменьшение роли государств в мировой политике оце-

нить довольно трудно. Во всяком случае, как верно замечает

Г. Девен, многие авторы блестяще доказывают противополож-

ное: с их точки зрения, в долгосрочной исторической перспекти-

ве современное состояние международных взаимодействий не

может рассматриваться как показательное и в глобальном плане

свидетельствует, скорее, о консолидации национально-государст-

венного суверенитета [Devin, 1995, р. 307]. Действительно,

<всемирный триумф капитализма> [Richard Little, 1995] и по-

беда рыночных идеалов не спешат проявиться в повсеместном

торжестве демократии. Как показывают, например, исследова-

ния процессов миграции в современном мире, изменения в

международной системе в связи с созданием зон свободного

обмена, общих рынков и политических союзов влекут за собой

переход государств к более жесткой политике в данном вопро-

се - политике, направленной на сдерживание потоков бежен-

цев и создание барьеров на пути эмиграции. Так, страны с

развитой демократией, входящие в Шенгенское пространство,

28 ЧАСГЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

вместо столь необходимой сегодня политики новой международ-

ной солидарности проводят принудительную политику по отно-

шению к беженцам и иммигрантам: <Государство сопротивляет-

ся изменениям, отказываясь актуализировать понятия границы,

суверенитета и гражданства> [Perras, 1994, р. 16]. Европейское

сообщество не только испытывает <дефицит демократии>, но и

порождает интеллектуальные споры в эпоху нового оживления

демократии, что является предвестником куда более серьезного

общественного конфликта, связанного с высокой мобильностью

экономических ресурсов и усилением транснациональных пото-

ков миграции [Herman, 1994, р. 55].

Далеко не бесспорен и тезис о преодолевающем националь-

ные границы процессе становления самоидентификации инди-

вида в рамках всего человечества [Elias, 199 la, p. 300]. Как

показывает Ж. Эрман, в нынешний переходный период речь

идет скорее о формировании глобального плюриномичного

пространства, в котором индивид разрывается между отми-

рающей местной и распадающейся глобальной идентифика-

циями, между националистическим отчуждением и космопо-

литической аномией. Поэтому необратимое движение глобали-

зации, окончательно устанавливающее космополитический ха-

рактер индивида, выглядит весьма проблематичным [Herman,

1994, р. 55-56].

Что же касается проблемы безопасности, то и здесь теория

явно не поспевает за происходящими в мире глобальными пере-

менами. В целом в этой области сегодня уже является очевид-

ным и общепризнанным то, что стратегические исследования -

как находящееся под влиянием политического реализма теоре-

тическое направление, содержанием которого является изучение

вооруженных конфликтов и кризисов, - уже не могут сущест-

вовать автономно, концентрируясь исключительно на военных

аспектах безопасности, они должны как можно более тесно

увязываться с анализом всей совокупности международных от-

ношений. Но если все эти отношения изучаются лишь под

углом зрения безопасности, возникает вопрос, не чреват ли

такой подход опасностью <гегемонии стратегических исследова-

ний> или же, наоборот, утратой самого предмета исследования

[см.: Ordre ou anarshie^ Les nouvelles tendance de la securite