Глава VII. Глобальное общество 207

3. ВОЗРАСТАЮЩАЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ

ГОСУЛАРСТВЕННО-^НТРИСТСКОЙ МОДЕЛИ И КОНТРАРГУМЕНТЫ

Мы подчеркнули тот факт, что государстпенно-центристскяя мо-

дель глобальной политики всегда вводила в заблуждение, и оЬсуди-

ли некоторые из свойственных ей специфических интеллектуаль-

ных ошибок. Однако не менее важно понимать, что если эта

модель была недостаточной в прошлом, то она еще меньше

соответствует современной глобальной политике. Главным терми-

ном для понимания современного мирового) контекста, его свое-

образным паролем, высыпает <изменение>, или то, что Розенау

называет <турбулентностью> [см.: Rosenau, 1990J. Суверенные

государства сохранятся на протяжении всего обозримого будущего,

и, несомненно, многие из них даже усилят свою эффективность и

(или) расширят свои функции в некоторых отношениях. Но

центральным остается вопрос о том, что именно традиционная

государственно-центристская картина глобальной политики безна-

дежно искажает или просто не может показать^

Исторически существовавшее фактическое разделение власти

между государством и другими акторами превратилось теперь в

явный отход власти далеко в сторону от государства [см., напри-

мер: Matliews, 1979] . Полный процесс внутри общей турбулент-

ности Розенау назвал <фрагментацией>, означающей одновремен-

ное возникновение новых, расширенных политических организа-

ций (интеграцию) и распад других [см.: Rosenau, 1994] . Государ-

ства сталкиваются с вызовом целого ряда транснациональных сил,

разочарованных граждан, а иногда и с прямой внутренней дезин-

теграцией. В неудачно организованных или терпящих неудачу

государствах, подобных Албании, Руанде, Бурунди, Заиру, Югосла-

вии, Ливану, Сьерра-Леоне, Сомали и многим другим, более

благополучным, но сталкивающимся с мятежами правительствам

с большим трудом удается или даже совсем не удается поддержи-

вать минимум общественного порядка. Некоторые из этих и

многих других государств сталкиваются с ростом мини-национа-

лизма или этнических или региональных требований независимос-

ти или автономии. Города и организованная преступность также

устанавливают глобальные сети. Например, в Европе, этом месте

208 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ПРОБЛЕМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

рождения нации-государства, настоящей <case study> фрагмента-

ции, государство встречается с сильными вызовами в их различных

проявлениях - как со стороны ЕС, так и со стороны мятежных

регионов, подобных Северной Ирландии, Рон-Альпам, Каталонии,

а также Стране Басков и Корсике, различным этносам Бельгии,

амбициозным городам, итальянской мафии, германским землям и

тд. [см.: Newhouse, 1997] .

Глобализация бизнеса и размах финансовой деятельности пока-

зывают, что имеются обширные области политической деятельнос-

ти, не контролируемые правительствами и даже с трудом поддаю-

щиеся их сколько-нибудь существенному воздействию. Правитель-

ства, подобно каждому из нас, находятся в замешательстве от

темпов происходящих изменений и фактического характера про-

блем, с которыми они сталкиваются. Они испытывают глубокую

неуверенность не только относительно того, какую политику они

еще могут проводить и какая политика была бы наиболее успеш-

ной, но также (на более базисном уровне), какие данные следует

собирать с целью обеспечения основ для информированных реше-

ний. Эта неразбериха обостряет обычное соперничество между

политическими фракциями и бюрократическими группами до

такой ступени, что результатом часто является бездействие прави-

тельства и тупик. В то же время революция в информации и

средствах связи в соединении с образовательным прогрессом во

многих частях мира влечет за собой огромные последствия на

микроуровне. Граждан становится все труднее вводить в заблуж-

дение, и они получают все больше возможностей, чтобы, невзирая

на границы, организоваться в своих собственных целях.

Стрейндж комментирует: <Политические деятели всюду ут-

верждают, что они имеют ответы на экономические и социальные

вопросы и что они действительно отвечают за судьбу своей страны.

Люди больше не верят им> [Strange, 1996, р. 3]. Даже там, где

наблюдались действительные признаки политического прогресса,

например, в демократизации значительной части Латинской Аме-

рики и бывшего советского блока, остается ощущение глубокой

неудовлетворенности, основанной на убежденности в том, что

правительство безнадежно коррумпировано и (или) в любом

случае не может больше (если оно когда-либо могло это делать)

руководить экономикой. Например, Джордж Домингес отмечает,