Глава II. Четыре социологии

(Матрица 2*2, строки: холизм, индивидуализм;

столбцы: материализм, идеализм.

Каждый элемент объединяет несколько надписей, которые пишу в скобках.)

1.1:

(Материализм безопасности;

Неореализм;

Мир-системные теории),

1.2:

(Английская школа;

Неограмшизм;

Мировое общество;

Постмодернистские теории;

Феминистские теории),

2.1:

(Классический реализм;

Неореализм?

Неолиберализм?),

2.2:

(Либерализм;

Неолиберализм?

Когнитивизм).

РИС. 2

3.1. По поводу <идеализма^

Мой собственный подход к мировой политике в различной степени

обязан своим существованием действующим конструктивистским

исследованиям МО и особенно исследованиям Рагги [Ruggie,

1983], Кратокуила [Ki-atochwil, 1989] и Эшли [Ashley, 1984;

1989], но в то же время он довольно значительно отличается от

них. Это создает проблему номенклатуры, так как термин, кото-

рым я пользовался раньше для описания моей работы - <кон-

структивистский> , - сейчас я хотел бы оставить для использовния

в социальной, а не в международной теории. Такой выбор не

идеален. Некоторые могут отождествлять мой государственный

центризм, системную ориентацию и признание значения власти и

интереса с Реализмом, но это означало бы отождествление Реализ-

ма с проектом <третьего образа>. Важно отделять описания мира

от объяснений; в принципе, помимо реализма, существует много

теорий, которые могли бы объяснить реальность, описываемую

системной теорией государств. Выделение процесса и последствий

вариации в государственных интересах дает новую возможность

либерализму [см.: Моравчик, 1993], но мое видение государства

больше марксистское (и реалистическое), чем либеральное, а

' В идеальном мире неловкое посредничество (такое, как эта часть) не будет

необходимым, но реальность такова, что на сегодняшний день в МО преобладают ярлыки,

которые много значат в международной политике. Ярлык, который наилучшим образом

отражает мой подход, - это реализм, а он для .многих имеет нарицательное значение.

Поэтому необходимую короткое отступление.

86 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

либералы не являются холистами в вопросе структуры системы.

Мое утверждение, что капитализм трансформирует западное госу-

дарство и государственную систему, имеет сильную марксистскую

окраску, но истинные марксисты скорее всего посчитают его

недостаточно учитывающим роль материальных сил и классов.

Подбор новой вывески может умножить мои долги прошлому, но

если я не сделаю этого сам, то за меня это сделают другие.

Поэтому я назову мою теорию <идеалистической>. Я это делаю

с некоторой неохотой, поскольку такое название чревато риском

путаницы с идеализмом в социальной теории, который предпола-

гает, но сам не влечет за собой Идеализма в МО, однако выход

можно найти через написание одного из них с заглавной буквы.

Реальная проблема этого выбора, однако, имеет риторический (и

таким образом, политический) характер: начиная с уничтожаю-

щей критики Карра (1939), термин <Идеалистический> функци-

онировал в данной дисциплине как эпитет, дополнительно озна-

чавший умиротворенность, утопизм и наивность, короче - недо-

статок <реализма>. Этот взгляд настолько глубоко проник в науч-

ную среду, что современные исследователи МО как основного

течения и критики, разделяющие многие воззрения предвоенных

Идеалистов, все еще избегают этого термина. В последнее время

происходит его возвращение в связи с опубликованием явно

Идеалистических книг Макелроя [McElroy, 1992] , Френсиса Фу-

куямы [Fucuyama, 1992] и Дэвида Лумсдэйна [Lumsdaine, 1993],

а в своем президентском обращении к Международной исследо-

вательской ассоциации Чарльз Кеглей [Kegley, 1993] даже назы-

вает период, начавшийся после окончания холодной войны, <нео-

идеалистическим моментом>. Однако коннотации продолжают

сохраняться, и даже само слово, кажется, благоприятствует им.

Подобно Марксу Грушо, большинство Идеалистов не захотят стать

членами <клуба>.

Тем не менее реабилитация термина имеет три достоинства.

Во-первых, она возрождает старую традицию теории МО, в основе

которой лежит разделяемая сегодня конструктивистами вера в

способность идей изменять природу международной политики, в

то, что <анархия - это то, что делается государствами>. Это долгое

время игнорировалось в научной среде, особенно в Северной

Америке, и автор, к великому своему сожалению, принадлежит к