Глава III. Нормы, культура и мировая 1 юлитика 103

Уотсона книги < Расширение меяодународного сс-)о6щества>, иссле-

довали множество явлений, способных заинтересовать институци-

оналистов. Подобно институционалистам, они считают, что запад-

ная культура распространяется, становится мировой культурой с

вовлечением важных глобальных политических аспектов. Однако

эти две группы ведут свои исследования совершенно разными

способами. Исследователи английской школы действуют больше

как историки, они в конечном итоге приходят к искусно собран-

ному изложению фактов, на основе которых интерпретируются

события. Они не проверяют гипотезы, что является любимым

занятием американских социальных исследователей [Bull, Watson,

1984].

Институционалисты, напротив, действуют подобно исследова-

телям американской социологической школы. Их теоретические

выкладки и гипотезы являются выверенными, а методы - пози-

тивистскими и часто намного более количественно усложненными,

чем большинство исследований МО. Это позволяет им сотрудни-

чать и спорить с теми, кто отвергает аргументы по поводу

культуры, базирующиеся на более интерпретаторских исследова-

тельских методах.

1.3. Программа исследования институционалистов

Интеллектуальная структура институционалистской исследова-

тельской программы проистекает в основном из понимания и

структурно-ориентированной природы (в противоположность

структуре, ориентированной на агентов) аргументов Мейера и

Рована. Реалисты, либералы и представители других теорий, начи-

нающие анализ с положений об акторах и их интересах, скорее

всего будут" считать, что различные акторы с различными интере-

сами будут вести себя по-разному. Сходные типы поведения

несхожих акторов или акторов с несходными интересами будут

рассматриваться как аномальные. Но в рамках той картины,

которую рисуют институционалисты, такое поведение легко объ-

яснимо. Глобальные культурные нормы могут способствовать по-

явлению похожих моделей поведения у непохожих акторов. Ко-

нечно, в рамках концепции структурных реалистов международ-

ная система может принуждать непохожих акторов к сходному

104 ЧАСГЬ ПЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

поведению, но эти принуждения не следует понимать единообраз-

но. Более сильные акторы будут менее принужденными, и, как

спешат отметить структурные реалисты, в пределах силовых при-

нуждении зачастую находится все еще немало места для выбора

государствами типов своего поведения. Структура силовых при-

нуждений не может объяснить широкие рамки и единообразие

изоморфных выводов, зафиксированных институционалистами.

Институционалисты используют это понимание для исследо-

вания и объяснения изоморфизма социальных форм в разных

сферах и регионах мира. Явление изоморфизма среди госу-

дарств - предмет очевидного интереса исследователей МО и

компаративистов в политической науке - исследовалось инсти-

туционалистами двумя путями. Во-первых, институционалисты

поставили вопрос, который не могли поставить исследователи

МО вследствие их онтологического предположения, что государ-

ства являются акторами. Вопрос таков: почему мм живем в

мире государств? Как было замечено раньше, государства не

всегда являются объективно функциональными, они не всегда и

не везде эффективно обеспечивают безопасность, экономический

рост и равенство прав. Однако, как продемонстрировал Дэйвид

Странг, суверенные государства являются одной из наиболее

прочных организационных форм, которая вытеснила все иные

формы. Принимая во внимание отсталость многих слаборазви-

тых стран, этот результат, по утверждению институционалистов,

можно понять только как результат сильной внешней культур-

ной поддержки государства в рамках мировой среды [см.:

Sti-ang, 1991; Meyer, '1980; Boli, 1978b; Ramirez, Thomas, 1987;

McNeely, 1989].

Второй, более важный вопрос, к которому обратились инсти-

туционалисты в своем исследовании, - это изоморфизм среди

государств. Почему государства в столь кардинально отличительных

обстоятельствах выглядят столь похоже? В некоторой степени это

может происходить из-за того, что существуют общепринятые

действия в ответ на требования общих задач, решать которые

приходится всем государствам. Всем им нужны деньги - у всех

есть финансовые министерства. Всем им необходимы принудитель-

ные <аппараты> для того, чтобы собирать деньги с населения, -

поэтому V всех есть полиция. Всем необходимо контролировать