Глава VI

Схема4

столбцы: Переговоры о продлении действующего соглашения;

Переговоры о нормализации; Переговоры о перераспределении;

Переговоры о создании новых условий; Побочные эффекты.

Предмет:

Продолжение существующего нормального положения или его возобновление;

Прекращение ненормального положения (прекращение огня, восстановление

дипломатических отношений);

Перераспределение в пользу нападающего (уступка территории,

освобождение колоний);

Создание новых институтов или заключение взаимовыгодных соглашений;

пусто;

Основные характеристики процесса переговоров:

Сильное влияние предшествующих соглашений;

Сильное влияние ситуации, сопровождающей переговоры

или давление третьей стороны в интересах нормализации;

Перманентные противоречия между наступающим и обороняющимся. Постоянные

и открытые угрозы нападающего;

Осознание взаимной выгоды или риска упустить ее. Более заинтересованная

сторона может выступить инициатором;

Чем меньше шансов на соглашение, тем больше риск возникновения побочных

эффектов;

Последствия затягивания переговоров:

Теряют обе стороны;

Если враждебность сохраняется, реализуется преимущество сильнейшего;

Обороняющийся может получить отсрочку, но неблагоприятные последствия

не замедлят сказаться при нормализации;

Заинтересованность может перейти от одной стороны к другой;

Побочные эффекты появляются как следствие процесса переговоров;

Последствия недостижения соглашения:

Действие соглашения прекращается;

Либо борьба (ненормальное положение) продолжается, либо прекращается

(молчаливый мир);

Либо нападающий реализует угрозу, либо сохраняется статус-кво;

Сохраняется статус-кво;

Побочные эффекты появляются в любом случае и могут вынудить стороны

возобновить переговоры.

Но даже если содержательная модель обеспечивает получение

значимых аналитических и прогностических результатов, с ее

172

помощью очень сложно следить за серьезными изменениями,

происходящими в исследуемом объекте, особенно если они

носят бурный характер. Для решения задачи слежения за обста-

новкой необходимо преобразование содержательной модели из

статистической в динамическую.

Указанное преобразование может быть осуществлено толь-

ко посредством формализации содержательной модели, в

ходе которого происходит значительное изменение ее

формы - переход от преимущественно дискрептивной к

преимущественно матрично-графической, а также и ее совер-

шенствование.

Для иллюстрации процесса преобразования содержательной

модели в один из простых вариантов формализованной можно

сослаться на пример прикладного анализа переговорного процес-

са [Загорский, Лебедева, 1989, с. 71]. На этапе создания содер-

жательной модели экспертами устанавливаются следующие моменты.

1. Выявление возможных вариантов решения проблемы в

ходе переговоров.

2. Каждый из элементов с учетом его практических следствий

для государства рассматривается с точки зрения его соответствия

каждой цели, имеющей прямое или косвенное отношение к

предмету переговоров.

3. Полученные таким образом оценки используются для опре-

деления степени приемлемости вариантов (в целом приемлемые,

относительно приемлемые, малоприемлемые и неприемлемые

варианты и их элементы).

Выделенные понятия (категории) могут быть сведены в мат-

рицу сопоставления вариантов решения проблемы и целей госу-

дарств - участников переговоров.

173

Схема5

Механизмы сотрудничества:

цели государства-участника (по строкам, по 3 строки на цель,

каждое "троестрочие" одинаково, т.е. цели 1, 2 и 3 неразличимы)

и

Варианты решения проблемы (по столбцам).

Варианты: I (элементы 1; 2; 3); II (1; 2); III (1; 2; 3).

практические следствия

(так названы столбцы матрицы вместе).

Обозначения: + (преимущества), - (издержки), уп (условия и приемлемости).

цель 1: +; +; +; +; +; +; +; +

-; -; -; -; -; -; -; -;

уп;уп;уп;уп;уп;уп;уп;уп

цель 2: ...

цель 3: ...

итог:

а) по элементам: совокупность +;-;уп; (это 1 элемент, таких 8);

б) по вариантам: совокупность +;-;уп (это 1 элемент, таких 3).

Сопоставление приоритетов отдельных участников переговоров

позволяет выявить те варианты (и их элементы), которые в той

или иной степени были бы приемлемы для всех или большинства

государств. При этом вероятная зона компромисса включала бы

те варианты, которые для всех или большинства участников были

бы наиболее, в целом или относительно, приемлемы.

Описанная выше аналитическая процедура, проводимая путем

поэтапной формализации содержательной модели переговорной

концепции, и ее преобразования в простую формализованную

модель переговорного процесса способствуют выявлению наиболее

компромиссных вариантов договоренностей и достижению балан-

са интересов участников переговоров.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Схема 6

столбцы: Государства-участники: 1; 2; 3; 4; 5

Степень приемлемости

наиболее приемлемые варианты: 1; 1; 6, 3; 3, 4; 4

в целом приемлемые варианты: 5, 3; 5, 4; 4; 6; 5, 3

относительно приемлемые варианты: 4; 3; 5, 2; 5, 2; 1, 2;

малоприемлемые варианты: 2, 7; 2, 6; 1; -; 7

неприемлемые варианты: 6; 7; -; 1; 6;

[Источник: Загорский, Лебедева, 1989.]

Обладая весьма высоким аналитическим потенциалом, форма-

лизованные модели, однако, также не в состоянии полностью

решить задачи слежения за изменением внешнеполитических

ситуаций и существенных колебаний динамики международных

процессов. Эта задача обычно решается на этапе квантификации

разделов формализованной модели и ее преобразования в кванти-

фицированную.

Примером квантифицированной модели может рассматривать-

ся модель, предложенная Т. Саати для оценки процесса взаимного

контроля и достижения соглашений между конфликтующими

субъектами международных отношений [Saaty, 1977] .

На основе сочетания системного анализа, математической тех-

ники исследования операций и кибернетического подхода автору

удалось построить, по крайней мере в первом приближении,

экспериментальный <образ искусственной реальности>, отражаю-

щий большинство свойств крупных международных конфликтов.

Но познавательное значение этой методики значительно шире,

поскольку она позволяет, при наличии системы слежения за

событиями, оценивать темпы эволюции отдельных факторов, фор-

мирующих международную конфликтную ситуацию, помогает на

ранней стадии обнаружить те из них, которые будут оказывать

растущее воздействие на формирование конкретных ситуаций не

только на современном этапе, но и в будущем.

Автор выдвигает следующие требования к построению кванти-

фицированных моделей такого класса. Во-первых, проработать

концептуальную схему, подлежащую квантификации и способную