Глава 1. Глобальные политические тенденции 19

1.1. Глобальные политические тенденции

Стремление осмыслить происходящие перемены в их целостности

приводит исследователей ко все более широкому использованию

таких понятий, как <глобальность> и <глобализация>, которые

призваны отразить то общее, что составляет специфику изучаемых

процессов и явлений, их нередуцируемый характер. Однако подхо-

ды представителей различных теоретических направлений к оценке

этих понятий, а также лежащего в их основе феномена роста

взаимозависимости^ значительно расходятся, их интерпретации

варьируются в зависимости от теоретических предпочтений.

Так, неореалисты (К. УОЛЦ, Р. Гилпин и др.), с точки зрения

которых решающее влияние на эволюцию международных отно-

шений остается за государством, главным следствием усиления

взаимозависимости видят формирование глобальной междуна-

родной системы. В основе функционирования последней лежат

определяемые ее структурой и поддающиеся эмпирическому

описанию и верификации причинно-следственные отношения.

При этом <системность> предполагает, что за внешне хаотичес-

ким нагромождением событий и несогласованных поведений, в

конечном счете скрываются некие управляющие ими детерми-

нанты и закономерности. В этой связи любые <международно-

политические системы представляют собой, наподобие экономи-

ческих рынков, равнодействующую поведения составляющих их

элементов, каждый из которых руководствуется при этом собст-

венной выгодой> [Waltz, 1979, р. 91] .

<Реалистический> дискурс и сегодня остается на вооружении

политических деятелей. В условиях современного переходного

периода государственные руководители, озабоченные проблема-

ми всеобщей безопасности, проводя свою международную поли-

тику, как и прежде, рассматривают происходящие события в

свете категорий политического реализма. Как отмечает Ф. Кон-

^ Взаимозависимость, пишет О. Янг, это <мера, п которой события, происходящие п

данной части или в данной составляющей мировой системы, влияют (либо непосредственно.

либо самим впечатлением, которое они производят) на события, возникающие в каждой

из других составляющих системы> (Young О. Interdependence in World Politics //

International Journal. Autornne 1969. Vol. 24. P. 726).

20 ЧАСТЬ 11ЕРВАЯ. ТЕОРИИ И СОЦИОЛОГИИ

стантэн, главная причина такого положения в том, что полити-

ческий реализм лучше всего способствует мобилизации <нацио-

нального> общественного мнения в пользу <своего> правительст-

ва, постулируя, что именно оно защищает <национальный> инте-

рес. Это не только укрепляет существующую власть, но и спо-

собствует усилению национального единства перед лицом

внутренних противоречий. Тем самым, в полном соответствии с

традициями классического подхода, речь идет о стремлении ус-

тановить глобальный порядок, регулирующий иерархизирован-

ные властные отношения, когда правительства, используя свою

легитимность, а при случае и насилие, в любой момент могут

напомнить, что именно они (или, иначе говоря, государства,

которые они представляют) и являются в конечном счете выс-

шей властью на международной арене. В этом смысле <глобаль-

ная система>, пусть даже примитивная в своей институализации,

предстает как более или менее структурированная совокупность

государств и созданных ими межправительственных организа-

ций, призванная управлять противоречиями [Constantin, 1994,

р. 54; 67-69].

Однако в условиях современного <послехолодновоенного> пе-

риода всемирной истории, с характерными для него пострясе-

ниями, массовым выходом на политическую сцену влиятельных

транснациональных (или, иначе говоря, негосударственных) ак-

торов, растущим политическим значением информационных тех-

нологий, новейших средств связи и коммуникации, возникнове-

нием нового поколения конфликтов и переструктурированием

межгосударственных отношений, строгие системные объяснения,

основанные на распределении властных отношений между госу-

дарствами и их силовом потенциале, сталкиваются с непреодоли-

мыми трудностями.

Апеллируй к подобным трудностям в своей критике полити-

ческого реализма, сторонники концепций транснационализма

(Дж. Най, Р. Кеохейн, М.К. Смуте и др.) предлагают иной под-

ход к пониманию глобализации. По их мнению, взаимозависи-

мость, лежащая в основе глобальных процессов, наиболее ярко

выражается в подрыве монополии государств (прежде всего ве-

ликих держав) как единоличных вершителей судеб мировой по-

литики, в размывании таких незыблемых прежде устоев, как