130	I. Теоретические основы геополитики

4.5. Византизм и славянство К.Н. Леонтьева

Константин Николаевич Леонтьев (1831— 1891) — религиозный философ, публицист, писатель, испытал большое влияние геополитических идей Н.Я. Данилевского. В 1875 г. опубликовал работу «Византизм и славянство». В ней он изложил свою теорию всемирноисторического развития. Суть ее сводилась к

тому, что жизнь человеческих обществ, госу- К.Н. Леонтьев дарств, культурных миров подобна жизни ор-

ганизмов. Им свойствен общий процесс: первоначальная простота (младенчество), положительное расчленение (цветущий возраст), вторичное смесительное упрощение (умирание и разложение).

В своей работе он писал, что византизм есть прежде всего особого рода образованность или культура, имеющая свои отличительные признаки, свои общие, ясные, резкие, понятийные начала и свои определенные в истории последствия. Его идея византизма слагается из нескольких частных идей: религиозных, государственных, нравственных, философских и художественных. Византизм в государстве означает самодержавие, в религии — христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов1. Россия должна возглавлять вновь складывающийся славянский мир. В Европе везде ненаучная вера и уравнительный гуманный прогресс2.

Византийская образованность сменила греко-римскую и предшествовала романо-германской. Воцарение Константина можно считать началом полного торжества византизма (IV в. от Р.X.).

Как утверждает К. Леонтьев, XV век, с которого начался расцвет Европы, есть век первого усиления России, век изгнания татар, сильнейшего против прежнего пересаждения к нам византийской образованности посредством укрепления самодержавия, посредством большего умственного развития местного духовенства, посредством установления придворных обычаев, мод, вкусов и т.д. Это пора Иоаннов, падения Казани, завоеваний в Сибири, век постройки Василия Блаженного в Москве, где видно индийское многоглавие, приложенное к византийским началам.

1См.: Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872—1891). Ì., 1996. Ñ. 124—134.

2Òàì æå. Ñ. 141.

4. Русская школа геополитики	131

Соприкасаясь с Россией в XV в. и позднее, византизм глубоко переродиться у нас не мог, как на Западе. Российскую эпоху Возрождения надо искать в XVII в., во время Петра I, или, по крайней мере, первые проблески — при жизни его отца.

По словам мыслителя, «основы нашего как государственного, так и домашнего быта остаются тесно связаны с византизмом. Самый вид Москвы есть вид азиатский, чуждый муниципальнофеодальной картине Запада и т.д. …

Войско… придворные (занимающие при этом почти все политические и административные должности) покоряются и служат одной идее царизма, укрепившейся у нас со времен Иоаннов, под византийским влиянием.

Русский царизм к тому же утвержден гораздо крепче византийского кесаризма, и вот почему: византийский кесаризм имел диктаториальное происхождение, муниципальный избирательный характер. Естественность этой диктаториальной власти была такова, привычка народов к ней так сильна, что под властью этих крещенных и помазанных Церковью диктаторов Византия пережила западный языческий Рим на 1100 с лишком лет, т.е. почти на самый долгий срок государственной жизни народов. (Более 1200 лет ни одна государственная система, как видно из истории, не жила: многие государства прожили гораздо меньше)»1.

По словам К. Леонтьева, с воцарением христианских императоров к этим новым чиновническим властям прибавилось еще другое, несравненно более сильное средство общественной дисциплины — власть Церкви, власть и привилегия епископов. Этого орудия Древний Рим не имел; у него не было такого сильного жреческого привилегированного сословия. У христианской Византии явилось это новое и чрезвычайно спасительное орудие дисциплины.

Именно Византия дала человечеству совершеннейший в мире религиозный закон — христианство. Византия распространила христианство; она дала ему единство и силу. Перенесенный на русскую почву, византизм нашел у нас Великого Князя Московского, патриархально и наследственно управлявшего Русью… Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи.

Под влиянием внешних врагов и под влиянием дружественного византизма жизнь России разнообразилась, развивалась; креп царизм центральный, воспитанный византизмом, и Русь все росла и все умнела. Византизм дал нам силу перенести монголо-татарский

1 Леонтьев К.Н. Указ. соч. С. 138.

Л.И. Мечников

132	I. Теоретические основы геополитики

погром и долгое данничество. Византийский образ Спаса осенял на великокняжеском знамени верующие войска Дмитрия на том бранном поле, где мы впервые показали, что Русь Московская уже не прежняя раздробленная, растерзанная Русь!

Как только увидали люди, что французы обдирают иконы и ставят в наших храмах лошадей, так народ ожесточился, пишет К. Леонтьев.

«Что, как не православие, скрепило нас с Малороссией? Остальное все у малороссов, в преданиях, в воспитании историческом, было вовсе иное, на Московию мало похожее... Разве не византизм определил нашу роль в великих, по всемирному значению, восточ- ных делах?» — считает Леонтьев. Как и Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев считал, что жизненные интересы России — Царьград и черноморские проливы. Византия должна стать не частью Российской империи, а самостоятельным государством. Союзником России в борьбе за Константинополь Леонтьев видел Германию.

4.6. Наследие Льва Ильича Мечникова

Лев Ильич Мечников (1838—1888) внес серьезный вклад в разработку проблем геополитики в России. Он был автором одной из первых концепций цивилизаций, являясь умеренным сторонником географического детерминизма. Прогрессирующее развитие цивилизаций сложнее жизни животных и растений. Их отличительной чертой является кооперация, а не закон борьбы за существование. В становлении и развитии социальных, экономических и политических отношений определяющим факто-

ром является не только приспособление к окружающей среде, но и ее изменение. В географической среде Мечников видел силу (по крайней мере, в древних цивилизациях), способную вынуждать людей к солидарности и к общему коллективному труду. Среда действует на общество опосредованно. Коллективный труд помогает бороться как с явлениями природы, так и с социальными и политиче- скими неурядицами. Географическая среда у него эволюционирует во времени, расширяется вместе с прогрессом цивилизации. Ограниченная в начале исторического периода небольшими бассейнами больших рек, эта среда постепенно охватывает побережья внутренних морей, занимая мало-помалу все обитаемые области земного шара.

4. Русская школа геополитики	133

Мечников считал, что географическое положение может не только играть благоприятную роль, но и тормозить развитие производительных сил общества. Он возражал против теорий существования последовательности движения культур, опровергал мнение о распространении культур с Востока на Запад. Ученый считал, что происходит установление причинно-следственных связей между плотностью населения, его распределением на поверхности Земли и природными условиями. Он утверждал, что существует относительная самостоятельность демографических процессов на базе географической среды и развивал идею непосредственной зависимости рождаемости и смертности населения от социально-политических условий.

Мечников предпринял попытку объяснить причины смены общественного строя при неизменных географических условиях. Фи- зико-географическая среда — часть природы, преобразовываемая человеком, культурная среда — это изменения, которые вносятся в жизнь страны успехами техники, трудом многих поколений.

Концептуальный характер имеет его системное изложение основных этапов развития человечества, где первенствуют факторы геополитического характера: освоение цивилизованным человечеством жизненного пространства.

Сопротивление «времени и пространству» (по мнению ученого, — «двум космическим врагам человека») приводит к «нарастанию че- ловеческой солидарности». Локальные «сгустки» такой солидарности на ранней стадии развития человечества в значительной мере зависят от условий внешней среды обитания и ведут к усложняющимся формам кооперативных ассоциаций. На их базе формировались древние цивилизации.

Мечников выделяет три главных периода-этапа развития человечества. На первом возникли четыре великие культуры: египетская, ассирийская, индусская и китайская. Он называет это время «временем подневольных объединений». Второй этап начинается с появления на исторической арене финикийцев, «господствующим фактором политической истории становится олигархия, т.е. опятьтаки форма деспотизма, связанная со случайностью завоевания или захвата». Третий этап начинается с открытия Америки. Он называет его периодом свободных объединений, или океаническим. Этот этап характеризуется заметным перевесом западноевропейских государств, лежащих на побережье Атлантики.

Концепция цивилизации Л.И. Мечникова имеет много общего с геополитической теорией Ратцеля и геополитическими идеями Маккиндера. Об их работах мы говорили ранее. Основой историче-

134	I. Теоретические основы геополитики

ского развития русский ученый считал прежде всего гидросферу. Водные пути, по его мнению, оказывали существенное влияние на развитие цивилизации.

Определение Л. Мечникова современной ему эпохи как всемирной эпохи универсальных коммуникаций сближает его концепцию с учением о «морской силе» (sea power) американца А. Мэхэна и концепцией значения сухопутных коммуникаций англичанина Х. Маккиндера. Геополитические идеи, изложенные в работе русского ученого, предвосхитили появление аналогичных идей у западных авторов. Л. Мечников оказал существенное влияние на формирование основ геополитической науки.

4.7. Русская геополитическая мысль начала ХХ в.

Если в работах Милютина и Данилевского геополитические идеи были похожи на вкрапления в военную географию и статистику, в теорию социальных общностей, то в начале ХХ в. появились оригинальные геополитические работы. К их числу можно смело отнести солидный труд А. Вандама (Едрихина) «Наше положение», вышедший в 1912 г. Давая характеристику местоположения России, он, в частности, пишет: «Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях»1. И далее, развивая эту мысль, констатирует:

Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства2.

Поэтому, отмечает ученый, в народных массах хранится инстинктивное стремление «к солнцу и теплой воде», что определило положение русского государства в борьбе за жизнь.

Мысли А. Вандама перекликаются с идеями, высказанными мо- ряком-историком Е.Н. Квашниным-Самариным: «…многие в России до сих пор не понимают того, что на море лежат главные рус-

1Вандам А. Наше положение. СПб., 1912. С. 5.

2Òàì æå. Ñ. 5—6.

4. Русская школа геополитики	135

ские интересы», а «флот — более верное средство для защиты их интересов»1.

Вандам полностью разделяет точку зрения Милютина, считая, что главным геополитическим, геостратегическим противником нашей страны является Англия. Это противостояние, по его мнению, определяет облик мира. Если пользоваться понятиями геополитики, то он говорит о противостоянии морской и континентальной держав. По этому поводу он пишет: «Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ». И главные цели их — оттеснить русских «от Тихого океана в глубь Сибири», вытеснить Россию из Азии на Север от зоны между 30-м и 40-м градусами северной широты»2.

Для того чтобы противостоять англосаксонской экспансии, нужно создать баланс сил. Противником Британской империи должна стать коалиция «сухопутных держав против утонченного деспотизма Англии». На взгляд русского геополитика, такую коалицию должны составить Россия, Франция и Германия3.

Геополитические работы Вениамина Петровича Семенова-Тян- Шанского (1870—1942), сына знаменитого путешественника, географа и демографа Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского, многие геополитики, а также ученые различных отраслей знания считают классическими. В очерке по политической географии «О могущественном территориальном владении применительно к России», вышедшем в 1915 г., автор рассмотрел много вопросов, представляющих большой интерес и в начале XXI в. Первым был вопрос «об естественных границах», где описаны земные оболочки для сгущения органической жизни, миграция и стихийное переселение, естественные границы, главное развитие человечества вне площади Тихого океана. В главе, посвященной этой теме, Семенов- Тян-Шанский во многом соглашается с идеями немецкого геополитика Ратцеля. Но уже в главе «О формах могущественного территориального владения вообще» виден оригинальный и глубоко продуманный новый подход. Автор обстоятельно проанализировал проблемы первоначального ареала человечества, значение ледниковой эпохи для развития человека, описал три среднеземноморских моря на Земле, а также три территориальные системы политического могущества (кольцеобразную, от моря до моря, клочкообразную) и результаты их применения.

1Цит. по: Россия морей. С. 196.

2Вандам А. Указ. соч. С. 99—100.

3Òàì æå. Ñ. 203.

136	I. Теоретические основы геополитики

Семенов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обширную зону между экватором и 45° северной широты, где расположены три большие океанические бухты: европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Желтым, Карибское море с Мексиканским заливом1. Географ пишет, что здесь, у трех средиземных морей и двух полуостровов между ними — Индостанского и Малоазийско-Аравийского, выросли наиболее сильные и оригинальные человеческие цивилизации и государственности — арийцев-семитов, монголов-малайцев и ацтеков-инков, «в то время как остальные слабые племена и расы рода человеческого большею частью застыли в неолитическом веке»2. В этой зоне, по его мнению, сформировались наиболее сильные цивилизации и религиозные системы. «Господином мира», полагал он, будет тот, кто «сможет владеть одновременно всеми тремя морями», тремя «господами мира» будут те три нации, «каждая из которых в отдельности завладеет одним из этих морей».

Семенов-Тян-Шанский описывает три исторически сложившиеся системы геополитического контроля над пространством.

П е р в а я система — кольцеобразная. Появилась она на Средиземноморье в незапамятные времена. Сухопутные владения держа- вы-метрополии представляли собой кольцо, позволявшее контролировать внутреннее морское пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфагеняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали в XVII в. шведы, в XIX в. Наполеон (эта идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике. — Авт.).

В т о р а я система — клочкообразная, или точечная. Она применяется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты, пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Такую систему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкообразную систему они дополнили важными элементами го- сударств-буферов (в ХХ в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР и США. — Авт.).

Т р е т ь я система — континентальная. Таковой система является, если владения господствующей державы охватывают территорию «от моря до моря». Наибольшего успеха в ее создании добились русские и американцы.

1Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. СПб., 1915. С. 433.

2Òàì æå. Ñ. 438.

4. Русская школа геополитики	137

Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутость территории, а также резкие перепады в степени освоения центра (он хорошо развит) и периферии (она значительно уступает центру и напоминает сравнительно отсталую колонию). Как полагает ученый, такую систему можно сохранить только тогда, когда удастся «подтянуть» периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это можно двумя способами: во-первых, перенести центр в Екатеринбург, во-вторых, создать в азиатских владениях культурно-экономические анклавы ускоренного развития. Он полагал необходимым иметь четыре такие базы: Урал; Алтай с горной частью Енисейской губернии; Горный Туркестан с Семиречьем; Кругобайкалье. И сейчас, в начале XXI в., предложения ученого выглядят как никогда кстати.

Размышляя о форме могущественного территориального владения в России, ученый указывает на недостатки системы «от моря до моря», на необходимость приближения государственного центра территории к ее географическому центру, отмечает неправильность разделения России на Европейскую и Азиатскую части, подчеркивает роль культурно-экономических колонизационных баз для дальнейшего освоения территорий1.

В сравнительно небольшой статье «Географические соображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян», написанной в 1916 г., Семенов-Тян-Шанский подчеркивает, что между явлениями географии форм земной поверхности и явлениями астрономогеографии существует полная аналогия. Далее он высказывает интересную мысль:

Результатом медленных внедрений человечества является более или менее обширное географическое распространение его племен, а результатом завоеваний — их расчленение на государства2.

Ученый говорит о двух основных видах освоения географических пространств: внедрении и завоевании. По этому поводу он пишет:

Внедрения и завоевания двигались всегда в стороны наименьшего сопротивления, причем если при завоевательном движении не слишком истощались внутренние силы народа-завоевателя, то образовывалось долговечное и сильное государство с последующим медленным внедрением его господствующего племени во все углы

1Семенов-Тян-Шанский Â.Ï. Óêàç ñî÷. Ñ. 442.

2Семенов-Тян-Шанский В.П. Географические соображения о расселении челове- чества в Евразии и о прародине славян. СПб., 1916. С. 2.

138	I. Теоретические основы геополитики

территории; если же они при этом слишком истощались, то государство быстро распадалось, оставив лишь известный след на культуре аборигенов тех территорий, которые оно занимало1.

Мирное внедрение народов оставляет, по мнению ученого, «большие следы не на территории, а на духовной жизни человека, особенно большой отпечаток — на его языке», «мирное внедрение, многовековая земледельческая колонизация прежде всего ищет удобных и привычных почв… и подходящих топографических условий»2. Население, как полагает Семенов-Тян-Шанский, пришло по рекам и оседало по сухим водоразделам с удобными почвами, и о реках в значительной части забыло. Географическая среда, по его мнению, распределяла и разделяла народы на менее выносливые и более выносливые к природным невзгодам, делила их на оседлый и кочевой образ жизни.

Идеи, высказанные Семеновым-Тян-Шанским в обозначенных двух работах, были развиты им в солидном труде «Район и страна», опубликованном в 1928 г. Но отдельно рассматривать эту работу мы не будем, так как концептуальный подход ученого представлен выше.

Нельзя не согласиться с утверждением многих ученых, что В.П. Семенов-Тян-Шанский создал целостную глобальную концепцию геополитики: он представлял ее как антропогеографическую, занимающую свою нишу в многоуровневом знании в структуре географической науки, видел ее как географию «территориальных и духовных господств человеческих сообществ».

В традиционный географический детерминизм он внес антропологическое видение, заключающееся в том, что экономическая деятельность человека была важнейшей в процессе формирования территориального государства; могущественно-территориальное владение у него было результатом действия природных, экономических и культурных факторов в развитии территорий. На русском историче- ском, статистическом, демографическом материале он разработал гипотезу о колонизационных базах как гарантах, исходных точках территориально-политического могущества; предложил выделить «цельные в политико-географическом отношении местности».

Для наших современников чрезвычайно интересны будут мысли человека, казалось бы далекого от геополитики. Но гениальный человек гениален во всех сферах духовной, идеологической жизни. Хотя бы кратко скажем о «Заветных мыслях» автора периодической

1Семенов-Тян-Шанский В.П. Географические соображения о расселении челове- чества в Евразии и прародине славян. С. 1—2.

2Òàì æå. Ñ. 4.

4. Русская школа геополитики	139

системы — химика Дмитрия Ивановича Менделеева (1834—1907). В работе, написанной на склоне лет, он анализирует геополитиче- ские проблемы. Менделеев проник в сущность геополитических концепций начала ХХ в. и предсказал суть процессов, которые сей- час называют глобализационными. Дмитрий Иванович дал оригинальную трактовку начала истории, которая «могла начаться, по его мнению, только после сложения сельского хозяйства у народов или пастушеских, или земледельческих, в особенности у последних, всего же сильнее и выразительнее у тех оседлых народов, которые сумели сочетать скотоводство с земледелием»1.

В отличие от Ратцеля, который рассматривает проблемы экспансии, абстрагируясь, не приводя точных расчетов, Менделеев приводит точные расчеты:

Когда в умеренных климатах Европы приходится примерно около 3—4 десятин на среднего жителя, тогда становится уже тесно и является надобность в переселении... сокрытая цель войн состоит в занятии земли... Войны чаще всего начинают вести пастушеские племена, кочевые народы, потому что им нужны большие площади земли, для прокормления своих умноженных стад2.

Лекарством от подобного рода войн он называет усиленное развитие промышленности, которая дает возможность получать населению более высокие доходы.

Геополитические проблемы интересовали русского историка, публициста и социолога Ивана Лукьяновича Солоневича (1891—1953). В своем капитальном труде «Народная монархия» этот ученыймонархист рассуждает о несопоставимости свобод России и Англии, России и США в силу большой разницы географического фактора. По этому поводу он пишет:

Американская свобода, как и американское богатство, определяется американской географией; наша свобода и наше богатство ограни- чены русской географией. Из ряда факторов «несвободы» воинская повинность является первым и решающим3.

Почему воинская повинность является первым и решающим фактором? И далее Солоневич объясняет: русский народ никогда не будет иметь такие свободы, какие имеют народы США и Англии, потому что безопасность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской по-

1Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995. С. 14.

2Òàì æå. Ñ. 15.

3Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991. С. 48.

140 I. Теоретические основы геополитики

винностью. Бедность России, полагает ученый, «обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: географическая обездоленность России». И далее он пишет, что история России есть история преодоления ее географии.

Немалый вклад внес в копилку геополитических идей русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954). Его взгляды перекликаются с «органической теорией» автора термина «геополитика» — шведского ученого Рудольфа Челлена. Как и последний, Ильин считал, что государство, страна с ее населением являются «живым организмом». Россия как «живой организм» складывалась веками не как «механическая сумма территорий», а как «органическое единство». В формировании этого единства решающую роль, считал он, играет

земля, географическая среда. По этому поводу

И.А. Ильин он пишет:

С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было; был издревле великий «проходной двор», через который валили «переселяющиеся народы», — с востока и юго-востока на запад. Поэтому Россия была организмом, вечно вынужденным к самообороне1.

Ильин, определяя Россию как «географический организм больших рек и удаленных морей», считал вполне нормальной политику русских государей, заключающуюся в том, чтобы выйти к морям и «ногою твердой стать при море», овладеть низовьями рек. Современная Россия на Западе практически отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но западным атлантистам этого мало. Они стремятся во что бы то ни стало расчленить страну. Александр Иванович, как будто предвидя это, в середине 1950 г. в статье «Что сулит миру расчленение России» написал, что «Россия есть не слу- чайное нагромождение территорий и племен… но живой, историче- ски выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению», что этот организм «есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот евро- пейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия»2.

1Ильин И.А. Наши задачи. Собр. соч. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 297.

2Òàì æå. Ñ. 326—327.