Глава 7

Россия на постсоветском пространстве

• Российско-украинские отношения • Проблемы интеграции

• Москва — Астана: что впереди? • Узбекистан: стремление к многовекторности • Таджикистан: скольжение в небытие?

• Туркмения — Россия: поиски нового баланса • Киргизия — стратегический партнер • Москва — Баку: шаг навстречу друг другу • Закавказский союзник колеблется • Тбилиси: курс на Запад • Северо-Кавказский «узел противоречий» • Каспий продолжает беспокоить • Москва — Кишинев: как строить отношения? • Быть или не быть единому экономическому пространству?

За годы, минувшие после разрушения СССР, на постсоветском пространстве в основном превалировали процессы дезинтеграции. Национальные элиты, пришедшие к власти, как правило, были выходцами из партийно-чиновничьих рядов. Почувствовав вкус власти, лидеры некоторых постсоветских стран стали проводить политику дистанцирования от Москвы и дрейфа в сторону Запада.

7.1. Российско-украинские отношения

Наиболее жесткую по отношению к России позицию с 2004 г. занимает Украина. Этим она создает трудности не только для России, но и для самой себя. Так, политика президента Украины в конце 1990-х годов могла расколоть страну и поставить ее на грань гражданской войны. Парламентские выборы 2006 г. вновь показали, что и население, и лидеры партий и политических движений на Украине находятся в состоянии конфронтации по поводу внутренней и внешней политики страны. Радикальные либералы полностью поддерживают идею сближения с Западом и вступления в НАТО, а следовательно, фактического ухода от России. Большинство же населения, особенного юго-восточных регионов Украины, выступает за сохранение добрососедских и дружеских отношений с Россией, требует придания русскому языку статуса второго государственного языка и не желает вступления страны в НАТО.

Подписанный в конце 1998 г. полномасштабный договор снял многие негативные моменты в отношениях России с Украиной. Но тем не менее проблемы остаются. Например, представители ради- кально-националистической организации «Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона» (УНА— УНСО) все последние годы распространяли свое влияние на сопре-

7. Россия на постсоветском пространстве	213

дельные с Украиной государства. Особую активность они проявляют в Белоруссии.

Украинские радикалы, поддержанные местными националисти- ческими организациями («Белый легион», Белорусский народный фронт, Белорусская партия свободы), смогли открыть в Минске свой филиал. УНА—УНСО открыто заявляла о присутствии своих боевиков во время войн в Чечне (около 400 человек), в Грузии в августе 2008 г. Сейчас УНА—УНСО пытается закрепиться в Ингушетии, Дагестане, Ставрополе и других районах Северного Кавказа.

В последние годы украинские политические лидеры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Кроме того, все время звучат их требования своей доли в золотом запасе и Алмазном фонде бывшего СССР, возвращения украинских культурных ценностей, погашения задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшего Внешэкономбанка СССР, полной информации о состоянии балансов Госбанка, Гохрана, Внешэкономбанка, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шаткие основания отторжения Крыма от России1.

Украинские политики требуют от России обеспечить полный режим свободной торговли, отменить все ограничения на ее товары. Для решения таких вопросов в 1993 г. был создан Экономиче- ский союз стран СНГ, но Украина сразу же отказалась в нем участвовать. Она не присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Наша страна постоянно предоставляет торговые льготы Украине в ущерб своим интересам, потому что Киев поддерживает Международный валютный фонд, т.е. США.

Украина, по мнению З. Бжезинского, является стратегическим опорным пунктом национальных интересов США. Например, политика бывшего президента Украины Кучмы по отношению к России носила зигзагообразный характер. Как только внутренняя оппозиция активизировалась, он обращался за помощью к России: так было, например, зимой 2001 г. Но как только позиции Кучмы укрепились (не без помощи России), он тут же начал переговоры об обучении украинской армии американскими специалистами, не возражая против развертывания американской ПРО. А в июне 2001 г. заявил о намерении Украины вступить в ЕС.

После «оранжевой революции» 2004 г. его преемник В. Ющенко занял еще более жесткую позицию по отношению к Москве. Сей- час многие политические субъекты в двух славянских республиках

1 Шаблинская О. Украина. Не страна, а проект? // Аргументы и факты. 2009. ¹ 47.

214	II. Геополитика в современном мире

противодействуют объединению славянских, тюркских и других народов на постсоветском пространстве. Обозначенная политика лидеров Украины, ее националистических организаций ведет курс к сознательному обострению российско-украинских отношений. Украина занимается противоборством с Россией. Некоторые политики в Киеве пытаются разыграть антироссийскую карту как плату за вхождение Украины в Европу.

Для политиков Украины стремление к независимости от России практически постоянно обостряется в трудные, переломные годы в истории: будь то государственный кризис Российской империи в 1917 г. или ликвидация СССР. В 1917 г. национал-сепаратисты Украины и Финляндии первыми выдвинули лозунги отделения от России. В ноябре 1917 г. Центральная Рада Украины опубликовала «универсал», в котором объявила ее «независимой республикой». В 1918 г. Киев наладил связи с антисоветским правительством Дона, возглавляемым Калединым. Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) раскрыла заговор представителей дипломатической миссии США с калединцами, планировавшими отправку на Дон эшелонов с военным снаряжением. Подпольные организации «Белый крест», «Черная точка», «Все для Родины», «Союз спасения Родины», «Военная лига» и другие, связанные с миссиями западных держав, с антисоветскими правительствами Украины и Дона, были ликвидированы.

В декабре 1991 г. Ельцин, Кравчук и Шушкевич разрабатывали документ о союзе славянских государств.

Для Украины курс на вхождение в ЕС бесперспективен: на Западе ее как просительницу денег не любят, необходимых Украине средств для модернизации ее экономики у новых западных друзей во время мирового кризиса просто нет.

Многие политики в Западной Украине, да и в Киеве, продолжают полагать, что Россия сохраняет перед Украиной какие-то патерналистские обязанности. Отсюда их постоянные попытки «ули- чить» Россию в том, что она в своей внешней политике исходит только из российских, а не украинских интересов.

Введение Украиной миграционных карт для российских граждан — далеко не безобидное дело: это способствует росту недовольства граждан двух постсоветских республик, усложняются связи между родственниками. Примеров тому в последнее время было немало. Это и удар по экономике Крыма, бюджет которого формируется во многом за счет туристов, отдыхающих в пансионатах, ле- чащихся в санаториях, да и просто приезжающих туда в отпуск. Цели такого шага просчитываются легко: экономически слабую ав-

7. Россия на постсоветском пространстве	215

тономию легче держать на «коротком поводке», лишить многих прав.

После переговоров с президентом на тот момент Л. Кучмой президента Турции в Крыму в 2003 г. меджилис Крыма стал признан президентами Украины и Турции, а значит, может реализовать свою программу.

Почему Россия жестко не поставит перед Киевом вопрос о нарушении геополитического баланса сил в Крыму? Ответ прост. Украинские лидеры тянут страну в НАТО. Летом 2006 г. была осуществлена попытка «открыть» для американцев Крым. Но морских пехотинцев США встретили бурей протестов во всех городах Крыма. Президенту Украины, чтобы удержаться у власти, нужна поддержка крымских татар — это свыше 200 тыс. голосов.

Во всех русскоязычных областях Украины, в Крыму идет сокращение числа школ для русских, а там проживает почти 80% русскоговорящих украинцев. В середине 2006 г. почти все юговосточные области Украины приняли в своих законодательных органах решение признать русский язык вторым региональным языком, но Киев с этим признанием не торопится. Вопрос равноправия в языковой сфере является для Западной Украины самой главной целью их борьбы. Они не признают никаких прав русскоязыч- ных жителей Украины.

Русский язык, которым на Украине пользуются почти 80% населения, отнесен к языкам национальных меньшинств.

В середине июля 2003 г. украинские власти запретили российским летчикам тренироваться в Крыму. Сейчас в России есть единственный авианосец крейсер «Адмирал Кузнецов». А тренажер для палубной авиации расположен в Крыму. Наземный научноиспытательный тренировочный комплекс авиации (НИТКА), полностью имитирующий полеты самолетов с палубы корабля, начали строить по решению Минобороны СССР в крымском авиагарнизоне Саки-4 в 1977 г., а закончено строительство было в 1982 г. Это уникальное сооружение полностью копирует палубу авианосца: может даже раскачиваться, имитируя волнение моря. Тренировочный комплекс имеет трамплин и задерживающие устройство для остановки истребителей.

С 1994 г. российские летчики ежегодно арендовали комплекс для проведения тренировок. Между министерствами обороны России и Украины до 2003 г. не было особых трений по эксплуатации этого комплекса. Существовала система взаимозачетов. Но в 2003 г. Минобороны Украины отказалось от этой системы и запретило тренировки летчиков России на том основании, что в 2002 г. Россия не заплатила Украине 300 тыс. долл. И никакой речи о взаимо-

216	II. Геополитика в современном мире

зачетах Киев вести не хочет1. Итак, нанесен еще один удар по рос- сийско-украинским отношениям. Сейчас между Киевом и Вашингтоном ведутся переговоры о создании в Донузлаве американской военной базы.

В Вашингтоне, да и в НАТО давно считают недостаточным «простое» государственное разъединение Украины и России после беловежских соглашений 1991 г. Там намерены окончательно закрепить его путем принятия Украины в НАТО, размещения на ее территории своих военных баз и быстрейшего вывода Черноморского флота России. И делают для этого все возможное и невозможное, поскольку совершенно справедливо видят в Украине своеобразный «ключ» к России.

Натовские пропагандисты оказывают финансовую и политтехнологическую помощь Украине, чтобы сломить сопротивление народа, особенно русскоязычных жителей восточной и южной Украины. На первом национальном канале регулярно идет программа «НАТО — свой или чужой?», где описываются успехи стран, вступивших в этот альянс. Ныне украинское общество разделилось на неравные части: одна (большая часть) — за курс на сближение с Россией, вторая — за сближение с Западом.

Политики альянса стремятся обеспечить подконтрольность украинской внешней политики, склонить ее к максимальному участию в военных конфликтах, наполнить процесс выполнения этого целевого плана всевозможными экономическими, военно-техническими и другими требованиями, усилить информационно-психологическое давление на граждан страны, и прежде всего военнослужащих, чтобы заставить их смириться с политикой нынешней украинской власти. Почему особой обработке подвергаются военные? Да потому что они хорошо представляют, что вступление в НАТО поставит в повестку дня уничтожение украинского военного потенциала: «излишков» вооружений и военной техники.

Надо учитывать и то, что вступление в НАТО нанесет невосполнимый ущерб украинскому военно-промышленному комплексу, который сейчас во многом связан с российским ВПК. Связи с ним будут разрушены, а заказов из стран альянса вряд ли будет много, так как там сотни тысяч рабочих и специалистов останутся не у дел. И еще один момент: на украинской территории будут развернуты военные базы альянса, система ПРО и т.д., что приведет к ответным действиям со стороны Москвы.

1 См.: Гетманский К. С миру по нитке // Известия. 2003. 16 июля.

7. Россия на постсоветском пространстве	217

Украинская политическая элита, чрезмерно агитируя за вступление в НАТО, нарушает Декларацию о государственном суверенитете Украины. Там четко записано: «Украина — внеблоковая, нейтральная, безъядерная страна».

Анализируя резолюцию палаты представителей Конгресса США, принятую летом 2008 г., можно прийти к выводу, что Вашингтон в качестве главной цели называет вытеснение Черноморского флота России из Севастополя. Среди геополитически сакральных центров мира Севастополь занимает особое место. По своему геостратегическому и символическому значению он не уступает Риму, Константинополю, Иерусалиму, Москве, Киеву1.

Севастополь — ключ к контролю не только над Черноморским регионом, но и над Кавказом, который все антирусские коалиции видели наиболее удобным местом для нанесения удара для начала цепной реакции распада России.

В Крымскую войну Великобритания считала захват Севастополя необходимым условием для отторжения Кавказа от империи Николая I. Только не предвиденная Лондоном длительная героическая оборона города, истощившая силы союзников, не дала реализоваться планам развала России. Союзники надеялись на поддерживаемый ими агрессивный сепаратизм народов Крыма и Северного Кавказа. Но русско-украинские защитники Севастополя сорвали планы Лондона и Парижа.

По аналогии с 1853—1855 гг. действовали и гитлеровские стратеги. Обладание ими Севастополем было бы плацдармом для захвата Кавказа. Для реализации планов броска на Кавказ Берлин использовал все возможности. Но вермахт и помогающие ему румынские и венгерские войска были настолько вымотаны затянувшейся осадой города, что, понеся большие потери летом 1942 г., не смогли двинуться на Кавказ. А спецоперация абвера по созданию террористических групп сепаратистов не принесла ожидаемого эффекта2.

И сейчас действия США в отношении Севастополя не могут быть поняты без учета кавказского фактора. Вашингтон, потерпев неудачу в плане развала России с использованием искусственно создаваемых и постоянно подпитываемых региональных сепаратистов, не изменил глобальных планов. При малейшей возможности Кавказ будет опять использован для максимального ослабления России. Севастополь призван, как и при Гитлере, сыграть роль

1Табачник Д. Третья оборона Севастополя // Крымская правда. 2008. 1 августа.

2Мальгин А.В. Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос» 1941—1944. Симферополь: Сонат, 2008.

218	II. Геополитика в современном мире

плацдарма. Одновременно вытеснение России с места главного базирования Черноморского флота резко ослабит ее геополитические позиции не только как черноморской державы, но и в Средиземноморье, и особенно на Ближнем Востоке. Перебазирование главной базы будет означать отступление стратегического значения перед последовательно реализуемой США концепцией глобального контроля над миром.

Не меньшей катастрофой, чем для России, станет вывод Черноморского флота из Севастополя и для Украины. В экономическом плане город не может без него существовать, его экономику в принципе невозможно переориентировать на курортно-туристическую сферу. Без флота он обречен на гибель, тотальная безработица и вынужденный массовый исход населения в кратчайшие сроки превратит город флотской славы в мертвый город на Черном море.

В военно-стратегическом плане уход флота также будет означать начало катастрофы для Украины. Только он обеспечивает безопасность в Черноморском регионе. Националистический режим не только не сделал ни одного реального шага по строительству флота, но и окончательно уничтожил ВМС Украины. Начиная с 2005 г. флот Украины был негласно и беспрецедентно во всемирной истории переориентирован на принципиально иные задачи по противодействию нелояльному населению Севастополя, готовность при необходимости подавить народные протесты1.

Используя слабость Украины, на ее территорию — остров Змеиный и прилегающий нефтеносный шельф претендует Румыния. Киев дал согласие на рассмотрение территориальных споров с Румынией в международном суде, что прямо нарушает конституционную норму о территориальной целостности Украины и ее государственный суверенитет.

Анализируя ситуацию с Севастополем, целесообразно говорить именно о политике США: компрадорский режим в Киеве способствует исполнению указаний в антироссийской политике Вашингтона.

Поэтому заокеанскими специалистами по ведению психологи- ческой войны ставится задача уничтожения духа Севастополя, что одновременно означает и уничтожение самого города.

Националистический режим требует еще более активизировать русофобскую политику для нанесения севастопольцам как можно более чувствительных ударов, унижения их достоинства, стирания памяти о подвигах предков.

1 Табачник Д. Указ. соч.

7. Россия на постсоветском пространстве	219

Киев предлагает себя Европе в «союзники», а Европа сопротивляется такой перспективе. Берлин, Париж и другие столицы альянса находятся в сложном положении, потому что в тексте Римского договора об учреждении ЕС, принятого в 1957 г., записано, что членом этой организации может стать любое европейское государство.

Украинские лидеры в свое время решили, что Киев является для ЕС незаменимым, если Евросоюз захочет быть глобальным игроком. Но главы МИД стран Евросоюза не увидели в украинцах европейцев. Новички Евросоюза — Польша и Прибалтийские страны — призывают коллег предоставить Украине ясную европейскую перспективу. Но старожилы не захотели никакой «ясности». Они предложили Украине договор об ассоциации, что не дает автомати- чески права членства. Против предоставления Украине «перспективы членства» выступили, кроме Германии, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Испания.

Одной из причин «бесперспективности» является отсутствие необходимых реформ и стабильности в стране. По оценке западных и киевских экспертов, экономические и социальные реформы, проводимые Украиной, себя не оправдывают. Реальное членство Киева в ЕС, по признанию украинских политиков Партии регионов, не возможно как минимум 10—15 лет1. Причина в том, что страна до сих пор не удовлетворяет интересам европейцев. Сегодня Украина не субъект, а объект внешней политики, ее разыгрывают сильные игроки: прежде всего США.

Украина пытается сыграть на проблемах энергобезопасности Запада. Членам по организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) она предложила создать новую структуру, которая сможет контролировать качество и объемы российского газа, идущего транзитом в Евросоюз через Украину. Альтернативой российским инициативам должен стать новый диспетчерский центр. В этот международный диспетчерский центр, кроме стран ГУАМ, должны войти Польша и государства Прибалтики. Но ЕС довольно прохладно отнесся к этой идее. Кроме того, Азербайджан и Молдавия явно не желают осложнений с Москвой.

В марте 2009 г. Киев договорился о реконструкции газовых сетей Украины. Россия в этом договоре не участвует. Создалась парадоксальная ситуация: пропускная способность сетей будет расширена силами Украины и стран-потребителей, а с поставщиком газа — Россией — не согласованы поставки этого газа Европе.

1 Табачник Д. Указ. соч.

220	II. Геополитика в современном мире

ÂКиеве развернулась очередная схватка — за титан. Титановый прокат является незаменимым в авиакосмической отрасли. В мире титан в промышленных объемах производят пять стран: Россия (около 35 тыс. т в год), США (28—32 тыс. т), Япония (18—20 тыс. т), Китай (до 8 тыс. т) и Украина (до 2 тыс. т). Правительство Украины приняло решение создать государственный холдинг «Титан Украины», в состав которого войдут несколько крупнейших и уникальных предприятий титаномагниевой отрасли. Украина располагает 20% мирового запаса залежей руд для титанового производства. Россия не имеет собственных залежей руд. Вполне возможно, что в перспективе Киев будет иметь еще один шанс в противостоянии с Москвой.

До военных действий в Южной Осетии Украина продавала по демпинговым ценам Грузии все виды оружия. Ющенко ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны о неотложных мерах по повышению обороноспособности государства; в решении указывается на усиленное развитие вооруженных сил, вооружения и военной техники. В документе предлагается численность вооруженных сил к 2011 г. довести до 162 тыс. военнослужащих и до 50 тыс. работников для обеспечения деятельности и функционирования ВСУ1.

Желание некоторых членов ГУАМ играть доминирующую роль

âглобальной политике, участвовать в процессе укрепления энергетической безопасности Европы понятно. Но пока все козыри у России.

Âближайшем будущем в сотрудничестве Украины и России может появиться новое перспективное направление. Несколько проектов по ядерной энергетике сейчас проходят этап предварительного согласования. Эта отрасль в отличие от газовой традиционно не привлекает к себе внимания, и это едва ли не единственная сфера украино-российских отношений, на которой не сказываются политические конфликты.

Правительство Украины не скрывает, что это направление сотрудничества с Россией является одним из приоритетных, и хочет договориться о новых проектах. Главными из них были совместное освоение циркониевых и урановых месторождений, а также участие Украины в деятельности Международного центра по обогащению урана.

До сих пор Украина, как известно, получала топливо для АЭС от российского поставщика — компании ТВЭЛ. Однако с 2005 г. у

1 Ющенко укрепляет обороноспособность // Военно-промышленный курьер.

2009. ¹ 1.

7. Россия на постсоветском пространстве	221

россиян появился конкурент: правительство США профинансировало испытания на Южно-Украинской АЭС нового топлива американской компании Westinghouse. Было подписано рамочное соглашение о регулярных поставках американского топлива после 2010 г. Предполагается, что уже в 2011 г. украинский Энергоатом (госпредприятие, объединяющее все украинские АЭС) за свой счет закупит продукцию Westinghouse как минимум для трех реакторов. Правда, американское топливо едва ли не вдвое дороже российского. Но за последние два года Россия подняла цены на ядерное топливо более чем на 50%, что сравнимо с продукцией Westinghouse. Как бы там ни было, но в целях диверсификации источников энергообеспечения украинская сторона готова через пять лет одну пятую рынка предоставить американцам.

Договоренности о поставках топлива Westinghouse порождают слухи о том, что Украина может в ближайшем будущем отказаться и от российского типа реакторов ВВЭР. Но это не так, категорически заявляют представители Энергоатома. Другое дело, что существующие атомные блоки вскоре нужно будет снять с эксплуатации.

«Лет через 15 все блоки, кроме недавно запущенных двух — на Хмельницкой и на Ривненской АЭС, — нужно остановить или заменить. Стоимость одного блока — это более 2 миллиардов долларов». Принятая в Украине Энергетическая стратегия предполагает удвоить к 2030 г. количество вырабатываемой электроэнергии, а на атомную отрасль в документе отведено до 50% генерации. Но это не дело одного дня. Для этого нужны деньги и договор о сотрудни- честве, иначе будет потеряна стратегическая отрасль.

Что касается денег, то Юлия Тимошенко на посту премьерминистра в 2008—2009 гг. методично лоббирует интересы атомщиков. Повышаются тарифы на электроэнергию, произведенную на АЭС, пересмотр тарифной политики стимулирует рост производства, однако он все еще не решает стратегических проблем отрасли.

Тимошенко создала задел на будущее. Главное в нем — сотрудниче- ство по продлению ресурса действующих АЭС и строительство новых станций. Энергоатом намерен купить российский лицензированный проект Балаковской АЭС. Украинские специалисты из киевского и харьковского институтов «Энергопроект» только адаптируют готовый проект для постройки новых блоков на Хмельницкой

èРивненской АЭС. Выбор реакторной установки будет сделан Энергоатомом после конкурса, хотя уже сегодня очевидно, что российский реактор для площадки, где уже работают два блока с ВВЭР, наиболее приемлемый. Эти факты говорят о том, что Россия

èУкраина имеют немало общих интересов в сфере экономики, гражданской, или народной, дипломатии. Но суть дела в том, что уже почти 20 лет Россия не имеет ни идеологии, ни программы работы на просторах СНГ вообще и в Украине в частности. Она ни-

222	II. Геополитика в современном мире

чего существенного соседним государствам не предлагает. Это «существенное» касается прежде всего экономической сферы, финан- сово-экономических и культурных связей. Пока Москва дрейфует в политических водах1.

Российская дипломатия не может планово, системно работать с этой крупной республикой на постсоветском пространстве, как и с другими бывшими советскими республиками. Серьезная многосторонняя политика подменяется пиаром, звонкой, но пустой фразой. Даже празднование 225-летия со дня рождения Черноморского флота носило местечковый характер. На торжества не пригласили флоты Молдавии и Грузии, гостей из Турции, Франции и Великобритании.

Если отношения между Москвой и Киевом не изменятся в лучшую сторону, то после 2017 г. флот придется выводить в Новороссийск с его природно-климатическими сюрпризами.

Положение Черноморского флота осложнилось с созданием группы ГУАМ. Несмотря на размытость формулировок целей и задач этой группы, Украина и Грузия, особенно после войны в Южной Осетии, координирует антирусскую политику. И Киев может парализовать действия Черноморского флота.

Россия во время мирового финансового кризиса может предложить Украине совместную программу восстановления гражданского судостроения, обменяться активами в нефтегазовой отрасли, создать совместные корпорации в сталелитейной и химической отраслях, т.е. замкнуть крупный бизнес Украины на Россию. Сделать это можно путем создания совместных предприятий. Именно крупный бизнес не допустит разворота страны в сторону НАТО. Но для этого надо взять под контроль государства крупный бизнес России, создать совместные перерабатывающие предприятия.

Экономисты подсчитали, что сопряжение экономик России и Украины в рамках общего экономического пространства даст прирост ВВП России в полтора раза, а Украины — вдвое. Интеграция экономик двух стран, особенно во время мирового финансовоэкономического кризиса, может помочь решить проблему Севастополя, Черноморского флота.

Другое важное направление — работа с молодежью, студенчеством. Сейчас филиал МГУ находится в Лазаревских казармах, которые после 2017 г., как и жилье, построенное московским правительством за счет налогоплательщиков, скорее всего, отойдут Украине. Видимо, целесообразнее было создать совместный универси-

1 Глазьев С. Родина в опасности. М.: Алгоритм Эксмо, 2009. С. 5—14, 28—36.

7. Россия на постсоветском пространстве	223

тет: МГУ и Киевский университет им. Тараса Шевченко. Далее, открыть украинским студентам дорогу в российские вузы для бесплатного обучения. Украина только имитирует интеграционную деятельность, то и дело выдвигая России неприемлемые условия. Реализацию интеграционного проекта нынешний президент Украины переложит на новую правящую элиту.

Рассматривается в украинских политических кругах и вариант параллельного движения наших двух стран. Но история отпустила слишком мало времени для такого развития. Европа объединяется и развивается быстрее, а Азия — чрезвычайно быстро. При таком параллельном движении, при взаимной обособленности и даже отчу- ждении и Россия и Украина обречены на отставание от сопредельных стран по важнейшим сферам экономики. Есть еще вариант: стратегия прагматического партнерства. Суть этого видится как совместная работа по экономической модернизации. Подобное сотрудничество на равноправной основе способствует развитию, например, двух стран—соседей — США и Канады.

Пока же фактически экономика Украины ориентирована на Россию, а политика — на Запад. Это, безусловно, налагает отпеча- ток на общественное сознание, мнение жителей республики. В различных ее регионах настроения полярно противоположны. Такая борьба противоположностей, как мы отмечали выше, может привести к развалу Украины. А расширение НАТО на Восток усилит эти негативные процессы в политической и экономической жизни двух славянских республик.

Попытка Украины стать связующим звеном между Россией и НАТО может быть рассмотрена как негласное объявление войны России, поскольку Украина с территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной экономике бессмысленно. Можно сказать, что без абсолютного контроля России над акваторией Черного моря невозможно говорить о пресечении талассократического влияния, идущего с Запада, из атлантистской Турции — исторически самого давнего и упорного недоброжелателя России или из других стран Средиземноморья, а этот контроль возможен только после заключения действенного полномасштабного договора.

Таким образом, за прошедшие пять лет движение Украины в страны Запада усилилось. Но летом 2006 г. возник новый фактор: активное противостояние народа Крыма попыткам провести оче- редное совместное военное учение Sea Breeze в старом Крыму. Протесты в Крыму (в Алуште и особенно в Феодосии) заставили