6. Россия в глобальном обществе	203

кит». В итоге торговля оружием стала монополией Вашингтона. Америка ежегодно продает оружия другим странам более чем на 21 млрд долл., Россия — на 6 млрд.

США сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов на поставку боевой техники Вашингтон заключает с «недемократическими режимами».

6.6.Россия и процессы глобализации

Âпоследнем десятилетии ушедшего века и в начале нового выражение «глобальное общество» стало признаком хорошего тона, особенно в околонаучных, журналистских и других интеллигенствующих кругах. Чаще этот термин толкуют как объединение человечества в единое целое, с единым Мировым правительством планетарного масштаба (см. в гл. 3 раздел о мондиализме, а также работу Николаса Хаггера «Синдикат»).

По мнению известного русского философа, социолога и литератора А. Зиновьева, такое понимание глобального общества — преднамеренная идеологическая ложь, не имеющая абсолютно ничего общего с реальностью1. Термином «глобальное общество» он определяет «желание определенных сил Запада занять господствующее положение на планете, организовать все человечество в своих конкретных интересах, а отнюдь не в интересах некоего абстрактного человечества. Мировая экономика есть прежде всего завоевание планеты транснациональными компаниями Запада, причем в интересах этих компаний, а не в интересах прочих народов планеты»2.

Одним из первых шагов к завоеванию планеты было создание «круглого стола» в 1910 г. Руководил им клан Ротшильдов. Задачей было «не меньше чем создание мировой системы финансового контроля, сосредоточенной в частных руках и способной влиять на политическую систему каждой страны и экономику мира в целом». Группы «круглого стола» были созданы в Южной Африке, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и Соединенных Штатах3.

Идеи, высказанные на собраниях «круглого стола», постоянно развивались. Так, известный историк, политик А. Тойнби начиная с 1925 г. проповедовал идею мировой Федерации, изложил которую в 12-томном труде «Постижение истории». В 1931 г. А. Тойнби произнес в Копенгагене речь, в которой заявил: «В настоящее время

1Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. М.: АСТ, 2000. С. 28.

2Зиновьев А. Глобальное общество и Россия // Москва Соборная. 1999. ¹ 10.

3См.: Хаггер Н. Синдикат. С. 61.

204	II. Геополитика в современном мире

мы сотруднимаем со всеми, кто может заставить все национальные государства нашего мира забыть о загадочной силе, называемой суверенитетом. И мы постоянно отрицаем то, что делаем в действительности»1.

Как и всякое явление, глобализация имеет свои сильные и слабые стороны. Оценивают их по-разному. Ее приветствуют за создание новых возможностей в области развития рынков, распространение технологий и опыта управления (это обещает воплотиться в более высокую производительность труда и повышение уровня жизни), но с другой стороны, она создает угрозы нестабильности и нежелательных изменений (для рабочих, которые боятся потерять работу под воздействием конкуренции со стороны стран, импортирующих более дешевые товары, для банков, финансовых систем и даже стран, когда приток иностранного капитала превышает разумные потребности страны, что может привести к экономическому спаду).

Но кроме управленческого и экономического аспектов, глобализация — это очередная попытка Запада навязать миру свое мировоззрение. Процессы глобализации зачастую инициируют национализм.

При оценке глобализма смешивают два принципиально разных явления: глобализацию и интеграцию. Основное противоречие современного развития заключается в том, что объективным интеграционным процессам, происходящим в мире, противостоит вся политика глобализации в целом, проводимая транснациональными компаниями.

Новый план мирового правительства был предложен в 1973 г. рокфеллеровским Римским клубом. Мир был разделен на 10 поли- тико-экономических зон, объединенных под правлением единого правительства. В этих зонах (или царствах) все мировые проблемы могут быть решены только в глобальном контексте.

Первая зона — Северная Америка, где действует соглашение о свободной торговле (NAFTA). Туда входят США, Канада и богатая нефтью Мексика.

Вторая — Западная Европа. В рамках Маастрихтского, Амстердамского и Ниццкого договоров и соглашения о «новой конституции» строится Евросоюз, или Соединенные Штаты Европы.

В Евросоюзе дело идет к тому, чтобы во всех регионах национальные государства постепенно отмирали, уступая место централизованному управлению из Брюсселя. Все граждане ЕС получали бы двойное гражданство — национальное и общеевропейское.

1 Хаггер Н. Указ. соч. С. 69—70.

6. Россия в глобальном обществе	205

Другие зоны — Южная и Юго-Восточная Азия, включая Индию: здесь создается Федерация государств Юго-Восточной Азии, Азия «централизованного планирования», т.е. коммунистическая. Китай получил Гонконг и установил связи с США. Китай имеет влияние на Монголию. Грядет создание регионального блока, куда войдет Северная Корея и, возможно, Вьетнам1.

Мировое правительство не учло того, что каждая страна, правительства стран, в частности ЕС, при принятии геополитических решений защищают (или должны защищать) свои национальные, государственные интересы. И вот здесь-то кроется главное противоречие XXI в.

Основным следствием этих предложений являлось бы то, что все государства ЕС, включая Великобританию, теряли бы право вето в отношении вопросов внешней и оборонной политики, налоговой гармонизации и сбора налогов. Брюссель определял бы те суммы, которые должны выплачивать все государства — члены ЕС, включая Британию. Бедные государства (Болгария, Румыния, Латвия, Литва) субсидировались бы за счет богатых стран. Против таких принципов решительно возразил Лондон.

Американский ученый — апологет Нового мирового порядка — Ф. Фукуяма в 1992 г. в книге «Конец истории и последний человек» разработал стратегию США. Он понимал, что единый эволюционный процесс, который охватит всех людей Земли, достиг конца в либеральной демократии и не может двигаться дальше. Фукуяма утверждал, что Новый мировой порядок — это постоянная форма мировой либеральной демократии, в рамках которой все цивилизации утратят свою идентичность, избавятся от остаточного национализма. Мировое правительство станет образцом глобальной демократии, не привязанным, а, наоборот, независимым от всех национальных государств.

США открыто приняли на себя роль проводника Нового мирового порядка, контролирующего большинство нефтяных и денежных потоков и национальных государств. Они стремятся к тому, чтобы суверенитет всех национальных государств был уничтожен во всех уголках мира и все люди стали в первую очередь «гражданами мира» (космополитами). Американские войска войдут в мировую армию… ООН будет использовать территорию США, как и территорию других государств2.

1Хаггер Н. Указ. соч. С. 469—471.

2Òàì æå. Ñ. 578.

206	II. Геополитика в современном мире

Смысл политики транснациональных корпораций, как подчеркивается в докладах Программы развития ООН, в «консервации современного варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны потребляют четыре пятых природного достояния человечества бесплатно»1. Итак, бесплатное присвоение природных, трудовых, интеллектуальных ресурсов человечества в интересах западных корпораций и потребителей — вот истинный мотив политики навязывания незападному миру свободного рынка и глобального либерализма. Не интеграция экономик разных стран в целях их выравнивания и подъема на новый, более высокий уровень, а объединение капитала наиболее развитых в промышленном отношении стран.

Система глобализации экономики, таким образом, приносит реальную пользу прежде всего незначительному числу стран «золотого миллиарда». И даже не столько странам, сколько финансовоэкономической элите этих стран.

Россия не входит в число стран «золотого миллиарда». Ее участь

âпроцессе глобализации иная: поставлять на Запад не только сырье, энергоносители, но и интеллектуальный ресурс.

Кроме того, Запад, и в первую очередь США, навязывает всей планете «мировой информационный порядок». Фирмы и правительство США осуществляют контроль глобальных коммуникаций. Западные медиа господствуют в мире. Мировая культура есть прежде всего американизация культуры других народов. Эта задача последовательно решалась в отношении Европы, африканских и азиатских стран, а в последние 20 лет — России.

Проблема глобализации общества очень интересно рассмотрена

âтруде члена-корреспондента РАН М.Н. Руткевича «Общество как система». Этот серьезный ученый — философ и социолог — не только отмечает те стороны глобализации человеческой жизни, о которых говорилось выше, но и касается собственно человеческой стороны проблемы. Он, в частности, пишет: «…факты и тенденции безусловно свидетельствуют о сдвигах в духовной культуре и нравственности, притом сдвигах регрессивного характера»2. Ученый утверждает, что круг обязательств и запретов распространяется не только на граждан государства, но и граждан других государств, т.е. глобализация несет в себе тоталитарный и императивный духовный контроль в планетарном масштабе.

1Криштанов Л. Указ. соч.

2Руткевич М.Н. Общество как система. СПб.: Алтейя, 2001.

6. Россия в глобальном обществе	207

Происходит унификация определенных правил игры, повсеместная информатизация, обеспечение прозрачности экономического пространства, а венчает этот процесс мировая коммуникационная сеть1. Мировая коммуникационная сеть предполагает глобальный контроль над территорией потенциального противника. Это может случиться при определенных условиях и с Россией. Есть немало факторов, подтверждающих такой вывод.

США и Великобритании определено не нравился тоталитарный режим Саддама Хусейна в Ираке по многим причинам экономиче- ского и политического характера, но формальным поводом для ввода войск США и их союзников в Ирак стало якобы наличие в стране оружия массового поражения, которое, однако, так и не нашли. Настоящая причина вторжения в Ирак в другом — нефть.

Нефть и политика связаны самым тесным образом. Вице-президент США Дик Чейни (правительство Дж. Буша-младшего) был председателем совета директоров крупнейшей в мире компании промыслового обслуживания, активно работающей в Азербайджане. Подобным бизнесом занимались и занимаются экс-министр торговли Дональд Эванс, бывшая госсекретарь США Кондолиза Райс, советник Буша-старшего по национальной безопасности Брент Скоукрофт, т.е. все ведущие политики США имеют нефтяной бизнес, или конторы, обслуживающие его.

Американские и английские самолеты, якобы защищая Кувейт и Курдистан от войск Саддама, в течение длительного времени барражировали над иранской территорией, а потом войска США и Великобритании вторглись в Ирак вопреки мировому общественному мнению2. В недалеком будущем не исключено, что воздушное пространство России также будет патрулироваться самолетами США и НАТО. Внедряясь в программу переоснащения системы управления воздушным движением России, американцы могут захватить контроль над российском небом.

По рекомендации Международной организации гражданской авиации (ИКАО) Россия переходит к организации воздушного движения с использованием спутниковых систем, в чем заинтересованы страны как Запада, так и Востока, Юго-Востока, Индии. Это повышает безопасность полетов, делает рейсы из Европы в Азию через Россию более привлекательными для иностранных компаний.

1См.: Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное общество: новая система координат. СПб.: Алтейя, 2002. С. 26.

2См.: Тет¸кин В. Ложь Буша и Блэра на нефтяных ногах // Советская Россия. 2003. ¹ 66.

208	II. Геополитика в современном мире

Услуги по аэронавигационному обеспечению приносят России неплохие доходы: около 250 млн долл. в год1.

Автоматизированные системы управления воздушным движением входят в первую десятку высокотехнологичного оборудования, выпускаемого в мире. Сбой в системе управления полетами приводит к парализации воздушного движения, к катастрофам. В России сейчас 116 центров управления воздушным движением. Дело идет к созданию 20 укрупненных центров. Стоимость их переоснащения составляет около 800 млн долл. Переоснащать центры необходимо как можно быстрее, так как моральное и физическое старение оборудования очень велико (80% его эксплуатируется более 15—20 лет).

Свои услуги в модернизации или поставках новых систем управления полетами предложили фирмы Франции, Италии, США. Как показала практика, системы Франции и Италии не имеют характеристик, соответствующих мировым требованиям: в критиче- ских ситуациях они либо самопроизвольно выключаются, либо дают серьезные сбои. Отечественная радиотехническая промышленность, когда-то поставлявшая качественное навигационное оборудование, за годы реформ оказалась разрушенной. Наработанные еще при советской власти системы управления, превосходящие по многим параметрам западные, не выпускаются: якобы нет денег.

Закупка и внедрение западных систем управления воздушным движением — дело довольно опасное. Западные компании и спецслужбы получат уникальную возможность снимать со своей аппаратуры информацию о положении каждого самолета, знать интенсивность полетов, выявить основные грузо- и пассажиропотоки, состояние самолетно-вертолетного парка. Кроме того, компания — поставщик оборудования может блокировать всю систему управления воздушным движением в России.

Системы управления воздушным движением, произведенные корпорацией Kochid Martin, контролируют 60% мирового воздушного пространства. В августе 2001 г. она открыла в Москве свое представительство, а в мае 2002 г. предложила модернизировать кроссполярные и транссибирские трассы нашей страны.

Подобные системы компания внедрилa в Монголии и Грузии. В итоге иностранные самолеты летают над Монголией бесконтрольно со стороны Улан-Батора, а Грузия не увидит прибыли от авиаперевозок еще в течение 20 лет. Но благодаря помощи США, Украины в Грузии в августе 2008 г. сбили семь российских самолетов. Некоторые действия в аэрокосмическом комплексе России

1См.: Сафарин А. Прет рогом в наше небо // Советская Россия. 2003. ¹ 66.

6. Россия в глобальном обществе	209

подчас приводят к ущербу в собственной стране. Достаточно вспомнить историю с уничтожением станции «Мир», которая могла бы с успехом работать в космосе еще пять лет, «перекачку» наших интеллектуальных ресурсов на Международную космическую станцию (по существу, американскую). Фактически за бесценок мы подарили США информацию и технологию по созданию станции, сэкономив американцам по ряду параметров около 15 млрд долл. и 10 лет работы на создание космической станции.

Пока российские системы УВД не только не уступают американским, но и превосходят их. Это признают руководители Lochid. «К своему удивлению, мы узнали о существовании в России самых продвинутых технологий в области лазерной и радарной техники» — так сказал один из руководителей корпорации1. А по цене наши самые продвинутые технологии значительно дешевле. Таким образом, защитить собственное небо нам вполне по силам и без американской помощи.

По словам начальника Управления по использованию воздушного пространства Минобороны М. Кизилова, сейчас дежурное радиолокационное поле существует в основном вдоль западной и южной границ России. В других районах страны оно носит очаговый характер. На севере прикрыта лишь 1/3 воздушных границ. В целом радиолокационное поле покрывает около 35% территории страны2.

Во времена СССР система ПВО управлялась централизованно, была глубокоэшелонированной и высокоавтоматизированной. В ее составе было около 2 тыс. истребителей-перехватчиков, тысячи зенитных ракетных комплексов разной дальности. Радиотехнические войска ПВО включали более 50 частей и сотни подразделений, имевших на вооружении несколько тысяч радиолокационных станций. Небо также охраняли войска и силы ПВО военных округов и флотов, истребительная авиация, плюс еще несколько сотен зенитных комплексов и около тысячи самолетов3.

Сейчас вся эта система ПВО дышит на ладан, хотя самое время ее улучшать и совершенствовать. Дело в том, что при нынешних границах России подлетное время самолета-нарушителя к Москве с северо-западного направления составляет чуть больше 1 ч, крылатой ракеты — примерно 10 мин.

1Сафарин А. Указ. соч.

2См.: Литовкин Д. Дырявое небо // Известия. 2003. 9 авг.

3Òàì æå.

210	II. Геополитика в современном мире

В 2004 г. на вооружение войск ПВО поступила новая зенитноракетная система С-400, которая по своим тактико-техническим характеристикам в 2,5 раза превосходит С-300. Однако на новые са- молеты-перехватчики у России нет денег, поэтому модернизируется существующий парк самолетов-перехватчиков.

Продолжается сотрудничество в рамках Договора о коллективной безопасности со странами — бывшими республиками СНГ. Россия предоставляет партнерам по Договору современную зенит- но-ракетную технику по внутрироссийским закупочным ценам. Эти шаги, предпринимаемые Москвой, разумны, поскольку страны НАТО построили свою систему ПВО еще в 1970 г.

На фоне геоэкономического расслоения мира отчетливо прослеживаются весьма опасные процессы: формируются макрорегиональные пространства, множится число социально-экономических коалиций и союзов, формируется система глобального управления ресурсами планеты и всей экономической деятельности на ней. И объектом этой системы является не только хозяйственная сфера: «В рамках современной структуры глобальной экономики преимущество получают в первую очередь оптимизационные схемы, способствующие извлечению дополнительных выгод из неравномерности мировой среды, а также родственные им по духу валютнофинансовые комбинации, нежели процесс радикального преобразования производственных механизмов, ныне лишенный своего, столь характерного для последних столетий, исключительного статуса»1. Эти мировые финансовые комбинации во многом способствовали разразившемуся в 2008 г. мировому финансово-экономическому кризису.

Приведем еще одно высказывание по этому поводу А. Зиновьева: «Западная власть обладает огромными финансовыми средствами… А постсоветская власть — нищая. Она распоряжается мизерными средствами, тратя их в основном на себя. Она не способна на серьезные дела в масштабах страны. Она не способна сохранить целостность и суверенитет страны. Она зависит от западных подачек и фактически сохраняется благодаря поддержке со стороны Запада, включая военные силы Запада и потенциальную угрозу пустить их в ход…»2

1Неклеса А.И. Указ. соч. С. 26.

2Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. С. 124.