8. Геополитика России в XXI столетии	303

верный полюс. Кроссполярный авиамаршрут между Нью-Йорком и Гонконгом экономит 4—5 ч полетного времени и 20 т топлива. Это дает авиакомпании экономию около 50 тыс. долл., а годовая экономия при ежедневном выполнении рейса превысит 17 млн долл.1

По мере возможностей Россия реализует свою программу развития международных транспортных коридоров. Объем транзита через территорию России ежегодно возрастает почти на 10%, за исключе- нием поледних кризисных лет. В 2001 г. открыты кроссполярные авиамаршруты для самолетов. Но проекты развития системы управления воздушным движением не соответствуют международным требованиям. И это может послужить поводом для объявления соседями желания помочь русским. Одним из видов «помощи» могут оказаться проекты З. Бжезинского и М. Олбрайт, о которых мы говорили раньше.

8.5. Россия и НАТО

Выше было сказано о том, что существенные изменения в отношениях между Россией и странами Европы и Америкой могут возникнуть в связи с настойчивым расширением НАТО, превращением его в «большое НАТО». Расширяющееся на Восток геополитическое поле блока является пока наиболее видимой вершиной айсберга — новой стратегической доктрины организации мирового порядка. В этой стратегии будущий расширенный альянс является «многоблочной» вершиной монополюсного миропорядка (США — как полагает Вашингтон — супердержава, не имеющая реальных конку- рентов-соперников ни в Европе, ни в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Но такое лидерство налагает на Вашингтон непомерное даже для американской экономики бремя расходов, особенно военных. Это понимают серьезные американские политики, поэтому они остановились на «кассетном», или командно-натовском, варианте конструкций «полюса власти», где НАТО будет нести основные нагрузки по установлению нового мирового порядка.

По мнению Вашингтона, страны Восточной Европы и Балтии влили новую жизнь в НАТО благодаря энергии, обретенной с помощью новых членов, Североатлантический альянс стал участвовать в военных операциях, простирающихся далеко за его первона- чальную сферу ответственности, например в Афганистане. НАТО должно увеличивать число своих членов и продолжать играть эту глобальную роль.

1 Якунин В. Завтра начинается сегодня // НГ-политэкономия. 2001. ¹ 10. С. 6.

304	II. Геополитика в современном мире

Места для России в альянсе не может быть никогда, так как ее включение в блок привело бы к выходу из него США, хотя с геополитической точки зрения страны Западной Европы по своим интересам ближе к России, чем к США. Так, страны Европы в энергетическом отношении привязаны к России, да и в разрешении глобальных экологических проблем и подходах к ним финансово и экономически теснее связаны с ней, чем с США. Как известно, американцы отказались подписать два соглашения, имеющие большое значение для сохранения экологической среды планеты: в Рио- де-Жанейро в 1992 г. и в Киото в 2000 г.

Однако в военном отношении для Западной Европы все еще характерен синдром «русского медведя». В связи с этим присутствие в НАТО России сделает для большинства стран Центральной и Восточной Европы их членство в блоке политически и морально бессмысленным, так как сейчас они находят оправдание вступлению в альянс как способ ухода от военного влияния России.

Для России вступление в НАТО проблематично еще и по при- чине политической нестабильности в стране. С одной стороны, победы на выборах 2003 г. пропрезидентского блока «Единство» и в 2007 г. «Единой России», взявших в качестве главного лозунга «государственность, патриотизм, укрепление вертикали власти», а с другой — дальнейший отказ государства от управления экономикой, от серьезного и взвешенного пересмотра катастрофических последствий непродуманной приватизации. А без укрепления экономики решить задачи национального и государственного возрождения невозможно, как невозможно говорить о патриотизме без возрождения духа коллективизма, соборности.

В то же время лидеры стран, составляющих ядро альянса, понимают, что они принуждают Россию к экстремальным политиче- ским, экономическим и военным решениям, результатом которых может быть возникновение новой «холодной войны». Россия, обладая мощным ракетно-ядерным вооружением, имея хотя и больную, но потенциально сильную экономику, может ответить адекватно действиям НАТО. Такого ответа не хочется ни Европе, ни США. Не хочется хотя бы потому, что ответственность за развязывание «холодной войны-2» ляжет на Вашингтон и страны Европы.

Кроме того, во всех странах альянса сформированы программы деятельности в XXI в. Приоритетными целями в них являются развитие образования, науки, здравоохранения, защита окружающей среды. Общественное мнение в странах — членах НАТО ориентировано в большей степени на эти ценности. Установки в общественном сознании на глобализацию и интернационализацию жизни,

8. Геополитика России в XXI столетии	305

свободный обмен информацией, услугами, товарами и туризм (трактовка концепции мондиализма на уровне обыденного сознания) — все это стало реальностью в большинстве стран Западной Европы.

Естественно, России противопоказано юридически оформлять свое членство в НАТО. Это понимают все здравомыслящие политики Москвы. НАТО и Россия — антиподы. Если Российская Федерация вступит в Североатлантический альянс, ее ждет катастрофа — так оценивает подобный союз президент Академии геополитиче- ских проблем генерал-полковник Л.Г. Ивашов. Вот его аргументыпрогноз развития событий: «Я… твердо убежден: если Россия войдет в состав НАТО, то: утратит самостоятельность во внешней и внутренней политике, перестанет быть ядром интеграции постсоветского пространства, потеряет влияние в зоне своих геополитиче- ских интересов (СНГ, Восточная Азия, Латинская Америка, исламский мир); все что имеет — природные ресурсы, территории, коммуникации, интеллект — должна будет выставить на распродажу на западных условиях; втянется в процесс перевооружения армии на натовских стандартах, окончательно утратит собственный ОПК, откажется от отечественной военной науки и военного искусства, а наши войска будут обучать американские сержанты»1.

Кроме отставания в численности личного состава и вооружения в НАТО заметно превосходство в качестве военной техники: в управляемом и высокоточном оружии, в компьютерном, радио и радиолокационном, навигационном оборудовании, средствах управления, взаимодействия, связи и разведки. Проигрывает Россия и в качестве личного состава: из наших военнослужащих рядового и сержантского состава профессионалами являются лишь меньше половины — контрактники.

Как же намерены российские политики, военные, финансисты перевооружить нашу армию? Как «разрежут» бюджетный пирог в России, США и Китае? Вот что пишет по этому поводу еженедельник «Аргументы и факты»2:

Госдума одобрила бюджет России на ближайшие три года

На спасение финансового рынка в 2009 г. из госказны уйдет 1,5% — 175 млрд руб. «АиФ» решил выяснить, сколько получат другие важные направления в следующем году, и сравнить наши расходы с тратами крупнейших мировых держав.

1Ивашов Л.Г. НАТО и Россия — антиподы // Патриот. 2008. ¹ 31—32.

2Аргументы и факты. 2008. ¹ 47.

306	II. Геополитика в современном мире

Доходы госбюджетов:

России — 10,9 трлн руб.

США — 2,7 трлн долл. (72,9 трлн руб.) Китая* — 3,3 трлн юаней (13,2 трлн руб.)

Расходы госбюджетов:

России — 9,02 трлн руб.

США — 3,1 трлн долл. (83,8 трлн руб.) Китая — 3,5 трлн юаней (13,9 трлн руб.)

Сколько потратят на/доля в бюджете:

национальную оборону

Россия — 712,5 млрд руб./8% США — 602 млрд долл. (16,3 трлн руб.)/20%

Китай — 410 млрд юаней (1,6 трлн руб.)/11%

образование

Россия — 410 млрд руб./4,5% США — 60 млрд долл. (1,6 трлн руб.)/2%

Китай — 156 млрд юаней (625 млрд руб.)/4,4%

здравоохранение

Россия — 349 млрд руб.**/3,8% ÑØÀ — 70 ìëðä äîëë. (1,9 òðëí ðóá.)/2,3%

Китай — 83 млрд юаней (332 млрд руб.)/2,3%

соцобеспечение (пенсии, пособия)

Россия — 310 млрд руб./3,4% США — 62 млрд долл. (1,7 трлн руб.)/2%

Китай — 276 млрд юаней (1,1 трлн руб.)7,6%

охрану окружающей среды

Россия — 14 млрд руб./0,14% США — 7,7 млрд долл. (207 млрд руб.)/0,2%

Китай — 103 млрд юаней (411 млрд руб.)/3%

*Расходы на здравоохранение объединены в одну статью с тратами на физкультуру и спорт.

**Бюджет Китая дается с марта 2008 по март 2009 г. (в связи с особенностями бюджетного календаря).

Естественно задать вопрос, где же России брать деньги для армии, ее перевооружения? Ответ на этот вопрос во многом дает следующая статистика.

8. Геополитика России в XXI столетии	307

Внешние долги России

По данным «Вестника Банка России», опубликованным 11 ноября, внешний долг России перед нерезидентами увеличился за первое полугодие этого года на 63,6 млрд — до 527,1 млрд долл.

Свыше 90% общего объема внешнего долга экономики России занимают долги банков и других предприятий.

Внешний долг Российской Федерации 2006—2008 гг.

(на начало ноября 2008 г., млрд долл.).

Январь 2006	—	257,2
Апрель	—	273,2
Èþëü	—	288,8
Октябрь	—	269,3
Январь 2007	—	310,6
Апрель	—	348,0
Èþëü	—	391,9
Октябрь	—	431,0
Январь 2008	—	463,5
Апрель	—	477,4
Èþëü	—	527,1

Государственный внешний долг России 2006—2008 гг.

(включая обязательства Советского Союза, принятые Российской Федерацией, на начало ноября 2008 г., млрд долл.).

Январь 2006	— 76,5
Апрель	— 75,2
Èþëü	— 72,9
Октябрь	— 50,1
Январь 2007	— 52,0
Апрель	— 50,7
Èþëü	— 47,8
Октябрь	— 47,1
Январь 2008	— 44,9
Апрель	— 44,1
Èþëü	— 41,0
Октябрь 2008	— 40,4

В 1990-е годы политическое руководство НАТО переиграло Москву. В мае 1997 г. Б. Ельцин подписал в Мадриде «Основополагающий Акт Россия и НАТО». Акт прикрывал втягивание в НАТО Польши, Венгрии, Чехии, а впоследствии и стран Балтии. В третьей главе Акта содержится такой параграф: «Укрепление региональ-

308	II. Геополитика в современном мире

ной безопасности воздушного движения и обмен информацией, касающейся противовоздушной обороны, управления и контроля за воздушным пространством; изучение возможного сотрудничества в области ПВО». Это означает, что Россия должна рассекретить систему противовоздушной обороны, переоснастить свою систему управления воздушным движением оборудованием, которое поставит концерн США Lochid. Вопрос о сотрудничестве в области УВД был поднят руководством НАТО сразу же после создания 28 мая 2002 г. Совета Россия—НАТО. Уже 11 июня 2002 г. на уровне послов была создана рабочая группа «Инициативы по сотрудничеству в воздушном пространстве». Американцы, задавшие тон в создании Инициативы, предложили проект единой системы управления воздушным движением «от Ванкувера до Владивостока», т.е. речь шла о том, чтобы поставить все небо Северного полушария под контроль США и в России принимать решение при участии американцев.

29 апреля 2003 г. появился план-проект, где разложен по полочкам механизм контроля управления воздушным движением в небе России. НАТО установило в Латвии и Эстонии свои радары, которые контролируют обстановку в небе России на 450 км. Но для того чтобы получать информацию на большую дальность, американцы добиваются «повышения совместимости России с европейской и натовской системами за счет эффективного обмена данными по воздушной обстановке»1. Это означает, что россияне должны сами давать информацию о движении в воздухе и поставить его под контроль Вашингтона.

Разумеется, задать новый курс в политике (внутренней и внешней) — дело не простое. Это означает пересмотреть отношение к России по многим направлениям в лучшую сторону, чего пока не происходит со странами — членами НАТО. Однако и нарушать мирные отношения в Западной Европе, установившиеся после Второй мировой войны, тоже никто не желает. Более того, страны Европы пугает геополитическая активность и возросшая экономиче- ская и военная мощь Китая (подробнее см. главу 11). Поэтому далеко смотрящие политики в полной мере осознают: осложнения между НАТО и Россией могут привести к тому, что в первой четверти XXI в. будет реально потерян контроль за ситуацией в мире.

И здесь возникает вопрос: хватит ли у российских политиков воли, используя объективные условия, потребовать у лидеров блока надлежащей компенсации за расширение на Восток? Полученное

1 См.: Сафарин А. Разведка может отдыхать… // Советская Россия. 2003. 12 июля.

8. Геополитика России в XXI столетии	309

Россией посредством «Хартии об отношениях НАТО и Россией» право выступать на форумах альянса без права вето — это немного.

Минимальной компенсацией России за продвижение НАТО к

ååграницам был бы пакет экономических акций:

•реструктуризация российского внешнего долга с отсрочкой платежей по нему как минимум до 2025 г.;

•признание за рублем внешней конвертируемости;

•разрешение ведущим банкам России (по ее усмотрению) без ограничений открывать свои филиалы в США и странах Европы;

•отмена поправки Джексона—Вэника, принятой еще в середине 1970-х годов, не дающей России права наибольшего благоприятствования, и в связи с этим снятие дискриминационных ограничений на поставки в Россию высокотехнологичного оборудования, машин, вычислительной техники;

•расширение экспорта из России продукции машиностроения, изделий химической, металлургической промышленности, а не сырья и энергоносителей;

•финансирование проекта по созданию транспортного железнодорожного контейнерного коридора ЕС—Россия—АТР с выделением квоты для России не менее 2 млн большегрузных контейнеров в год к 2015 г.;

•обеспечение инвестиций развития 10—12 млрд долл. в год под льготный процент (а за все годы реформ до 2001 г. в экономику России инвестировано чуть более 60 млрд долл.)1;

•увеличение квоты России в МВФ до 4,5—5%.

В экономический пакет, по мнению политиков, могут войти и другие требования.

Политический пакет требований должен прежде всего включать «формат» конституирования и закрепления юридической силы норм соглашений между Россией и НАТО. Это должна быть международная конференция по установлению мер доверия и взаимоотношений между НАТО, Россией и другими странами СНГ на уровне глав государств. Это не менее важное событие, чем конференция в Хельсинки в 1975 г., т.е. оно должно стать Хельсинки-2. Иначе «вторая волна» расширения НАТО (прием в нее Латвии, Литвы и Эстонии) может иметь трагические последствия для всех стран Европы.

1 Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2001. С. 98.

310	II. Геополитика в современном мире

С юридической точки зрения была возможность противостоять вступлению в ЕС и НАТО Литвы. В состав Литовской ССР Мемельский округ (Клайпедский край) был передан в 1950 г. с нарушением юридических норм, предусмотренных конституциями РСФСР и СССР, так как ранее Мемель входил в состав Калиниградской области. Окончательная территория Советской Литвы была почти в 1,5 раза больше литовской территории 1939 г. Если народ Польши получил бывшие немецкие земли за жертвы и страдания в борьбе против Гитлера в качестве компенсации, то литовцы получили немецкую территорию (часть Калининградской области) за прямо противоположные заслуги.

Нужна политическая воля, чтобы напомнить соседям о незаконно приобретенных землях. И это не только Мемельский округ, но и полуостров Крым, переданный в свое время в состав Украинской ССР Н.С. Хрущевым.

После вступления Литвы в ЕС и в свете ее членства в НАТО, которое Москва потенциально могла предотвратить, эта республика ужесточила свои требования ко всем видам поездок российских граждан и перевозкам грузов. Вильнюс не желает пойти на уступки без должной компенсации, но тем не менее на небольшие компромиссы две стороны пошли1.

Безусловно, торговаться с НАТО надо осторожно и тонко, чтобы не преступить грань, за которой дипломатическая торговля перейдет в конфронтацию. Необходимы долгосрочная программа, стратегия по отношению к альянсу. Противовесом ему должна стать многовариантная стратегия развития широкого «евроатлантического региона», во главу угла которой следует поставить взаимодействие в сферах геополитики, экономики, коммуникаций, энергетики, антитерроризма, защиты прав человека, а не просто создание новой системы безопасности. Последнее, что предлагается: «Не надо работать против Вашингтона, Бонна и тем более Варшавы. Надо работать вместе с ними над поиском компромиссов, чтобы ошибка (совершенная Западом. — Авт.) лет через пять—десять не привела к трагедии для всей Европы… Нужно начинать строить новый порядок для XXI века»2.

1Нетреба Н. Россия и Литва остаются связанными военным транзитом // Коммерсант. 2003. 22 окт.

2Òàì æå.