Глава 11. Прагматика диалога

барьеров наибольшей помехой для точного восприя­тия информации является смысловой барьер, то есть не совпадение воспринятого с тем утверждением, которое было высказано. Причины смыслового ба­рьера, следствием которого является нарушение принципа адекватности восприятия, могут быть следующими:

— неправильная оценка способности противника точно понять сказанное. При завышенной оценке этой способности спорящий оперирует слишком сложным материалом, терминологией, не затрудняясь изложить его доступно, определить ясно смысл размытых тер­минов. При заниженной оценке он чрезмерно упро­щает информацию в ущерб точности;

— косность мышления. Под влиянием устаревших представлений, а также уверенности в безусловной пра­воте собственной позиции, смысл нового и неизвест­ного взгляда на проблему искажается: он восприни­мается как нечто иррациональное, противоречащее здравому смыслу;

— несформированность установки рассматривать предмет разговора как сложную систему, включаю­щую множество связей и отношений.

Глава 12 12.1. Парадоксы

Парадоксом называется тип рассуждения, в кото­ром без нарушения логических правил вывода до­казывается некоторое утверждение и оно же опро­вергается. Другими словами, в парадоксальном вы­воде выводимы вместе некоторое высказывание и его отрицание. Ясно, что в этом случае теория анализи­руемых рассуждений оказывается противоречивой, а поэтому и тривиально полной: в ней можно дока­зать любое, какое угодно утверждение. Поэтому воз­никновение в теории или концепции парадокса оз­начает ее смерть. С другой стороны, возникновение парадоксальной ситуации в теории всегда сти­мулировало ее совершенствование и развитие.

Парадокс лжеца. Первое упоминание об этом па­радоксе принадлежит, по-видимому, Эвбулиду из Ми-лета. В оригинальной формулировке он излагается

324

Глава 12. Классические парадоксы и софизмы

следующим образом. Критянин Эпименид утверж­дает, что все критяне, включая его самого, лжецы. Тогда если данное утверждение ложно, то сказан­ное им — истина и он не лжец. Если же это утвер­ждение истинно, то сказанное им ложно, так как он лжец.

В более прозрачной формулировке парадокс лже­ца можно объяснить следующим образом. Некто ут­верждает: «Я лгу». Если при этом он на самом деле лжет, то сказанное им есть ложь, а поэтому он не лжет. Если же он, утверждая «Я лгу», не лжет, то сказанное им является истинным суждением, а по­этому он лжет. Таким образом, он лжет и не лжет одновременно. В более современной интерпретации этот парадокс приводится следующим образом. На листе бумаги записана фраза: «Все, что написано на этом листе — ложь». Кроме этой записи на листе больше ничего не написано. Тогда, если предполо­жить, что утверждение на листе истинно, то оно лож­но, и наоборот.

Упражнение. Допустим, что на листе бумаги име­ется надпись: «Написанное на обратной сто­роне листа — истина», а на обратной стороне содержится такая же надпись. В результате несложного логического анализа легко пока­зать, что парадоксальной ситуации при этом не возникает. Однако остаются еще три ва­рианта записей. Например, на лицевой: «На­писанное на обратной стороне листа — исти­на», на обратной: «Написанное на обратной стороне листа — ложь» и так далее. Следует определить, какой из этих вариантов надпи­сей на листе бумаги приводит к парадоксу.

325

___________ ___Логика_____ ______

Парадокс «Ахиллес и черепаха». Одна из четы­рех дошедших до нас знаменитая апория Зенона Элей-ского. Известна она, как и три другие, из текста «Фи­зики» Аристотеля и формулируется в следующем рассуждении. Быстроногий Ахилл никогда не смо­жет догнать самого медленноползущего животного — черепаху. Действительно, если оба они стартовали одновременно, а у черепахи была некоторая извест­ная фора в расстоянии, то когда Ахилл достиг точки старта черепахи, она уже прошла определенное но­вое расстояние до новой точки пути. Когда же Ахилл достиг и этой точки, черепаха уже была в другой, и так до бесконечности.

Аналогичные рассуждения Аристотель приводит относительного апории Зенона «Дихотомия». Если необходимо пройти некоторое расстояние, сначала требуется пройти его половину. Но для того, чтобы пройти половину пути, следует пройти половину этой половины, и так до бесконечности.

Парадокс «Стрела». Наиболее известная апория Зенона, представляющая интерес и для современной методологии познания. Аристотель сформулировал ее следующим образом. Если всегда всякое тело по­коится, когда оно находится в равном себе месте, а перемещающееся тело в момент «теперь» всегда на­ходится в равном себе месте, то летящая стрела не­подвижна. Это заключение вытекает из определения, что время слагается из отдельных «теперь».

Эту апорию Зенона можно более прозрачно пояс­нить на примере парадокса изменения. Предполо­жим, что объект изменяется во времени. Изменение есть переход объекта из одного состояния в другое, последующее во времени. Время определяется последовательностью своих моментов. Каждому со-

326