- •Ростов-на-дону «феникс»
- •Глава 1
- •Глава 1. Теоретическая логика: круг проблем____
- •Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем
- •Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
- •Глава 2
- •2.1. Логические отношения между понятиями
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Упражнения
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 2. Понятие
- •Глава 3
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Упражнения
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 3. Суждение
- •Глава 4
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •3. А посылка
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •5. Логика 129
- •1 Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 4. Рассуждение
- •1. Только в споре рождается истина.
- •2. Некоторые высказывания противоречивы. Лишь непротиворечивое возможно.
- •Глава 4. Рассуждение
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •1. Тоkько демократическое государство может быть правов{м.
- •2. Лишь глупые люди верят в конец света.
- •3. Каждого, кто верит в себя, можно считать человеком. Никто, ни один человек не верит политикам.
- •9. Тоkько в споре рождается истина.
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •17. Любой честный человек не любит лжецов. Каждый принципиальный человек честен.
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 5. Классическая логика предикатов
- •Глава 6
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность....
- •Глава 6. Неклассическая логика: время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность,...
- •Глава 6. Неклассическая логика; время, модальность....
- •Глава 7 7.1. Логическая структура доказатеkьства
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение____
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 7. Доказательство и опровержение
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 8. Проблема, гипотеза, теория
- •Глава 9
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 9. Диалогика
- •Глава 10
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетина диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 10. Эротетика диалога
- •Глава 11
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 11. Прагматика диалога
- •Глава 12 12.1. Парадоксы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •12.2. Софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы abc
- •Глава 12. Классические парадоксы и софизмы____
- •Тема 1. Теоретическая логика: круг проблем
- •Тема 2. Понятие как логическая форма научного познания
- •Тема 3. Суждение как логическая форма научного познания
- •Приложение
- •Приложение
- •Тема 4. Рассуждение как логическая форма научного познания
- •Тема 5. Логика, диалектика и методология науки
- •Тема 6. Диалогика: круг проблем
- •Приложение
- •Оглавление
Глава 12. Классические парадоксы и софизмы abc
-А л (-,С -» --В) -iA -» -,(-iB -> -,С) -,А л (BVC)
Постройте полные таблицы логических условий истинности для высказываний А, В и С, как это делалось в разделах 3.2 и 3.3. Выделите логически возможную ситуацию, то есть строку таблицы, в которой А, В и С совместно принимают значение «истинно». Тогда, если простые высказывания интерпретировать как: А — «А станет мэром», В — «В станет мэром» и С — «С станет мэром», получим для них следующие значения истинности в соответствующей строке: А=0, В = 0 и С = 1. Следовательно, по прогнозу мэром станет С.
Задача 3. Журналисты обратились к известным политикам, депутатам с просьбой дать прогноз о следующем президенте. На просьбу отозвались трое: Ж, Н и С.
- Если верить С, то следующим президентом будет либо П, либо 3, — со своейственным ему сарказмом ответил Ж.
- Если П не останется президентом на новый срок, то все же ни 3 не станет президентом, и ни, тем более, Ж, — сказал Н.
-' Во-первых, не следует ни в коем случае верить Н. Уже однажды поверили, теперь расхлебываемся. Но все же, думаю, Ж не станет следующим президентом, — заявил С.
- Ж, как всегда, прав, — заметил один из журналистов, обращаясь к своим коллегам. — Конечно, у этих политиков очень разные взгляды и им невозможно прийти к общему мнению, но никто из них не дал прямо свой прогноз. Все сказанное ими очень туманно.
337
___________Логика_______________
- Во-первых, ты правильно заметил, Ж, как обычно, показал себя хитрецом-дипломатом, — сказал другой журналист. — Он привык резать правду-матку для любых возможных ситуаций. Правда, всегда ее формулирует в условной форме.
Во-вторых, Ж, конечно, никогда не пойдет на союз с Н, но, наступив на свою песню, он все же может скооперироваться во мнении с С. Тогда туман рассеится и можно будет определить общий прогноз.
В-третьих, за исключением Ж, все политики обычно лгут. Поэтому можно было бы выяснить совместный прогноз о следующем президенте, который дают Н и С, учитывая, что они оба лгут.
Наконец, в-четвертых, С — значительная фигура в парламенте и имеет среди политиков большой авторитет. Поэтому было бы полезно выяснить мнение С, когда, конечно, он говорит правду.
Таким образом, можно сформулировать четыре вопроса задачи.
1. Почему Ж всегда прав, то есть действительно ли в любой возможной ситуации, которая складывалась бы относительно прогноза, его утверждение истинно?
2. Каким будет прогноз о следующем президенте, если рассматривать ситуацию, в которой Ж и С объединяются в общем мнении?
3. Каким будет прогноз о следующем президенте, если рассматривать ситуацию, в которой С и Н объединены в общем ложном мнении?
338
Глава 12. Классические парадоксы и софизмы____
4. Каким будет прогноз о следующем президенте, если рассматривать ситуацию, в которой утверждение С истинной? Решение. Переведем утверждения, сделанные Ж, Н и С, на язык логики высказываний. Определим для них логические условия истинности.
П 3 Ж
1. 1 1 1
2. 1 1 О
3. 1 О 1
4. 1 О О
5. О 1 1
6. О 1 О
7. О О 1
8. О О О
ж
|
Н
|
с
|
> (nva))
|
^П -> (-,3 л -,Ж)
|
-,Н!л-,Ж
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
Обратим внимание, что при построении полных таблиц истинности для С! переписываются логические условия истинности, полученные для С, а для —iH! записываются логические условия истинности, противоположные по значению условиям истинности, полученным для Н.
Получаем следующие ответы на вопросы задачи.
1. Из таблицы видно, что утверждение Ж истинно в каждой логически возможной ситуации. Поэтому Ж всегда говорит правду.
2. Из таблицы видно, что Ж и С могут объединиться в общем мнении на прогноз лишь в ситуации б, когда их утверждения оба истинны. Для 6 верно: П = 0,3=1,Ж = 0. Президентом будет 3.
3. Из таблицы видно, что утверждения Н и С совместно ложны в двух ситуациях: в 5 и 7 Пигуа-цию 5 следует отбросить, так как для 5 верно Н = 1 и Ж = 1, то есть по прогнозу получим обоих, 3 и Ж, в
339
Логика
качестве новых президентов, что невозможно. Для ситуации 7 имеем: П = О, 3 = О и Ж = 1. Значит, следующий президент — Ж.
4. Из таблицы видно, что утверждение С истинно лишь в одной из возможных ситуаций, в ситуации 6. Для ситуации 6 имеем: П = 0,3=1,Ж = 0. Поэтому следующим президентом по прогнозу будет 3.
Чтобы завершить анализ данного раздела, следует вновь обратиться к задачам 3.9-3.18 раздела 3.2, 3.20-3.22 раздела 3.3, 4.3 раздела 4.1, 4.6 раздела 4.2 и 4.9 раздела 4.3.
Приложение
Учебная программа