Глава 11. Прагматика диалога

критику аргументов каждого из альтернативных доказательств, представленных оппонентом. Такая тактика и сбережет время, и поставит под сомнение все доказательства противника в целом.

4. Принцип «Ахиллесова пята». Не следует торо­питься с критикой любого подвернувшегося под руку аргумента оппонента; он может быть и неопровер­жимым, и пропонент потеряет доверие аудитории. Более эффективно — проследить всю цепочку аргу­ментов доказательства тезиса противника, найти в ней наиболее слабое звено аргументации и сосредо­точить критику на данном уязвимом звене.

К приемам деструктивной тактики относятся так­же метод расширения поля слабой аргументации оп­понента системой детализирующих вопросов, крити­ка используемой терминологии, демонстрация неком­петентности противника в обсуждаемой проблеме, этической некорректности его поведения, методы иронии и изобличения во лжи.

11.2. Логика, прагматика и этика диалога

Этические требования к логике ведения бесконф­ликтной беседы достаточно прозрачны и ясны. Это — контроль за предметностью и значимостью разговора, компетентностью и логической культурой общения собеседника, ясность, лаконичность, точность собствен­ных формулировок, суждений и вопросов, логическая конкретность используемой терминологии. Важно в бесконфликтной беседе умение внимательно слушать собеседника, понять и принять его доводы, способ ар­гументации, суть излагаемой информации.

10* 291

_______________Логика_______________

Общие этические принципы корректной логики спора со слабым конфликтом требуют доказатель­ной аргументации собственной версии и конструк­тивной логической критики мнения оппонента, не­укоснительного соблюдения логических требований, предъявляемых к элементам доказывания и опро­вержения: к тезису и контртезису, к введенным т обсуждение юридическим доказательствам и контр­доказательствам, к формам демонстрации и крити­ки. Следует помнить, что именно в споре со слабым конфликтом, в конструктивной дискуссии проявля­ется жесткая связь между логикой и этикой обсуж­дения. Игнорирование логических принципов веде­ния доказательной аргументации в процессе дискус­сии влечет нарушение ее нравственных норм и требований. И наоборот, использование аморальных, неэтических средств ведения обсуждения в конст­руктивной по целям дискуссии разрушает ее логи­ку и провоцирует бесплодность ее результата.

Спор в режиме слабого конфликта, конечно, имеет состязательную форму. Но это — борьба за установ­ление истины по рассматриваемому делу, а не за ут­верждение позиции, мнения или авторитета лица. В таком споре этично лишь то, что логично, разумно и доказательно. Поэтому логическая культура мыш­ления, речи и общения в конструктивной дискуссии является приоритетной в определении нравственных канонов проблематического диалога. Здесь нравствен­ную ценность приобретают и логическая ясность, лаконичность суждений, и логическая точность фор­мулировок, терминологии, и, наконец, уважительное внимание к логической критике, проводимой оппо­нирующей стороной. Следует при этом соблюдать и более частные логико-этические требования: не до-

292