Глава 11. Прагматика диалога

ума, ведущая к затяжке обсуждения, разрушению его структуры и, в конечном счете, к прекращению спора как бесплодного. Самокритичность позволя­ет посмотреть на себя как бы со стороны, глазами других людей, скорректировать свое поведение, взве­сить свои аргументы на весах совести: был ли я тактичен, не обидел ли человека понапрасну, как я выглядел со стороны, не бравировал ли своей учено­стью, положением, опытом? Чувство самокритичнос­ти позволяет признать свои заблуждения и прекра­тить дискуссию или отложить ее до тех пор, пока не будут найдены более обстоятельные доводы. В юри­дической, особенно судебной практике уголовного процесса позиция самокритичности очень важна. Если сторона, поддерживающая государственное обвинение, не нашла достаточных доказательств виновности обвиняемого, то она должна корректно открыто заявить об этом и снять обвинение с об­суждения в части или в целом. В политической дискуссии или парламентских дебатах самокритич­ность оппонирующих сторон является нравствен­ным гарантом плодотворности спора.

В такте спора значительную роль играет культу­ра речи. В споре важно как содержание слов, так и форма их выражения. Удачно найденный тон, пра­вильная акцентировка, хорошая дикция, отсутствие штампов — все это благоприятно сказывается на прагмагику процесса обсуждения, на психологичес­кую комфортность его участников, способствует сня­тию излишнего эмоционального напряжения в диа­логе. Здесь все имеет значение. К примеру, скорость обмена информацией зависит от темперамента и ха­рактера участников спора. У лиц, обладающих быст­рым темпом мышления и речи, вызывают досаду

303

________________Логика_________________

флегматики. Медлительных же раздражает реактив­ность идеи и речи оппонента. От умелого использова­ния лексических возможностей языка, его образности и выразительности во многом зависит ясность выра­жения мыслей, их доходчивость. Словесная неряш­ливость или скудность употребляемых языковых средств может перечеркнуть не только авторитет го­ворящего, но и престиж представляемой им позиции. Особое значение для предотвращения моральных конфликтов при обсуждении спорных вопросов име­ет умелый подбор употребляемых в разговоре слов. В споре нередки случаи преднамеренного или непред­намеренного оскорбления словом. Если спор ведется не для выявления истины, а ради победы, то умыш­ленное использование обидных слов является едва ли не нормой. Дерзкие оскорбительные слова при­званы здесь восполнить недостаток аргументов. Час­то в таком «нравственном режиме» протекают по­литические баталии. Однако очень опасны для пло­дотворности и конструктивности финала обсуждения переносить этот режим в сферу делового разговора или, скажем, парламентских дебатов, где тактичность и корректность обращения к оппоненту является обя­зательным условием регламента. Характер этики речевого общения зависит от конкретной ситуации в диалоге. Когда между спорящими существуют то­варищеские отношения и сам спор ведется в узком кругу, то грубое или едкое слово может и не воспри­ниматься так обидно. Если соперник допустил кол­кое замечание, его можно оставить без внимания и ответных резкостей. Когда же спор ведется в ауди­тории, где собрались впервые видящие друг друга или малознакомые люди, то злое, обидное слово способно обострить нравственную атмосферу отношений, по-

304