Глава 11. Прагматика диалога

острой конфронтации его социальных структур, ма­нипулирования общественным мнением имеет со­фистический эффект расширительной трактовки ос­новного тезиса о необходимости проведения референ­дума в определенных условиях.

Изменение модальности тезиса доказательства. Софистический прием, представляющий собой логичес­ки необоснованный переход от предположения возмож­ности, вероятности или правдоподобности некоторого факта, события к заключению о его реальном суще­ствовании. В интеллектуальной практике ведения след­ственных действий вовсе не достаточно доказать лишь возможность или правдоподобность вины подозревае­мого; необходимо доказать его реальную виновность.

Изменение условности тезиса доказательства. Со­фистический прием, представляющий собой логичес­ки необоснованный переход от тезиса в форме уголов­ного утверждения к тезису в необусловленной форму­лировке. Если, например, доказано, что в определенных социальных условиях дестабилизации общества неиз­бежно обострение межнациональных конфликтов, это не означает естественность природы существующих конфликтов между определенными национальностя­ми. К данной группе софизмов относятся также рас­суждения от смысла разделительного к собирательно­му, от соединительного к разделительному.

Основное заблуждение. Наиболее распространен­ный софистический прием, связанный с использова­нием ложных аргументов для доказательства соб­ственной точки зрения и намеренной дезинформации оппонента. В интеллектуальной практике общения по­добные софизмы обычно сопровождаются идиомами « общеизвестно », « нельзя отрицать », « установлено » и т.п., подчеркивающими квазиправдоподобность

295

_______________Логика

заведомо ложных аргументов. Поэтому в процессе ведения спора следует особо внимательно и критично относиться к утверждениям оппонента содержащим названные идиомы

Предвосхищение основания. Разновидность софиз­ма «Основное заблуждение», связанная с использовани­ем в качестве аргументов недоказанные или непрове­ренные утверждения, которые сами по себе нуждаются в обосновании. Например, в юридической практике пред­восхищением основания судебного доказывания явля­ется использование в качестве прямого доказательства вины обвиняемого его признание в совершении преступ­ления без предварительной проверки.

Порочный круг в доказательстве. Использова­ние в качестве аргумента доказательства утвержде­ния, истинность которого возможно установить лишь-после того, как будет обоснован основной тезис дан­ного доказательства: зависимость обоснованности ар­гумента доказательства от истинности его тезиса. На­пример, порочный круг в судебном доказывании воз­никает в ситуации, когда совершение преступления объясняется низкими нравственными качествами подсудимого, сам же моральный облик его иллюст­рируется рассматриваемым в данном судебном ис­следовании преступным деянием.

Тривиальная полнота доказательства. Софис­тические рассуждения, основанные на противоречи­вых аргументах или утверждениях в процесс обсуж­дения проблемы. Так как в соответствии с законами классической логики из противоречивых высказы­ваний с логической необходимостью следует любое утверждение, умышленное жонглирование противо­речащими друг другу утверждениями в процессе ве­дения проблематического диалога суть элементарная

296