Глава 9. Диалогика

В процессе обсуждения спорной проблемы поля аргументации изменяются. Каждый из непосред­ственных участников диалога стремится расширить собственное поле аргументации, чтобы максималь­ное множество его утверждений было принято ауди­торией слушателей и арбитрами, а также расши­рить поле слабой аргументации оппонента для его последующей критики. В результате обсуждения проблемы могут сложиться следующие логические отношения между полями аргументации противо­борствующих сторон: пересечение полей — конструк­тивная дискуссия; включение одного поля в другое — обобщающая дискуссия; совпадение полей — спор о терминах; противоположность полей — незавер­шенная полемика; противоречивость полей — провал в обсуждении спорной проблемы.

Поля аргументации называются пересекающими­ся, если они содержат по крайней мере одно общее и одно различное утверждение. Поля аргументации на­ходятся в отношении включения, если все утвержде­ния одного поля являются утверждениями другого, но не наоборот. Поля аргументации совпадают, если все утверждения одного поля являются утверждени­ями другого, и наоборот. Поля аргументации нахо­дятся в отношении противоположности, если они не содержат общих утверждений, но их сумма меньше суммы утверждений, образующих содержание про­блемы. Поля аргументации находятся в отношении противоречия, если они не содержат общих утверж­дений и их сумма совпадает с суммой утверждений, образующих содержание проблемы.

249

________________Логика________________

8.2. Мотивы и стимулы диалога

Мотивы возникновения диалога в социокультурной, политической, юридической практике могут быть са­мыми различными, но имеется и общая для каждо­го из них мотивировка — наличие проблемной си­туации в той или иной ее диалектической форме. Проблемная ситуация как мотив диалога может про­явиться в энтропии, неупорядоченности, незнании информации. В таком случае возникает необходи­мость в консультации, беседе, учебном занятии, где проблемная ситуация могла бы быть преодолена. В режиме такой мотивации, скажем, проводится юрис-консультация, допрос эксперта, свидетелей, интервью. Другим диалектическим мотивом возникновения ди­алога является различие в используемой терминоло­гии; тогда говорят, что идет терминологический спор. Терминологические соглашения в диалоге важны. Ча­сто, когда в дискуссии принимают участие представи­тели различных сфер знания, возникает эффект недо­понимания друг друга именно потому, что участники диалога разговаривают на «разных языках». Ведь каж­дой области познания свойственен собственный, специ­фический язык со специальной терминологией.

Мотивом возникновения диалога, спора может быть различие в трактовке понятий, оказывающих­ся центром интересов в политической, экономичес­кой или правовой жизни общества. Так, весьма ак­тивно в политологии дискутируется понятие «поли­тическая реформа», в экономике — «социально ориентированная рыночная экономика», в правове­дении — «правовое государство». Сходным, но бо­лее фундаментальным мотивом возникновения ди­алога является требование изменения в науке или

250