Глава 8. Проблема, гипотеза, теория

множества истинных утверждении и принятых логи­ческих правил вывода, включенных в парадокс-про­блему в качестве аргументов, тезиса и логических форм демонстрации противоречивого доказатеkьства. Например, содержание проблемы лжи в политике, внешней относительно дихотомии «политика — мо­раль», фиксируется явным образом в антиномии-противоречии между нравственными ценностями и политическими целми, а также неявно, имплици-тивно предполагает парадоксальное доказательство. Его суть сводится к следующему. Аргументы мора­ли: политика должна быть поставлена в зависимость от морали; ложь в политике безнравственна. Тезис морали: ложь в политике недопустима. Аргументы политики: стремление подчинить политику морали и нравственным постулатам консервативно, так как лишает политику резуkьтативности; принцип наиболь­шей полезности и эффективности делает ложь мораль­но допустимой при условии, если она действительно полезна и эффективна. Тезис политики: ложь в по­литике допустима. Таким образом, содержание про­блемы лжи в политике сводится к антиномии: ложь в политике допустима и недопустима.

Содержанием проблемы изменения и движения является парадоксальное рассуждение с антиноми­ческим выводом, сформулированное в предшествую­щем разделе. Оно основывается на моментарности времени.

Объем проблемы — это множество альтернатив­но возможных предположений относитеkьно ее ре­шения. Такие предположения-гипотезы имеют лишь вероятностный характер. Они ограничены содержа­нием проблемы и могут привести к правильному или неверному ее решению. Так, при разрешении

229

Логика

межнациональных конфликтов в качестве объема проблемы можно предположить политическое, во­енное или параллельное ее решение.. В судебной практике перед судом всегда стоит дилемма мне­ний сторон, а кроме того, и собственный взгляд на обсуждаемое дело.

Ранее было сказано, что существуют три подхо­да к пониманию и оценке апории Зенона «Стре­ла». С точки зрения Секста Эмпирика, Т. Гоббса и И. Канта — это простой софизм. Такое понимание проблемы является элементом ее объема и требует нахождения ошибки в логических правилах доказательства. Гегель полагает, что апория явля­ется естественн{м отражением объективной диа­лектики самопротиворечивости движения и изме­нения. В таком случае следует доказать, что дан­ное предположение-гипотеза не влечет тривиальной полноты доказатеkьств в теории диалектических рассуждений. Это вторая гипотеза объема пробле­мы изменения и движения во времени, сформули­рованной в парадоксе «Стрела». Третий подход к анализу проблемы-парадокса «Стрела» принадле­жит Аристотелю, который полагает, что на сужде­ния о времени следует налагать определенные ог­раничения: некоторые из них указывают на мо­мент времени, другие — на интервал. Это третья гипотеза объема проблемы, которая требует разра­ботки моментарно-интервальной теории времени, изменения, движения.

Этапы конкретизации проблемы включают ин­теллектуально сложный и методологически мно­гообразный уровни анализа. На первом этапе про­блема представляется как антиномия-противоречие научного или социокуkьтурного познания. Это так

230