Глава 8. Проблема, гипотеза, теория

как последовательности множества интервалов.. Противоречие в парадоксе «Бессмертие Сократа» появляется из попытки установить истинность утверждения о фиксированном события на интерва­ле времени. Действительно, «Сократ умер» — это утверждение о происшедшем событии. Оно осмыс­лено, когда соотносится с некоторым моментом вре­мени, но абсурдно, если соотнести его с интервалом. Но в чисто интервальнnм определении времени нет места понятию момента, поэтому в данных условиях логически корректное рассуждение приводит к па­радоксальному заключению.

Таким образом, предoочтение, скажем, в рамках обсуждения оснований физической теории любой из двух концепций времени не снимает проблему ото­бражения движения и изменения в темпоральных, то есть временных понятиях. Моментарная концеп­ция обозначает интервал как множество моментов: утверждение о движении, происходящем в каком-то интервале времени, сводится к определению его ис­тинности в каждый момент данного интервала. И тогда апории типа «Стрела» становятся неизбежны­ми. Но, с другой стороны, если придерживаться ин­тервальной концепции, то появляется необходимость определить понятие момента в интервальной терми­нологии, например, как «незначитеkьный интервал». Тогда исчезают противоречия апорий «Стрела», но возникают новые, типа диалектических рассуждений о,;«Бессмертии Сократа».

Итак, в процессе обсуждения вопросов, связанных с выбором критериев осмысленности и истинности утверждений о времени, изменении или движении, проявляется проблемная ситуация, то есть состояние перехода от старого знания к новому, вызванное

221

_______________Логика________________

безуспешными попытками наличными концептуаль­ными и методологическими средствами разрешить те или иные познавательные задачи. Это — и «фак­тор зла», требующий устранения, и начало нового познания.

Проблемная ситуация, сформулированная в виде парадокса или даже софизма, является первичной формой фиксации переходного состояния, отделяю­щего устоявшиеся знания, мнения и позиции отно­сительно предмета обсуждения от нестандартных подходов к объяснению, пониманию и интерпрета­ции данного предмета в принципиально новых кон­цепциях, раскрывающих его содержание. Парадокс в общепринятых представлениях о критериях науч­ной эффективности и продуктивности, практически, бесплоден и даже, как уже сказано, оказывается «фак­тором зла» для сложившихся убеждений в области научного познания и гуманитарной интеллектуаль­ной практики. И в то же время диалектические рас­суждения по праву играют определяющую роль про-блемообразующего момента, заставляющего осознать то, что никогда не было замечено как проблема для обсуждения.

Можно различать внутренние и внешние проблем­ные ситуации. Внутренняя проблемная ситуация представляется, как правило, парадоксом одной, оп­ределенной теории или концепции, затрагивающим ее понятийный аппарат, логику, семантику, онтоло­гию введенных абстракций, идеализации и допу­щений. Часто внутренняя проблемная ситуация возникает как противоречие между теоретической и эмпирической компонентами теории, между кон­цептуальными положениями и наблюдаемыми фак­тами реальности. Наличие в теории или концепции

222