Раздел 24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной России

фляционный фактор в стране. Об этом неоднократно высказывает опасение Правительство России1.

Всемирный банк опубликовал сведения о благосостоянии 120 государств мира по уровню распределения материальных ценностей на душу населения в 2000 г. Среднемировой показатель составил чуть более 90 тыс. долл. Первое место занима ла Швейцария (648 тыс. долл.). За ней располагались Дания, Швеция, США, Гер мания, Япония, Австрия, Норвегия, Франция, Бельгия и Люксембург. В России этот показатель составлял 38,7 тыс. долл. Это было хуже показателей Ботсваны, Намибии и Перу. Этот список замыкают Гвинея Бисау (около 4 тыс. долл.), Непал (3,8 тыс.), Бурунди (2,8 тыс.) и Эфиопия (около 2 тыс. долл.)2.

Тема 5. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Представляются перспективными следующие направления в использовании правовых методов решения экономических проблем в России:

не только установление целей социального развития, но и принятие кон кретных мер по их достижению посредством разработки и принятия обоснованных концептуальных подходов к развитию экономики России;

закрепление и обеспечение реального равноправия различных форм собст венности;

правовое определение круга субъектов рыночных отношений и их полномо чий в процессе возникновения, изменения или прекращения действия различных правоотношений;

запрещение антиобщественных, а значит и противоправных форм и методов хозяйствования и коммерции под страхом возможности применения жесткой юри дической ответственности;

четкая регламентация досудебного и судебного порядка разрешения спор ных ситуаций по поводу «рыночных» дел.

Таким образом, жизнь в очередной раз подтвердила, что нельзя, руководствуясь даже самыми благими намерениями, ускорить ход преобразований, игнорировать уроки мирового опыта и отрываться от жизни. Возрождение экономической мощи России возможно лишь при всемерной поддержке отечественного предпринима тельства, сохранения и умножения интеллектуального и научно технического по тенциала, обращения к лучшим традициям ее многонационального народа.

Одной из первоочередных задач выхода из кризиса является стимулирование производства, деловой активности. Для этого со стороны государства необходимо осуществить:

налоговые льготы;

снижение процентных ставок по кредитам;

освобождение от налогообложения прибыли, идущей на инвестиции, и т. д. Помимо этого, существует необходимость формирования институтов и субъек

тов рыночной экономики, ее правовой базы. Это позволит последовательно выдер

1 Федотова И. Порок бедности // Российская газета. 2005. 24 июня.

2 Панина Т. До Парагвая нам далеко // Российская газета. 2005. 16 сент.

538	Университетская серия

Тема 5. Проблемы формирования рыночных отношений в современной России

живать магистральное направление реформы экономики. Кроме принятия «рыноч ной» правовой базы очень важно заставить ее работать на практике. В противном случае намеченные планы так и останутся не реализованными. Ведь показатели экономики даже в 2002 г. еще не достигали уровня 1992 г.

Российская экономика несет очень большие потери из за того, что в основном ориентирована на торговлю сырьем. Например, на долю лесоперерабатывающего комплекса (ЛПК) России приходится 2,2% ВВП, 3,8% промышленного производст ва и более 3,9% выручки от экспорта. Самая большая часть экспорта российского ЛПК (35%) составляет необработанная древесина и только 2—5% российского леса перерабатывается в готовую продукцию.

В начале 2006 г. Рослесхоз принял решение о замене ранее проводимых конкур сов по аренде лесных участков на аукционы. 63% арендаторов взяли лес на срок от 1 года до 3 лет. Поэтому ведут они себя соответственно как временщики, заинтере сованные в получении прибыли, а не в перспективе развития лесной отрасли (при шли, срубили, ушли).

Государство должно оказывать помощь в создании лесной инфраструктуры и непосредственно лесовозных дорог. В России на 1 тыс. гектаров приходится не более 1,2 км дорог. В США этот показатель составляет около 10 км, а в Финлян дии — 40 км. В этих странах дороги строятся промышленниками совместно с госу дарством.

Среди управленческих аспектов управления экономической реформой подчер кивается важность проведения жестких мер со стороны государства по осуществле нию антимонопольной политики.

На первом этапе формирования фундамента нового типа экономики очень важ ным и своевременным был такой аспект управленческой деятельности, как поиск и обучение предпринимателей, знающих условия рыночной экономики и умеющих работать в новых условиях. Мировой опыт свидетельствует, что одной из постоян ных задач государства является формирование управленческой культуры и дело вой этики.

В. В. Путин, исполняя обязанности Президента России (после добровольной отставки Президента России Ельцина Б. Н., последовавшей в конце декабря 1999 г.) заявил, что на данном этапе роль государства в экономике не должна сво диться только к выработке правил игры (нормотворчеству) и контролю за их со блюдением. Для России это вопрос будущего.

Сейчас государство в этой сфере общественной жизни должно руководство ваться следующим принципом: «Государства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно». По прошествии нескольких лет, согласно приведенным выше показателям, экономическая ситуация в стране заметно стаби лизировалась. Однако от этого государство не должно утрачивать свою ведущую роль в разработке приоритетных направлений дальнейшего развития экономики.

Подобная позиция Президента России основывается на особенностях форми рования в стране «олигархического капитализма». Уже в 2000 г. группы олигархов полностью сформировались и, используя «особенности» прошедшей в стране при ватизации, создали условия для беспрепятственного обогащения. В этих целях они получили возможность оказывать серьезное влияние не только на законотворче ские и нормотворческие процессы, но и что особенно важно, на формирование кад ровой политики государства. Во все ветви власти на всех ее уровнях назначались «свои» люди. Вплоть до 2004 г. не только продолжались, но и наращивались махи

Университетская серия

539

Раздел 24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной России

нации с налогами. Усиливалось проникновение олигархических групп во властные структуры.

Государство посредством принятия ряда мер показало, что твердо намерено от казаться от такого характера экономического и политического развития не путем пересмотра результатов приватизации, а установлением строгого режима законно сти действий всех субъектов российского права. Пока еще в основной своей массе форма собственности не оказывает влияния на эффективность работы предпри ятий. По оценкам специалистов, сейчас Россия занимает третье место в мире (после США и Японии) по стоимости национального богатства на душу населения — по

400тыс. долл.1

Всвоем очередном Послании Федеральному собранию Российской Федерации В. В. Путин определил следующие три перспективных направления деятельности:

развитие государства;

укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффек тивности правосудия;

развитие личности и гражданского общества в целом2.

Безусловно, что государственное вмешательство в экономику должно носить профессиональный и квалифицированный характер. Оно должно осуществляться посредством постоянной нормотворческой деятельности. Известные специалисты считают необходимым укрепление властных полномочий государства, чтобы «за щитить политику, проводимую в интересах истинного прогресса»3, а не беглых оли гархов. В 2005 г. государство смогло усилить свои позиции в нефтедобывающей

игазодобывающей промышленности.

Вобществе постепенно растет понимание глубины опасности наблюдавшейся ранее широко организованной кампании «оглупления» позиций, высказываемых государственниками. На протяжении ряда лет их «успешно» представляли сторон никами возврата к действовавшей в СССР административно командной системе, а также противниками развития рыночных отношений и вхождения России в миро вую систему экономики. На самом деле эти люди предлагают создание «динамич ной цивилизованной рыночной экономики при понимании того, что один рынок без продуманного государственного регулирования к этому не приведет»4. Напри мер, бывший премьер министр и автор сингапурского экономического чуда Ли Ку ан Ю в отношении современной России заметил: «Вам нужны стабильность, опре деленность и безопасность более, чем что либо еще. Демократия не работает в усло виях хаоса»5.

По мнению специалистов, основные направления государственной деятельно сти прежде всего должны быть ориентированы на:

стимулирование динамичного экономического роста;

проведение эффективной миграционной политики;

1 Данные приводятся по материалам статьи Куфакова А. В. Евразийский союз и формирова ние гражданского общества России // Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

С.46—50.

2	Путин В. В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газе
та. 2005. 26 апр.
3	Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 янв.
4	Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 2006. 13 янв.
5	Цитируется по статье: Примаков Е. Нам нужны стабильность и безопасность // Российская
газета.	2006. 13 янв.
540	Университетская серия

Тема 5. Проблемы формирования рыночных отношений в современной России

проведение активной промышленной политики;

осуществление рациональной структурной политики;

формирование эффективной финансовой системы;

вытеснение теневой экономики и ликвидацию организованной преступности;

последовательную интеграцию в мировые хозяйственные структуры;

проведение современной аграрной политики.

Экономически развитые страны признали сельское хозяйство основным стерж нем социально экономической политики. Например, в агропромышленном ком плексе Китая занято 800 млн человек. После модернизации села предполагается, что от 300 до 350 млн человек могут остаться без работы. Если не решить эту про блему, то может возникнуть острейший социальный конфликт между властью и ча стью сельского населения. В России тоже нельзя говорить о возможности реально го повышения уровня жизни населения без учета интересов 40 млн сельских жите лей.

Практически во всех странах мира осуществляется государственная поддержка сельского хозяйства. О размерах этой поддержки свидетельствует следующая таб лица1.

Страна		Доля господдержки от доходов сельхозпроизводителей, %
Швейцария		72
Норвегия		70,25
Исландия		67,2
Корея		63,5
Япония		57,5
Страны ЕС		34,75
ОЕСР		31
Венгрия		27
Чехия		25
Мексика		20,25
Словакия		20
Канада		19,7
Турция		19,5
США		19,5
Польша		13
Россия		4,68
Австралия		4
Новая Зеландия		1,75
1 Граник И. Новая продовольственная программа // Российская газета. 2006. 26 мая.
Университетская серия		541

Раздел 24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной России

Конкретная помощь других государств для своих крестьян выражается в сле дующем1. В странах ЕС фермер получает от государства 2 евро в минуту. На оказа ние им помощи уходит половина бюджета ЕС.

В США предусмотрена доплата фермеру в том случае, если рыночная цена на его товар оказалась ниже планки, определенной государством. Ряду сельскохозяй ственных предпринимателей (например, хлопководам) предусмотрена выдача пря мых субсидий, а также государственная поддержка экспорта. В 2005 г. на это ушло 22,6 млрд долл., что на 9,3 млрд долл. больше, чем было в 2004 г.

ВКитае был отменен сельскохозяйственный налог, существовавший 650 лет. Теперь все крестьяне работают в своеобразном режиме «особой экономической зо ны».

ВКанаде прямые выплаты государства сельскохозяйственному сектору состав ляют 1,4 млрд долл. в год. В Швейцарии фермеры дотируются государством на 60%.

Не имея достаточных собственных средств правительство Бразилии подвергло жесткой обструкции систему субсидий, поступающих из ЕС и США с целью от стаивания интересов своих крестьян от богатых конкурентов.

ВРоссии на нужды сельского хозяйства государство выделяет примерно 2 мил лиарда долларов, которые поступают не непосредственно крестьянам, а банкам — на дешевые кредиты, лизинговым компаниям — на дешевый лизинг.

Второй раз в марте 2005 г. (впервые эта тема обсуждалась в октябре 2001 г.) на заседании Совета безопасности Российской Федерации были рассмотрены вопро сы миграционной политики государства. Тема обсуждения весьма актуальна для развития экономических отношений внутри государства и в отношениях с другими государствами по ряду факторов. Помимо естественной убыли численности населе ния по экспертным оценкам, за период с 1989 по 2001 г. Россию покинули более ста тысяч ученых в возрасте 35—45 лет, занятых в таких традиционно сильных для Рос сии областях, как математика, химия, физика, молекулярная биология, генетика, вирусология.

По оценкам специалистов, экономические потери российской экономики от эмиграции только одного специалиста составляют 200—250 тыс. долл. Поэтому ми грационная и демографическая ситуация в стране диктуют необходимость приня тия взвешенных мер для создания достойных условий жизни высококвалифициро ванных специалистов в стране; масштабного привлечения иностранной рабочей си лы в экономику России.

Вцелом российские предприниматели заинтересованы в дешевой рабочей силе. Это одно из преимуществ российской экономики. Однако в важной сфере государ ственной политики пока существует блок проблем, наносящих ущерб государству, обществу и экономике: это неразбериха и нечеткость процедур натурализации им мигрантов; отсутствие достоверной и точной статистики о миграционных процес сах, в том числе и о потребностях страны в трудовых ресурсах. Введенная практика квотирования пока тоже субъективна и не опирается на знание конкретной ситуа ции. По экспертным оценкам, в 2005 г. в России находилось около четырех миллио нов незаконных иммигрантов.

Например, в 2005 г. официально в экономике Москвы было занято около 187 тыс. иностранцев. Практически на каждого легально зарегистрированного тру дового мигранта приходилось 10—15 незарегистрированных. По имеющимся дан ным они прибыли из 101 страны, из них с Украины — 12 тыс.; из Молдавии —

1	Арсюхин Е. Алексей Гордеев: Сливки без высшего общества // Российская газета. 2006. 31 янв.
542	Университетская серия

Тема 5. Проблемы формирования рыночных отношений в современной России

9 тыс.; из Таджикистана, Китая и Вьетнама — по 3 тыс. человек; из Турции — 1,5 тыс.

По расчетам специалистов в среднем ежемесячно нелегально работающие в Мо скве мигранты отсылали на родину не платя налогов: в Азербайджан — по 167 долл.; в Молдавию — по 144 долл.; в Армению — по 126 долл.; в Украину — по 118 долл.

ив Таджикистан — по 56 долл. От этого только экономика Москвы в 2005 г. недопо лучила около 2 млрд руб.1

Основным приоритетом миграционной политики России является «привлече ние из за рубежа наших соотечественников. При этом необходимо все больше сти мулировать приток в страну квалифицированной миграции, людей образованных

изаконопослушных. Переезжающие в Россию люди должны с уважением отно ситься к российской культуре, к нашим национальным традициям»2.

Помимо экономических аспектов, миграционная политика Российской Федера ции является и мощным рычагом консолидации между странами Содружества Независимых Государств (СНГ). Кроме того, практически все иммигранты из этих стран являются носителями русского языка и русской культуры. Их мента литет позволяет легко адаптироваться к окружающей российской действитель ности.

Втой или иной степени демографические проблемы касаются большинства го сударств мира. В России ежегодно численность населения сокращается примерно на 700 тыс. человек, а в Японии — на 600 тыс. Если подобное будет продолжаться такими же темпами, то численность населения Японии к 2100 г. может сократиться с нынешних 127 миллионов человек вдвое. У демографической проблемы наблюда ются два аспекта: сокращение количества работающих граждан и общее старение нации. Если в 60 х годах ХХ столетия примерно половину населения Японии со ставляли дети в возрасте до 15 лет и пять процентов — пожилые люди старше 65 лет, то теперь это соотношение приняло другие пропорции: 14% детей и около 20% пожилых людей.

Помимо этого в Израиле миграционная проблема также имеет и политический аспект, выражающийся в нарушении пропорций между численностью еврейского

имусульманского населения страны. Более высокая рождаемость характерна для

мусульманской части населения страны. В 2000 г. доля еврейского населения

встране составляла 77,8%, а в 2005 г. снизилась до 76,2%. В то же время доля араб ских граждан Израиля за этот период времени возросла с 16,1 до 19,7%. При сохра нении сложившихся тенденций к 2025 г. еврейское население может сократиться до 70%, а арабское возрастет до 25%.

Руководство Израиля учитывает тенденции демографического процесса и через Ведомство национального страхования разработало поощрительные размеры посо бий на детей в израильских семьях. За одного ребенка ежемесячно выплачивается 30 долл., за второго — 60, за третьего — 100, за четвертого — 200 и за пятого — 300 долл.

Из ниже приведенной таблицы наглядно виден уровень прироста населения

вразличных странах мира за 2006 год, взятый с официального сайта ЦРУ США3.

1 Пуля И. Рабочий момент истины (Москва предлагает создавать интеграционные центры для мигрантов) // Российская газета. 2006. 11 мая.

2 Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газе та. 2006. 11 мая.

3 Косарев Д. Два месяца на ребенка // Российская газета. 2006. 26 мая.

Университетская серия

543

Раздел 24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной России

Название страны	Индекс рождаемости на 1000 человек
Россия	9,95
Нигер	50,73
Афганистан	46,6
Саудовская Аравия	29,34
Египет	22,94
Индия	22,01
Израиль	17,97
Турция	16,62
Бразилия	16,56
США	14,14
Китай	13,25
Австралия	12,14
Франция	11,99
Великобритания	10,71
Испания	10,06
Эстония	10,04
Венгрия	9,72
Япония	9,37
Италия	8,72
Германия	8,25

Среди стран — членов СНГ уровень прироста населения выглядит следующим образом.

Название страны	Индекс рождаемости на 1000 человек
Таджикистан	32,65
Узбекистан	26,36
Азербайджан	20,74
Казахстан	16
Молдавия	15,7
Армения	12,07

544	Университетская серия

Тема 5. Проблемы формирования рыночных отношений в современной России

Окончание табл.

Название страны	Индекс рождаемости на 1000 человек
Белоруссия	11,16
Грузия	10,41
Украина	8,82

Говоря о демографических проблемах, необходимо отметить и тесно связанные с ними другие смежные вопросы. В 2004 г. в странах, входящих в Евросоюз, частота браков составила 4,8 на 1000 человек, а разводов — 2,1. Наименьшие показатели от мечены в традиционно религиозных государствах Европы: Ирландия — 0,7 развода; Италия — 0,8; Греция — 1,1 развод на 1000 человек. Россия перекрывала европей ские показатели и по бракам (6,8) и по количеству разводов (4,4).

ВРоссии традиционно низок уровень безбрачия — 5,7% на 1000 человек. В це лом каждый третий ребенок в странах ЕС, также как и в России, рождается вне бра ка. В Эстонии и в Швеции 55% родившихся детей являются внебрачными. В Гре ции этот показатель составляет 4,9%, а на Кипре — 3,3%.

В2005 г. естественная убыль населения России составила 5,9%. Превышение смертности над рождаемостью наблюдалось во всех федеральных округах: Цен тральный федеральный округ — 8,5%; Северо Западный федеральный округ — 8,4%; Южный федеральный округ — 1,7%; Приволжский федеральный округ — 6,5%; Уральский федеральный округ — 3,7%; Сибирский федеральный округ — 5,1%; Дальневосточный федеральный округ — 3,7%.

Наибольший процент естественной убыли в соотношении на 1000 населения наблюдался в следующих регионах: Псковская область — 15,7%; Тульская об ласть — 14,2%; Тверская область — 13,8%; Ивановская область — 13,3%; Новгород ская область — 13,2%; Ленинградская область — 12,6%.

Вряде регионов (в основном по Южному федеральному округу) отмечался рост (и весьма значительный) численности населения. Лидирующие позиции здесь при надлежат следующим субъектам Российской Федерации: Чеченская Республика — 19,8%; Республика Ингушетия — 10,2%; Республика Дагестан — 9,6%; Ямало Не нецкий автономный округ — 7,7%; Ханты Мансийский автономный округ — Юг ра — 6,4%; Республика Тыва — 5,4%; Республика Саха (Якутия) — 4,2%.

Демографические взрывы в большинстве своем наблюдаются в странах «третьего мира». Из приведенной ниже таблицы можно проследить прогности ческие ожидания численности народонаселения в ряде государств вплоть до 2050 г.1

Место			Страна	Численность	Численность	Численность	Численность
в рейтинге				населения	населения	населения	населения
в	2050	г.		в 2005 г.,	в 2015 г.,	в 2025 г.,	в 2050 г.,
(в	2005	г.)		млн	млн	млн	млн

1	(2)	Индия	1103	1260	1395	1593
2	(1)	Китай	1316	1392	1441	1392
1	Индия догонит и перегонит Китай по численности населения // Коммерсантъ. 2005. 2 марта.
Университетская серия						545

Раздел 24. Роль государства в формировании рыночных отношений в современной России

Окончание табл.

Место		Страна	Численность	Численность	Численность	Численность
в рейтинге			населения	населения	населения	населения
в 2050 г.			в 2005 г.,	в 2015 г.,	в 2025 г.,	в 2050 г.,
(в 2005 г.)			млн	млн	млн	млн
3	(3)	США	298	326	350	395
4	(6)	Пакистан	157	193	229	305
5	(4)	Индонезия	223	247	264	285
6	(9)	Нигерия	132	161	190	258
7	(5)	Бразилия	186	209	228	253
8	(8)	Бангладеш	142	168	194	243
9 (23)		Демократическая	58	78	103	177
		Республика Конго
10	(14)	Эфиопия	77	97	118	170
17 (7)		Россия	143	137	129	112

Здесь уместно сделать следующее замечание, касающееся прогнозирования ха рактера будущего развития общественных отношений. Далеко не всегда они быва ют точными. Например, начало ХХ века было периодом бурного развития России во всех сферах общественных отношений. Ее население за 1902— 1913 гг. увеличи лось со 139 до 175 млн человек (третье место в мире). Это позволило ряду западных экспертов предположить, что к середине ХХ столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом отношениях. Однако они не могли предвидеть наступления ряда таких форс мажорных обстоятельств для на шего государства, каковыми стали первая и вторая мировые войны, периоды граж данской и «холодной» войн, а также репрессии в период культа личности. В резуль тате вместо 700—800 млн населения (прогнозы Ф. М. Достоевского и Д. И. Менде леева) в России осталось менее 145 млн человек1.

Многие специалисты считают, что прогнозировать будущее развитие общест венных отношений более чем на пять лет невозможно. Видимо, и по этой причине развитие экономики СССР осуществлялось по пятилетним планам. Только один раз (в начале 60 х годов ХХ столетия) был принят семилетний план, но от него от казались. Не увенчался успехом и план построения в СССР за 20 лет (1960— 1980 гг.) коммунизма.

В основу такого скептицизма заложена следующая позиция. Если прогнозы ба зируются на существующих данных, то творчество истории носит непредсказуемый характер. В то же время отдельные прогнозы носят достаточно точный характер. Удивительно точно предсказывать будущее удавалось писателям. Например, Алек сей Толстой в романе «Гиперболоид инженера Гарина» предсказал появление лазе

1	Куфаков А. В. Евразийский союз и формирование гражданского общества России // Между
народное публичное и частное право. 2005. № 2 (23). С. 46—50.
546	Университетская серия

Тема 5. Проблемы формирования рыночных отношений в современной России

ра. Герберт Уэллс в начале ХХ в. дал точное описание созданной значительно позже урановой бомбы.

Академик Вернадский сразу же после первых опытов Резерфорда по расщепле нию атомного ядра заявил, что человечество рано или поздно получит доступ к ко лоссальному источнику энергии, который можно будет использовать не только с ог ромной пользой, но и с такими же по масштабу разрушительными последствиями. Поэтому уже в 20 х годах ХХ столетия Вернадский основал Радиевый институт и начал организовывать на территории страны поиск залежей урановых руд. Его деятельность в последующем сыграла положительную роль в решении урановой проблемы для адекватной последовавшим вызовам военной мощи страны в началь ном и последующих периодах «холодной войны».

Весьма осторожно и с достаточной долей скептицизма следует относиться и к разного рода составляемым авторитетными изданиями рейтингов. Напри мер, ежегодно определяемый американским фондом Heritage Foundation и Wall Street Journal рейтинг экономической свободы в различных странах подвел ито ги среди 161 государства за 2004 г. При определении мест за основу брались сле дующие 10 факторов, влияющих на степень экономической свободы: торговая политика; налоговое бремя; вмешательство правительства в экономику; моне тарная политика; бегство капиталов и иностранные инвестиции; банковская сис тема и финансы; зарплата и цены; права собственности; регулирование; теневая экономика.

В этом списке все страны ежегодно делятся на следующие классы: «самые эко номически свободные» (первые 17 государств); «в основном свободные» (следую щие 56 стран); «в основном несвободные» (следующие 70 государств); «репрессив ные экономики» (последние 12 из 161 протестированного государства). К таким экономикам, в частности, были отнесены: Туркменистан, Куба, Лаос, Зимбабве, Ли вия, Мьянма, Северная Корея, Сербия и Черногория.

Одиннадцатый год подряд этот список возглавил Гонконг. За ним соответствен но располагались: Сингапур, Люксембург, Эстония, Ирландия, Новая Зеландия, Великобритания, Дания и Исландия, Австралия, Чили, Швейцария, США. Герма ния заняла 18 е место, Литва — 23, Италия — 26, Латвия — 28, Япония — 39, Арме ния — 42, Франция — 44, Молдавия — 77, Украина — 88, Грузия — 100, Белорус сия — 143, Таджикистан — 144. В 2005 г. эти показатели характеризовались следую щим образом. На первом месте по прежнему (уже 12 й год) Гонконг, затем идут Сингапур и Ирландия.

России по этим показателям в 2004 г. было отведено 124 место (в 2003 г. — 114 е место). Авторы исследования отметили, что в экономике России «положение ухудшилось практически по всем рассматриваемым факторам — от торговой поли тики, которая стала более дискриминационной, и возрастающих расходов прави тельства до усиления государственного вмешательства в экономику, распростране ния коррупции и высоких темпов инфляции, оцененных в 16% в год. Права собст венности защищаются слабо. В банковском секторе доминируют государственные банки. Инвестиционная политика характеризуется целым рядом формальных и не формальных ограничений, и их применение зачастую целиком зависит от произво ла чиновников»1.

1 Кравченко Е. В России нет экономической свободы // Известия. 2005. 10 янв.

Университетская серия

547