- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
4.1.8. Важнейшие аспекты нот
Ученый отчетливо видит сложность и многогранность проблемы организации труда и управления, выделяя в ней, как уже отмечалось, несколько важнейших аспектов: технический, психофизиологический, педагогический, экономический.
Причем он не ограничивается простым перечислением аспектов, а делает попытку очертить проблематику каждого из них и поставить перед соответствующими направлениями науки в области организации труда и управления, включая экономическое, конкретные задачи. Правда, экономический аспект для А. Гастева далеко не ведущий, явное предпочтение он отдает техническим, а также педагогическим вопросам. Вместе с тем Л. Гастса с у.чел правильно выделить некоторые важнейшие задачи экономической науки в организационной сфере, считая, что до сих пор ее выводы о труде были в высшей степени абстрактны. «В этой науке слишком ограниченно применялся метод конкретного учета, слишком далека была ее рабочая методология от реторты мер и весов. А между тем теперь перед нами стоит задача — дать хотя бы в ограниченной области строго заштрихованные выводы». Экономический аспект нотовской, в том числе и управленческой, проблематики ученый видит прежде всего в разработке вопроса «об экономических стимулах труда», причем, и это чрезвычайно важно отметить, не только физического, но и организаторского. Именно здесь, подчеркивает исследователь, особенно мало сделано. Однако наиболее важной является мысль А. Гастева о науке, отличной от перечисленных. «Только что представленные проблемы, — пишет автор, -... дают возможность поставить вопрос о совершенно новой науке...» И эту науку — науку о труде и управлении — А. Гастев мыслил синтетической. Ученому не удалось еще решить проблему синтеза, проблему взаимодействия отдельных аспектов, но сам факт постановки вопроса о комплексной, «совершенно новой» науке имеет, по нашему мнению, историческое значение для развития теории управления. Эта наука, по терминологии А. Гастева — «социальная инженерия», должна была стать наукой точных измерений, формул, чертежей, математизировавшей все экономические, психофизиологические и прочие проблемы №|. К сожалению, и в настоящее время иногда забывают, что формализация сферы общественных явлений, к которой принадлежит и управление производством, имеет достаточно обозримые пределы.
Понимая, что наука об организации производства и управления находится в начальной стадии формирования, А. Гастев предпринял попытку выделить ее важнейшие методологические проблемы. К их числу он прежде всего отнес проблему выработки строгих научных определений основных составляющих организации производственного процесса, ибо «зрелость какой-либо науки может установить наличность известного количества основных определений»70- Такими четко сформулированными определениями категорий и понятий теория организации и управления, понятно, еще не располагала. Среди этих проблем, далее, -проблема законов, т. к. наука организации должна изучать «законы общественной механики и общественного управления»71. Установление таких законов — важнейшая задача науки на всех этапах ее развития, включая и современный. К сожалению, и в настоящее время законы управления выявлены весьма слабо. В этой связи представляет бесспорный научный интерес деление А. Гастевым законов, изучаемых организационной наукой, на две большие группы: аналитические законы, т. е. организационные тенденции по «раскалыванию» производственного процесса на отграниченные акты, и синтетические законы, тенденции по непосредственному их «связыванию» и сложной композиции в организационные агрегаты72. Прогрессивная, по, видимо, прочно забытая мысль А. Гастева должна быть, наконец, использована сегодня при методологическом обосновании закономерностей управления производством, — разумеется, на новой, более высокой научной базе.
Подытоживая сказанное, отметим, что общетеоретическую концепцию ЦИТ в целом следует признать весьма оригинальной, Высказанные в адрес цитовцев замечания нисколько не умаляют ее достоинств. Вызвав поначалу пароксизм неприятия у большинства российских исследователей менеджмента, конкретный, трезвый подход с позиций «узкой базы», как показали дальнейшие события, оказался едва ли не единственным в стране течением организационной мысли, способным к длительному и поступательному развитию. Именно цитовское мировоззрение, не расплываясь в общих и широких Проблемах НОТ, не взлетая на такие вершины абстракции, где уже выцветают живые краски организационно-управленческой деятельности, сумело прочертить свою «узкую» линию работы, обеспечившую се долговременный успех.
Более того. Цитовская концепция, поставившая человека, человеческий фактор а центр трудовой организации и тем самым резко обозначавшая свой чуть в истории мировой научной мысли в области менеджмента, отличный, как уже отмечалось, от тейлоризма или фордизма, стала привлекать к себе все более пристальное внимание на Западе.
Действительно, колоссальная безработица наряду с дефицитом квалифицированной рабочей силы заставила обратить внимание зарубежных исследователей на место человека в трудовом процессе как основного движущего рычага производим на, отсутствие которого не могут компенсировать никакие технические усовершенствования, И по мере того как это представление укоренялось, росло влияние цитовских идеи во всем индустриальном мире. Это проявилось прежде всего и том, что вслед за учеными ЦИТа западная мысль обратилась к вопросам развития основных способностей и качеств человеческого организма. Конечно, как справедливо отмечает И. Ишлондский, ученым Запада пришлось преодолеть сильнейшую отрицательную психологическую реакцию, связанную с понятной предвзятостью в оценке цитовских воззрений и методов. Им пришлось сначала освоиться с мыслью, что и «из Назарета может прийти кое-что хорошее...» Однако мы видим, «как постепенно высокомерие и скепсис Запада сменяются удивлением и вопросительными знаками, как удивленно переходит сначала и сдержанное, затем в более откровенное признание; как, далее, признание вызывает псе растущий интерес, а последний, наконец, ведет к проповеди практического испытания и применения цитовских методов у себя на Западе в условиях более высокой культуры, анергии и работоспособности человеческого материала»73. Причем, добавляет автор, от использования «русского опыта» на Западе ждут еще больших результатов, чем те, на которые указывал сам ЦИТ74. Таким образом, достижения цитовцев несомненны, и, по-видимому, нрав академик А. И. Берг, заявивший, что мы многому научимся, обращаясь к их творческому наследию.