10.4.3. В поисках выхода

В письме, повторяем, слышна мучительная интонация, даже отчаяние. Ясно, от чего «устал» Ф. Дзержинский - от бюрократизма и волокиты. Менее ясно

другое - где же выход из создавшегося к 1926 г. бюрократического тупика? Прямого ответа в данной записке нет, но между ее строк прочитывается ответ, в котором все надежды связываются с усилением как экономической, так и поли­тической централизации. «У нас сейчас нет единой линии и твердой власти.

Каждый комиссариат, каждый зам и пом и член в наркоматах – своя линия. Нет быстроты, своевременности и правильности решений... У меня полная уве­ренность, что мы со всеми врагами справимся, если найдем и возьмем правиль­ную линию в управлении на практике страной и хозяйством, если возьмем поте­рянный темп, ныне отстающий от требований жизни». И далее ставшие сегодня знаменитыми его, как многие считают, пророческие слова: «Если не найдем этой линии и темпа — оппозиция наша будет расти, и страна тогда найдет своего диктатора похоронщика революции, — какие бы красные перья ни были на его костюме»¹³¹.

Комментаторы этого прогноза — современные исследователи Ж. Адибеков и О. Лацис - квалифицируют эти действительно пронзительные слова как «пред­чувствие грядущего сталинского перелома»¹³². Такая трактовка очень соблаз­нительна своей легко достигаемой внешней доказательностью, но нам она пред­ставляется по меньшей мере спорной. В самом деле, вчитаемся в текст. Ф. Дзержинский искал правильную линию в направлении, явно не совпадаю­щем с демократическим курсом повой экономической политики. Он считал, что только единство партии и твердая власть позволят успешно решить эту задачу, перечисленные же им в этой записке деятели (Л. Троцкий, Г. Зиновь­ев, Г. Пятаков и А. Шляпников) относились Ф. Дзержинским к противникам ис­комой им «правильной» линии. И это совершенно справедливо, ибо к 1926 г., к тому времени когда он высказал свои апокалипсические предсказания, все на­званные политики давно пребывали в оппозиции и страстно сражались с надви­гающимся диктатом И. Сталина, ратуя за демократические свободы, плюрализм мнений и т. н. И вот если не будет наконец взят новый курс на твердую власть и единство, то тогда появится «похоронщик революции», возможно, и кто-либо из представителей оппозиции, которая ведь «будет расти» при отсутствии «твер­дой власти». Такова наша интерпретация мрачного прогноза Ф. Дзержинского, которая хотя и менее приятна для слуха, зато более отвечает духу и букве истинных его воззрений.

А разве это не подтверждается и письмом Ф. Дзержинского И. Сталину с просьбой об отставке, хранящимся в Центральном партархиве при ЦК КПСС? Ведь здесь Ф. Дзержинский опять-таки сетовал на отсутствие «единого плана для всего советского хозяйства», на бессилие СТО и предлагал «уничтожить нынешнее распыление центрального руководства и создать единый центр хозяй­ственного руководства для всех отраслей и для всего СССР»¹³³, в состав кото­рого следовало, по его мнению, ввести членов Политбюро и самого генсека. Причем последний «там обязательно должен быть»¹³⁴. Предлагалось, как видим, не что иное, как идея дальнейшего сращивания партийной и хозяйственной вер­хушки, своеобразной личной унии, доведенной до максимальный отметки. Вот так и родились на свет «сиамские близнецы» в виде единой монопольной партийно-хозяйственной системы руководства.

Однако не следует и преувеличивать центростремительной тяги Ф. Дзер­жинского в вопросах хозяйствования. Как ни странно, он, и это чрезвычайно важно подчеркнуть, не сводил всю суть управления только к централизован­ному руководству, резко бичуя «слепое исполнение», догматический подход к решениям вышестоящих этажей управления. Важное значение он придавал

самостоятельности в выборе путей и способов реализации плановых заданий и административных указаний «сверху», которая, однако, должна была, по

его мнению, сопровождаться и всей полнотой ответственности. «Централизм здесь должен быть жестким, - говорил он, - но вместе с тем система управле­ния не может быть проводима путем приказов, Линия эта должна покоиться на доверии, т. е. на децентрализации. Тот, кому поручен трест, вручена организация того или иного местного органа, должен иметь и все доверие, и всю ответствен­ность, и возможность проявления инициативы. Политика проведения общей линии, политика руководства как хозяйственного, так и общего не может уклады­ваться в строгие приказы "быть по сему"»¹³⁵.

Как видим, Ф. Дзержинский тоже пытался поймать загадочную жар-птицу де­мократического централизма» «уловить» весьма хрупкую и трудноуловимую грань в соотношении административных и экономических методов управления.

Но «уловима» ли она вообще? Независимо от ответа на этот исключительно сложный и постоянно меняющий на разных этапах развития страны оттенки вопрос, нужно признать, что Ф. Дзержинский при всем своем влечении к сильной централизованной власти обладал немалым демократическим потенциалом, который он стремился реализовать в своей практической деятельности. Находясь на руководящих постах, Ф. Дзержинский всегда воспитывал в своих сотрудниках такие качества как, как инициативность, нестандартность решений, ответственность за порученное дело, учил их этому и не считал зазорным для себя учиться у них, что, к сожалению, не так уж часто наблюдается у современных руководителей.

Показательно в этом отношении следующее его высказывание, в котором он подчеркивал: «Для того, чтобы наш центральный аппарат (ВСНХ, - АВт.) действовал с точностью часового механизма, места должны иметь право возвышать голос и возражать, если они находят, что работа идет не так, как следует, и если вместо организации вносится дезорганизация; нельзя так слепо думать, что все, что исходит из центра, хорошо»¹³⁶.Нужно действовать так, как показывает жизнь, практика, ибо часто бывает, что приказ приводит к совсем другим действиям, чем ожидалось. Право действовать творчески не должно писаться «в консти­туции на договорных основаниях», оно должно вытекать «из сознания полной ответственности»¹³⁷. И тут же, со свойственной ему скромностью и тактом, не боясь «уронить» себя в глазах подчиненных, Ф. Дзержинский добавлял: «Я сей­час должен учиться делу и должен учиться этому у вас. Если я научусь, то этим я оправдаю то доверие, которое выразило мне правительство. Но это возможно лишь в том случае, если вы поможете приобрести мне те знания, без которых стоять во главе такого большого комиссариата невозможно»¹³⁸. Трудно даже представить себе, что это говорил сам «железный Феликс». Да, вот здесь есть, что перенять у выдающегося организатора!

Развивая свои взгляды на проблему сочетания централизованного планового

руководства народным хозяйством с широкой инициативой, предприимчивостью и ответственностью, Ф. Дзержинский изложил свои достаточно интересные и поучительные представления о хозяйственном расчете.