- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
Большой интерес представляют, например, взгляды одного из зачинателей социальной трактовки Я. Улиикого. Главную суть проблемы научного управления ученый усматривал в исследовании самого труда руководителя, стоящего во главе того или иного коллектива, разложении его деятельности на составные части и выявлении на этой основе каких-то повторяющихся элементов — «основных законов правильного управления» 19.
Западная экономическая мысль много занималась вопросами, касающимися капиталистическою предпринимателя как организатора крупной хозяйственной единицы. Так, И. Шумнетер создал романтический образ промышленного вождя, «капитана индустрии», соединяющего колоссальные количества средств, товаров, людей. Настало время, считал Я. Улицкий, и российской управленческой мысли вплотную .заняться изучением проблемы руководителя. Необходимо выработать «схематический образ управляющего общественным предприятием»20. Этого настоятельно требовала сама жизнь, практика хозяйствования, остро нуждавшаяся в новых организационных силах. Эту же мысль проводил и С. Стредьбицкий, отмечавший, что без науки нельзя будет выбраться из рутины управления, «...едва ли далеко ушедшей от методов администрирования, практиковавшихся еще строителями египетских пирамид»21.
Трудно переоценить роль руководителя в системе управления, успех функционирования которой во многом определяется его способностями, навыками, опытом, умением вызвать к жизни энергию и запас душевных сил всего коллектива. Руководитель есть «социальный техник», организующий и управляющий человеческими массами. Он должен «убедить всех в важности и необходимости дела и заразить сложный аппарат воодушевлением и энергией. Он должен сбить воедино, согласовать между собою отдельные разрозненные действия организационной машины. Его задача социально конструктивная»22.
По мнению Я. Улицкого, в деятельности руководителей самыми различными объектами есть однородные, общие черты, имеющие место в управлении фабрикой, кооперативным союзом, университетом. Эти общие основания лежат за пределами технической сферы и могут быть приложимы ко всякому коллективу вообще23, Они-то, как считал автор, и являются предметом особой науки — теории управления.
Определенный интерес представляют размышления Я. Улицкого о теории управления. Эту науку ученый сравнивал с логикой. Логика, писал исследователь, есть наука о правильности или ошибочности мышления. Задачи логики состоят в том, чтобы:
отыскать те правила, по исполнении которых мышление оказывается пригодным для расширения знания;
объяснить эти правила законами мышления;
с помощью найденных логикой правил выследить все те ошибки мышления, которые встречаются на деле, и указать, в чем состоит каждая из них24.
Примечателен и весьма важен для понимания представлений автора о теории управления следующий его комментарий, относившийся к вышеперечисленным задачам логики. Не следует думать, предостерегал Я. Улицкий, что в логике содержится учение о правилах, которые приводили бы нас к открытию новых истин, Возникновение новых правильных догадок зависит не от соблюдения тех или иных правил мышления, но от личных дарований, которые нельзя заменить никакими правилами и которые в каждом человеке действуют настолько своеобразными путями, что последние оказываются недоступными для другого человека, поставленного в те же самые условия. «При тех же самых обстоятельствах. при которых даровитый человек приходит к блестящим открытиям, к счастливым догадкам, у человека заурядного, лишенного творчества, не возникает ровно никакой догадки, хотя бы он знал все, что известно и первому. Поэтому современная логика составляет только логику проверки, но не логику открытий»25.
Аналогичной виделась ученому и теория управления — логика административного дела, наука «о правильности и ошибочности управления». Задача теории управления — поиск тех правил и условий, при исполнении которых предприятие достигает при наименьших затратах наибольших результатов.
Сплошь и рядом можно встретить люден, правильно мыслящих, но вовсе не знающих логики. Точно так же на каждом шагу мы видим людей, которые никогда не изучали ни теории управления, ни научной организации труда, однако являются тем не менее прекрасными администраторами, руководящими сложнейшими учреждениями. К сожалению, подчеркивая действительно большую роль управленческого «чутья», «дарования», Я. Улицкий норой «перегибал», смыкаясь с известными представлениями В. Ленина. Но все же нельзя не согласиться со следующим его суждением: так же, как человека, не умеющего от природы логически мыслить, логика этому уже не научит, теория управления не научит и плохого администратора, у которого от природы нет такой способности. Она может принести большую пользу именно хорошему администратору, у которого есть врожденное управленческое дарование26.
Каковы же черты административного дарования? Первая характерная черта его — способность к абстрактному мышлению, теоретический склад ума. При этом, утверждал Я. Улицкий, не следует представлять себе «классического теоретика». Не существует никакой резкой грани между научной работой и обыденной работой ума. И здесь и там наблюдаются те же основные части мыслительного процесса: наблюдение, сличение, выделение сходного, выработка общих схем и т. п. Сидя в своем кабинете, имея перед глазами доклады, бумаги — символы жизненных фактов, поступков, действий, администратор привыкает оперировать определенными формулами, все конкретные факты действительности до него доходят только в отвлеченной форме и только в суммарном виде. И только владея методом теоретического мышления, он может воспринимать большие и сложные пласты действительности. Без такого мышления восприятие руководителя «утонет» в бесчисленных подробностях и деталях, и, вместо всей картины в уме управляющего отпечатается лишь ее уголок27.
Вторая характерная черта административного дара — чувство живой действительности. Очень важно, чтобы управляющий никогда не терял связи между отдельными символами (цифры, отчет, диаграмма и г. д.) и той реальностью, которую данным символ обозначает. Знакомясь с цифрами и фактами, он всегда должен следить за собой — не утратил ли он чувства живой действительности? Бюрократические вырождения, по справедливому мнению Я. Улицкого, в том прежде всего и заключаются, что бумажные воплощения (бумаги) отрываются от жизненного конкретного содержания. «Начинается какая-то двойственность и работе: жизненные факты протекают в одном порядке, а их воплощающие образы (бумаги) говорят о совершенно других отношениях»28.
Следующая исключительно важная черта административного дарования -обладание, как выразился автор, «калькуляционным духом»29. Талантливый администратор сознательно или бессознательно владеет учетно-статистическим методом. Он инстинктивно отличает важные показатели от неважных, группирует их по сводным признакам.
Таким образом, управление, по Я, Улицкому, есть прежде всего искусство, постигнуть которое посильно лишь талантливым людям, обладающим соответствующим даром. Конечно, говорил автор, необходим научный поиск законов и принципов управления, которыми должен овладевать руководитель. Но выработать какие-то специальные указания для руководителей: делай так-то, воздействуй так-то в каждом конкретном случае просто невозможно, ибо управление — процесс глубоко творчески!!, носящий индивидуальные оттенки, налагаемые личностью администратора.
Отсюда он делал вывод: теория управления должна формулировать общие для всех коллективов организационные положения, или принципы, которые помогают осуществлять административные распоряжения и выявлять ошибочные действия. Понимаемая таким образом теория управления и составляет «школу» для руководителей, которая и отдельных (весьма, правда, редких) случаях даже заменяет талант. Но все же административную одаренность следует, по автору, поставить выше «школы»30.
Таким образом, Я. С. Улицкий признавал, что управление есть и наука, и искусство одновременно, однако явный приоритет он отдает искусству. Это утверждение автора по меньшей мере спорно, от пего остается лишь один шаг до признания произвола в управленческой деятельности. Но его заслуга — в самой постановке важного методологического вопроса.