- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
2.2. Органы рационализации на производстве
Из организаций подобного типа прежде всего следует отметить Инициативную комиссию по организации научной постановки производства при ВСНХ, образованную в 1920 г. и преобразованную в 1922 г. в отдел научной организации производства; Центральное бюро организации производства при техническом отделе Главного управления военной промышленности ВСНХ (1921 г.); секцию НОТ при Высшем техническом комитете НКПС (1920 г.); Особое совещание по научной организации работ на транспорте при НКПС (ЦНОРТ, 1923 г.), преобразованное в 1924 г. в секцию НОТ Трансплана НКПС и др. Повсеместно создавались специализированные консультационные бюро и конторы по рационализации.
В отличие от институтов и лабораторий перечисленные организации осуществляли прежде всего рационализаторские функции. Проводя обследовании заводов различных отраслей, они внедряли принципы НОТ и управления, рационализировали трудовые, производственные и управленческие процессы. Разумеется, занимаясь практической рационализацией, эти органы не только опирались на известные теоретические положения, разрабатываемые институтами и лабораториями, но и поднимались до собственных теоретических обобщений, имевших общехозяйственную значимость.
Особую роль в нотовском движении сыграли рационализаторские органы, созданные на предприятиях и учреждениях: опытные станции, орга-станции, оргбюро, бюро рационализации. Данное направление нотовского движения освещено в литературе менее полно, чем другие, хотя именно в этих органах была сосредоточена основная рационализаторская деятельность в области труда и управления8.
В условиях, когда высшие органы «увлекаются новейшими идеями рационализации, а низовые организации пока еще барахтаются в болоте чисто "рассейской" технической отсталости, организационной безграмотности и азиатчины»9, оргбюро, отделы рационализации и пр. были призваны «возбуждать и подталкивать рационализаторскую мысль»10, практически осуществлять рационализаторские мероприятия по улучшению организации производства и управления. Воспроизведем основные вехи развития этих органов и попытаемся в краткой форме показать их роль в деле становления теории управления производством.
Условно можно выделить три основных этапа в истории становления специальных органов рационализации на предприятиях и в учреждениях. На первом этапе (1921-1923 годы.) они возникали как опытные станции, которые еще не были практико-рационализаторскими органами в строгом смысле слова. Опытная станция — орган, который создавался тем или иным научно-исследовательским институтом в области НОТ и управления при каком-либо предприятии (учреждении) в целях проведения различного рода наблюдений, экспериментов, исследований практики управления. Кроме чисто исследовательских задач на станцию возлагалась задача участия в практическом проведении в жизнь выработанных рекомендаций. В работе опытных станций участвовали научные работники, нередко под руководством профессоров.
Однако тесного сотрудничества между предприятиями и опытными станциями не получилось. Последние юридически не подчинялись «своим» предприятиям. Основной для станции являлась не практико-рационализаторская деятельность, выгодная предприятию, но носившая временный, «гастрольный» характер11, а исследовательская, теоретическая деятельность, позволяющая называть этот орган не практико-рационализаторским, а, скорее, научно-экспериментальным.
Вместе с тем следует отметить значительную роль опытных станций в формировании научного менеджмента. Как справедливо писала Е. Розмирович, это были очаги, в которых намечались и выковывались основы новой науки. Они были главной опорной базой для работы научно-исследовательских центров, систематизировавших их наблюдения и строивших на этой основе «пауку организационного строительства12. Именно этим прежде всего и определяется значение опытных станций.
Отсутствие практической нацеленности опытных станций, быстро породившее равнодушие к ним со стороны предприятий, как нам думается, побудило отечественную мысль искать какие-то другие формы органов рационализации при предприятиях и учреждениях. Опытные станции начинают трансформироваться в орга-станции и оргбюро, знаменующие собой начало второго периода истории специальных рационализаторских органов на предприятиях (1923-1925 годы).
Орга-станции в определенной мере преодолели недостатки опытных станций, так как они организовывались институтами или другими исследовательскими центрами при предприятиях (учреждениях) в целях совершенствования их органики ш-онно-управленческой деятельности. Заинтересованность предприятий в такого рода органах значительно повышалась. Как и опытная станция, орга-станция подчинялась непосредственно центру, а не предприятию, но план ее работ целиком вытекал из практических нужд «своего» предприятия, которое оплачивало центру работу его станции. Таким образом, если основной функцией опытной станции являлась научно-экспериментальная, то основной функцией орга-станции становилась практико-рационализаторская, сочетаемая с исследовательской.
Другим направлением трансформации опытных станций явилось создание оргбюро. Оргбюро было рационализаторским органом, создававшимся под руководством РКИ самим предприятием (учреждением) с целью постоянного изучения существующей практики организации труда и управления и ее непрерывного совершенствования. Оргбюро в еще большей степени, чем орга-станции, повышали заинтересованность предприятий в подобных органах, о чем свидетельствовала их быстро растущая популярность. Они становились рабочими органами предприятий (учреждении), функционировавшими исключительно в интересах рационализации их деятельности.
Таким образом, основной чертой второго периода развития рационализаторских органов предприятий явилось становление оргбюро, обретавших все более четкие контуры и переходивших от сугубо лабораторной, изыскательской деятельности к практической работе по рационализации управления. Тем самым рационализаторские органы превращались в «приводные ремни» от науки к практике, что, разумеется, не исключало их значительной (в основном информационной) роли в деле создания теории управления. Правда, такие органы носили в большей степени временный, случайный для тех или иных предприятий и ведомств характер.
Третий период развития рационализаторских органов, по нашему мнению, начинается с 1925 г., когда Первое Всесоюзное совещание по рационализации производства, а затем и XIV съезд ВКП(б) признали наиболее совершенной формой рационализации управления создание на предприятиях оргбюро, специальных отделов рационализации и т. Д13. На этом этапе начинается бурный рост положительно зарекомендовавших себя оргбюро, бюро рационализации. Они становятся действительно постоянной и неотъемлемой частью предприятий (учреждений).
Были в их развитии, конечно, и немалые трудности, связанные с недостатком средств, отпускаемых на рационализацию, с подбором кадров рационализаторов, в которых по понятным причинам ощущался острый дефицит, с не всегда правильным пониманием руководителями предприятий функции и значения оргбюро и др. Но в целом был найден верный путь — путь организации специальных рационализаторских органов, причем не только в низовых звеньях — на предприятиях, но «снизу доверху»: на заводах, в трестах, в главных управлениях, в ВСНХ.
При этом, как было отмечено в целом ряде документов, в частности в приказе по ВСНХ СССР от 17 октября 1928 г., ответственность за должную постановку рационализаторских работ несли первые руководители — директора предприятий, председатели трестов, начальники главных управлений и комитетов. Иная постановка дела была бы гибельной»14.
Следующей формой организации рационализаторской деятельности, обязанной своим возникновением глубокому интересу к вопросам НОТ и управления, явились многочисленные общественные организации: ячейки Лиги «Время» — Лиги «НОТ», кружки НОТ, ячейки содействия РКП, производственные кружки. В 1920-е годы теоретическая и практическая работа в области организации труда и управления успешно развивалась и потому, что была обеспечена поддержка широкой общественности вообще и научной общественности в частности. Это необходимое условие развития научного менеджмента и его организационная форма. Но мнению П. М. Керженцева, председателя Лиги, реальных результатов следует ожидать лишь в том случае, «если мы заинтересуем проблемами НОТ широкую массу трудящихся и вовлечем ее в активную работу по НОТ» 15. Разумеется, продолжал он, институты и лаборатории необходимы для развития научной организации труда и управления, но нужны и массовые организации, в которых институты найдут «опорные пункты и источник для усиления своей деятельности»16.
Учрежденная в 1923 г. Лига «Время» быстро разрослась до десятков тысяч членов во всех концах страны и стала тем каналом, по которому в область НОТов-ского движения устремилась общественная инициатива. Позднее Лига «Время» была превращена в Лигу «НОТ», а ее учредителями стали известные специалисты в области научного менеджмента П. Керженцеп, И. Шпильрейн, И. Залкинд, М, Рудаков и А. Кактынь 17.
Еще на Первой Всероссийской конференции но научной организации труда и производства была выдвинута идея образования научного организационного центра страны, который должен «централизовать исследовательскую работу всех научных органов республики, могущих быть использованными для создания сильной организационной науки и для выработки практических методов и способов осуществления основных планов советского строительства»18. Такой центр мыслился автору идеи С. Раецкому в виде Государственного института социальной механики и психофизиологии труда19. В докладной записке Первой конференции, адресованной Совету Труда и Обороны (СТО), было выражено единодушное мнение ее участников о необходимости создания особого государственного органа, построение которого представлялось наиболее целесообразным в виде Бюро по научной организации труда и производства при СТО. Работа различных институтов и других органов протекала бы по программе, выработанной Бюро20. Здесь же на конференции был избран Секретариат учреждении, изучающих труд (СУИТ), которому было поручено выполнение функций по объединению мотовского движения в стране. Однако кремлевским руководителям, прежде всего В. Ленину, показалось, что такому органу недостанет авторитета для эффективной координации всей работы но научной организации труда и управления в масштабе страны. Стремление к тотальной централизации абсолютно всех сторон жизни общества, имманентное большевикам, проявилось и в рассматриваемой сфере. В. Ленин, как известно, предложил объединить органы рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) с партийным контрольным органом ЦКК в единую авторитетную организацию, которая должна была взять под свое наблюдение и руководство все нотовское движение в стране.
Состоявшийся в апреле 1923 г. XII съезд РКП(б), сообразуясь с идеями В. Ленина, принял решение о создании объединенного органа ЦКК РКИ и возложил на него руководство всем делом рационализации труда, производства и управления. Возглавил новый комиссариат В. Куйбышев.
При коллегии комиссариата был создан Совет научной организации труда и управления (Совнот), призванный согласовывать, планировать и координировать все исследовательские и практические учреждения и организации по НОТ (институты, лаборатории, ассоциации, общества)21. Однако «объять необъятное», естественно, не удалось и Совноту. Вскоре это стало очевидным для руководителей страны, и в ноябре 1926 г. Совнот был упразднен.
Таковы организационные формы, в которых осуществлялось развитие научного менеджмента в стране. И, как уже отмечалось, в целом это развитие было весьма успешным благодаря прежде всего наличию ярких, талантливых ученых, генерировавших интересные идеи и возглавивших самобытные научные направления, к рассмотрению которых мы и переходим.
ПОТ в СССР: Справочник. М., 1924; Керженцев П. М. НОТ: Научная организация труда и задачи партии. М.; Пг., 1923; Дейпеко О. Л. Наука управления в СССР. М,, 1967; Бсркович Д. М. Формирование науки управления производством: Краткий исторический очерк. М., 1973; Лаврикоа Ю. А., Корицкпй Э. Я. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. 2-е изд. Л., 1989.
Техника управления. 1926. № 1. С. 107.
Розмирович Е. «Академизм» как очередной этап пашен работы // Техника управления. 1925. № 11. С. 5.
Елец И. Оргстрой //Техника управления. 1925. С. 12. Приведенная цифра относится к «Оргстрою», функционировавшем)' сто до создания МТУ в качестве: небольшого хозрасчетного органа при НК РКИ. С появлением ИТУ деятельность «Оргстроя» значительно активизировалась.
Техники управления. 1925. № 4. С. 82.
Глушков В. М.,ДобровГ. М., Терещенко В. И. Беседы об управлении. М., 1974. С. 191.
Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые видят залог успешного развития науки управления в обеспечении «триединости». «Наибольший эффект будет достигнут тогда, когда будут неразрывно и постоянно слиты три одновременно решаемые проблемы: рационализация руководства, подготовка руководителей и формирование теории. Это и есть триединая формула формирования теории управления». (Попов Г. X. Проблемы теории управления. 2-е изд. М., 1974. С. 256-257).
Ролмирович Е. Современное состояние п перспективы работ оргбюро и государе! пен пых учреждениях // Техника управления. 1925. № 4, С. 3.
Гольцман А. У порога рационализации. //Хозяйство и управление. 1926. № 3. С.
За рационализацию. 1928. № 8. С. II.
Порой в результате таких работ учреждение оказывалось «с вполне стройной теоретической системой, но практически совершенно для него неподходящей и неудобной». (Пшигода Г. Коллективный метод проведения рационализации аппарата госучреждений // Хозяйство и управление. 1926. .\№ 1. С. 65).
Розмирович Е. Современное состояние и перспективы работ оргбюро в государственных учреждениях. С. 4.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 3. С. 256.
За рационализацию. 1928. № 8. С. 11-12.
Керженцев 11. М. НОТ на хозяйственном фронте // Время. 1924. .\№ 4. С.4.
Там же.
Керженцев П. М. Принципы организации. М., 1968. С. 453.
Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. Вып. VI. М., 1921. С. 16
Там же. С. 21
Там же. Вып. 1. С. 8.
Хозяйство и управление. 1925. № 11. С, 10.