- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
Но, не отрицая важности как прикладных, так и теоретических исследовании, отечественные ученые по-разному расставляли акценты, причем острота дискуссий достигала самого высокого накала. Назревала необходимость проведения Второй Всесоюзной конференции, которая подвела бы черту под этими обсуждениями и определила главную линию дальнейшего развития организационно-управленческой пауки,
Особенно страстной была полемика между так называемой «платформой 17-ти», отражающей позиции П. Керженцева, И. Бурдянского, М. Рудакова и других видных деятелей НОТовского движения в стране, и «группой 4-х», отстаивавшей взгляды научной школы Центрального института труда во главе с А. Гастсвым.
Представители «платформы 17-ти» ратовали за необходимость широких теоретических обобщений в области НОТ и управления, за народ нехозяйственный подход к организационным проблемам, за широкое вовлечение масс в работу по НОТ через различные низовые ячейки, кружки, общества. Сторонники А. Гастева предостерегали от опасности чрезмерного теоретизирования и предлагали заниматься в первую очередь практическими вопросами, рекомендуя начинать всю работу по научной организации труда и управления с определения слабейших мест, с упорядочения труда отдельного человека, с рационализации трудовых операций. Существенные разногласия были и по важнейшему методологическому вопросу — об определении НОТ. По свидетельству В. Куйбышева, главного инициатора и организатора Второй конференции, этих определений было около двадцати. «С самим термином НОТ, — говорил он, — происходят сущие злоключения. Одни этот термин признают, другие нет. Это жонглирование словом НОТ создает страшную картину» 17. Тщательно проанализировав обе платформы, В. Куйбышев пришел к выводу, что разногласия между ними не столь уж непримиримы. Это и должна была показать очередная конференция.
Вторая конференция по НОТ начала работу 10 марта 1924 г. в Москве под руководством В. Куйбышева. Наиболее многочисленной из семи ее секций была секция управления, что свидетельствовало о возросшем интересе к вопросам НОТ. Большое внимание было уделено методам рационализации госаппарата, делопроизводству, постановке отчетности, канцелярской технике и другим проблемам практической направленности. Весьма знаменателен лозунг, под которым проходила конференция: «В связи с жизнью, для жизни, не отрываясь от жизни!»
В резолюции этого представительного форума говорилось: «Необходимо категорически отвергнуть попытки трактования НОТ как целостной системы организации труда. Такое трактование, исходя из неправильного, немарксистского представления о возможности создания умозрительным путем совершенной системы организации труда, практически совершенно бесплодно и ведет лишь к праздным разговорам и вредному теоретизированию. НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда» 18.
Несомненно, что в этом определении НОТ понималась прежде всего как практико-рационализаторская деятельность и области организации труда и управления. Несомненно и то, что подобный подход принижал значимость теоретико-методологических разработок, названных почему-то не только «умозрительными», но и «немарксистскими». Сегодня «тяжкое» обвинение в адрес теоретиков НОТ звучит даже забавно, ибо хорошо известно, что свою «совершенную систему» организации будущего общества К. Маркс создал именно «умозрительным» путем.
Вместе с тем, критикуя определение Второй конференции, следует помнить о специфике современного ей этапа хозяйственного строительства. Предложенное конференцией толкование НОТ было не только и даже не столько отпечатком личных воззрений В. Куйбышева, партийного и государственного деятеля, которого трудно заподозрить в симпатиях к исследовательской, кабинетно-теоретической работе, сколько в особенностях определенного исторического отрезка времени, диктовавшего первоочередное решение практических проблем. Для восстановления народного хозяйства требовались огромные средства, которые нужно было срочно изыскать внутри страны, не уповая на помощь и кредиты извне. В связи с этим в центре внимания оказывались вопросы снижения себестоимости продукции и жесткий режим экономии, основным способом поддержания которого могла быть лишь непрерывная рационализация труда, производства и управления. На этом и основывалась концепция Второй конференции, суть которой была изложена В. Куйбышевым: «Побольше веры в то дело, которое мы здесь начинаем, побольше практицизма, побольше здорового чутья действительности, поменьше теоретизирования, оторванного от жизни»19.
В соответствии с выработанной линией конференция выдвинула главные задачи в области НОТ:
переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;
увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства;
установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация;
опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов;
организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;
внедрение в груд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ20.
После Второй конференции прикладные исследования начинают доминировать над теоретико-методологическими. Это метко подметил А. Гольцман: «От споров о целесообразности науки о труде постепенно переходят к изучению ее основных принципов. В этом уже шаг вперед»21. Сказанное отнюдь не означает, что методологические исследования были прекращены. Просто их удельный вес в общем объеме организационно-управленческой тематики относительно сократился. И, как бы закрепляя отмеченную тенденцию в развитии отечественной мысли, подчеркивая ее. происходит смена названий; Натовское движение все чаще именуется рационализаторским, а термины «НОТ», «управление», «научное управление» хотя и продолжают употребляться, но псе чаще заменяются словом «рационализация», употребляющимся как их синоним22.
Этой неточности но избежал в свое время и один из авторов настоящей книги. См.: Лавриков Ю. А., Корицкий Э. Б. Развитие теории управления социалистическим производством. Л., 1989. С. 6.
Адамецкий К. О. О науке организации. М., 1972. С, 153.
Там же. С. 156.
У истоков НОТ: Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990. С. 50-51.
Там же. С. 51
Труды Первой Всероссийской инициативной конференция но научной организации труда и производства. 20-27 янв. 1921 г. Вып. 1. М., 1921. С. 4-5.
Там же. С. 124.
См., напр.: Стрелъбицкий С. Администратор: Этюд из научных проблем труда. Харьков, 1923. С. 5.
Подгаецкий В. Что такое научная организация груда (НОТ). Харьков, 1925. С. 16.
Яковлев М. И. Проблема администрирования хозяйственных органов. М., 1921. С. 8-10.
Подгаецкий В, Что такое научная организация труда (НОТ). С. 21.
ЖдановЛ. Пять основных принципов управления // Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Таганрог, 1922. С. 27 и др.
Добровольский А., Соколов Н. Метод исследовательско-национализаторской работы //НОТ и хозяйство. 1925. № 8. С. 15.
ВасильевМ. И. О применении НОТ // Предприятие. 1924. №1. С. 52.
Бызов Л. Пути рационализации учреждений. М., 1925. С. 15-19
См., напр.: Добровольский А., Соколов Н. Основы исследовательско-рациоиализаторского метода // НОТ и хозяйство. 1925. №13-14. С. 3 и др.
Куйбышев В. В. Задачи ЦКК и РКИ (лекции, читанные в университете им. Я. М. Свердлова в 1924 г.). М., 1924. С. 62-63.
НОТ и РКИ: Беседа с наркомом РКИ В. В. Куйбышсвым (март 1924 г.). Научная организация труда и управления / Под ред. А. Н. Шербаня. М., 1965. С. 29.
Научная организация труда двадцатых годов: Сб. документов и материалов. Казань,1965.С. 304.
Бюллетень Второй Всесоюзной конференции по НОТ 15 марта 1924 года. М., 1924. С. 36.
ГольцманА, Реорганизация человека. Л., 1925. С. 16.
См., напр.: Терехов Р. Рационализация промышленности и управления. Харьков,1928. С. 48.