- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
В этой связи считаем необходимым остановиться на одной из первых в нашей стране концепций казанского экономиста X. Керве, сумевшего отрешиться от грубой «военно-коммунистической» однолинейности мышления и понять утопизм упований на великую, всепобеждающую силу абсолютного централизма.
X. Керве осознал значимость таких мощных факторов экономического роста, как материальная заинтересованность и хозяйственная свобода предприятий, по-настоящему проявляемых лишь на «вольном» рынке. Конечно, он, как и другие марксисты, видел главное, основополагающее начало системы хозяйствования в централизме, без которого социализм немыслим вообще, но централизм непременно должен быть умеренным и сочетаться с достаточно широкой автономией и самостоятельностью всех подразделений народного хозяйства, для чего последние должны быть переведены на хозяйственный расчет.
Если сторонники тотального централизма, такие как Е. Преображенский, Ю. Ларин и др., и «годы НЭПа продолжали восхвалять эпоху «военного коммунизма», называя ее, подобно Л. Крицману, «героическим периодом великой русской революции» и считая «военно-коммунистическую» систему хозяйствования «прообразом светлого будущего», X. Керве, будучи приверженцем умеренного централизма, дополняемого хозяйственной свободой (в форме хозрасчета), напротив, жестко критиковал политику «военного коммунизма», ставшую, по его мнению, тяжелым уроком для общества. «Военно-коммунистическая» система, писал он, на самом деле проигнорировала элементарнейшую азбуку хозяйствования, согласно которой основным критерием любых хозяйственных мероприятий должно быть «развитие производительных сил страны и увеличение суммы хозяйственных благ»11. Какими бы красивыми целями не «обставлялось» то или иное мероприятие, оно в конечном счете должно быть признано реакционным, если ведет к падению производительных сил 12. И наоборот. Поэтому, считал X. Керве, хозяйственные преобразования должны осуществляться только на основании такого подхода, а не на базе «утопических и случайных плакатных тезисов».
Что же может привести к реальному росту производительных сил? Поставив такой «вечно юный» вопрос, X. Керве дает на него весьма вдумчивый и обстоятельный ответ. По его мнению, «основным двигателем развития производительных сил, основным двигателем всякого производства является заинтересованность человека, который стремится получить от этого производства возможно больше хозяйственных благ для поддержания своего существования, возможно больше удобств для своей жизни»13. Основную причину хозяйственного краха 1918-1920-х годов X. Керве усматривал в отсутствии заинтересованности работников в увеличении производительности труда, в развитии производительных сил. Но нельзя строить хозяйство на идеальных началах, по рецептам утопических романов, нельзя рассчитывать лишь на «героизм людей». Только материальная заинтересованность работника в результатах груди способна обеспечить эффективное развитие экономики.
Поэтому, убежден X. Керве, необходима принципиально новая хозяйственная система, основанная па слиянии личных и общих (общественных) интересов. Интересно, что мы не найдем здесь пресловутого «верховенства» общественных интересов, которое энергично пропагандировали советские экономисты на протяжении многих десятков лет. Наоборот, X. Керве разъяснял, что как только общие интересы начнут преобладать над личными, хозяйство неизбежно начнет вырождаться, превращаясь в «казенное, чиновничье хозяйство»14, не способное обеспечить высокую траекторию развитии производительных сил. Но построить новую систему хозяйствования, основанную па материальной заинтересованности, можно только в условиях рыночных отношений, предполагающих известную хозяйственную свободу всех агентов этих отношений. X. Керве, разумеется, не полагается лишь на «невидимую руку» рынка, он ратует за централизованное государственное управление, обязательно сопрягаемое, однако, с рыночными институтами, развитием инициативы и предприимчивости 15.
Перед нами — одна из первых трактовок новой системы управления, опубликованная в малоизвестном периферийном журнале. Но примечательно то, что статью X. Керве сдал в журнал, по свидетельству редакции, до официального провозглашения НЭПа. Данное обстоятельство, безусловно, возбуждает интерес и к статье, и к личности ее автора.