11.3.4. Конкретные экономические методы планирования

С Ч щсственный вклад В. Громан внес в разработку и применение в народнохозяй­ственном планировании конкретных экономических методов. Особое внимание ученый уделял методу экстраполяции, за что часто бывая бит экономистами большевистского лагеря.

Неумение плановых работников пользоваться этим методом В. Громан считал важнейшей причиной ошибок в планировании, Привлекая внимание к этому про­белу в экономическом образовании плановых работников, обычно корректный ученый употреблял довольно резкие выражения: «У нас всякий кому не лень занимается экстраполяцией... И когда мы получаем экстраполированную цифру и не знаем метода экстраполяции, то мы... должны ее отбросить без малейшего сомнения»¹¹". Надо сказать, что автор имел для этого самые веские основания. Так, по собственному признанию одного из «экстраполяторон», его «плановые

310 Глава 11

прогнозы» существенно отличались от реальностей. Например, по его расчетам выплавка чугуна в 1925-1926 годах должна была составить 100 млн пуд., факти­чески она достигла 258 млн пуд. Аналогичны ошибки по лесным материалам, каменному углю и т. д.'"'

В свете сказанного выше недоуменную улыбку может вызвать замечание одного из постоянных оппоненте^ В. Громана — С. Струмилина, суть которого состоит в том, что такими методами (имеется в виду экстраполяция) «не построишь нового общественного строя» ¹⁰°. Трудно придумать менее обоснованное обвине­ние в адрес В. Громана, комментарии, как говорится, излишни.

Оценивая научную ценность применяемых В. Громаном методов, мы должны опи­раться на бесспорный факт: они позволяли ученому предвидеть перспективу развития и социально-экономические последствия протекающих в народном хо­зяйстве страны процессов. Часто его оценки и сделанные на их основе прогнозы и предложения были столь неожиданными, что вызывали, мягко выражаясь, остро критическое отношение. Однако по истечении определенного времени оказыва­лось, что рекомендации, внесенные В. Громаном, были совершенно обоснованными и хозяйственному руководству с большим опозданием, в значительно ухудшив­шейся экономической ситуации приходилось внедрять их в жизнь. Весьма харак­терным в этом отношении примером может послужить предвидение В. Громаном октябрьского экономического кризиса 1923 г.

Исходя из выведенных им эмпирических законов статики и динамики народного хозяйства: сравнительной динамики сельского хозяйства и индустрии, соотноше­ния цен производства промышленных и сельскохозяйственных товаров, — В. Гро-ман (так же, как Н. Кондратьев и П. Попов)¹"¹ задолго до начала этого кризиса предлагал в качестве превентивной меры, обеспечивающей сбалансированность народного хозяйства, повышение цен на зерно. Человека, мало знакомого с край­не динамичной и запутанной экономической ситуацией тех дней, вряд ли удивит такой рецепт. Однако тот факт, что большинство экономистов требовало в это время ради той же сбалансированности не повышения, а снижения хлебных цен, по нашему мнению, расставляет все по своим местам.

Буквально в самый канун кризиса С. Струмилин в характерной для него манере ведения дискуссий писал: «Скажем просто и ясно. В поднятой ныне кампании за "высокие" хлебные цены... мы усматриваем черты весьма реакционной утопии» "¹². В действительности события развивались так: закупочные цены на зерно снижа­лись, цены на промышленную продукцию, наоборот, росли. Результат хороню из­вестен -- и октябре 1923 г. в стране разразился уже упоминавшийся ранее сильнейший кризис сбыта, больно ударивший по только-только начавшей вставать на ноги республике. Вот тогда-то уже ученое сообщество оценило причины, при­ведшие к этим весьма болезненным последствиям. Например, С. Струмилин, явно стараясь смягчить впечатление от своей прежней позиции, вынужден был при­знать: «промышленные цены пошли резко вверх за счет снижения сельскохозяй­ственных, а к концу года, когда эти цены по инерции зашли слишком далеко, в недостатке оказались сельские продукты. Деревне неоткуда было взять ресурсов для покупки, и наступил кризис сбыта городской продукции» ^нп.

Дискуссии в Госплане 311

Но — напомним — все это было «задним числом». Дар научного предвидения проявили очень немногие экономисты, которым тут же были привешены ярлыки «неонародников», «эпигонов народничества». Тем не менее большевистскому пра­вительству пришлось признать правоту экономистов-генетиков и не только значи­тельно (на 27-132% в зависимости от вида культуры и сельскохозяйственной зоны ^1й() повысить закупочные цены на хлеб, но и, как уже отмечалось, одновремен­но снизить цены на промышленную продукцию ^|0\ Государство вынуждено было пойти даже на использование эмиссии: ее темпы и октябре 1923 г. достигли рекор­дного для тех лет уровня - 136,1 %, в результате чего на 1 февраля 1924 г. покупательная способность новорожденного червонца упала до 5 руб. 22 коп. ^|ОЙ Думается, эта мера оказалась бы излишней в случае своевременного принятия реко­мендаций В, Громана.

Со второй половины 1920-х годов в результате существенных деформаций в политическом руководстве в стране вспыхнула эпидемия опасной болезни -стремление выдавать желаемое за действительное. Этой болезни оказались в рав­ной мере подвержены и руководители страны и рабочие, «заразились» ею и многие ученые-экономисты. К чести В. Громана (как, впрочем, и других генетиков -В. Базарова, Н. Кондратьева, А. Юровского), следует не только отметить, ной под­черкнуть — он среди очень немногих обладал по отношению к этой опаснейшей болезни полным и устойчивым иммунитетом. Мало кто мог бы взять на себя смелость в 1928 г. -- да и в последующие долгие десятилетия -- привлечь внимание к тенденциозности представляемых статистических данных. В. Громан громогласно сделал это: «Приступая к работе, мы прежде всего натолкнулись на несовершенства и — даже хуже того — на тенденциозность нашего статистиче­ского материала» ¹⁰⁷. Чего ему также не простили. То, что в любой науке является непреложным условием, было поставлено ученому в вину в «лучших традициях» того времени.

Научная честность и мужество В. Громана ярко проявились, в частности, в ходе обсуждения проекта первого пятилетнего плана, вызвавшего у ученого целый ряд резких замечаний. Так, по его мнению, общая концепция проекта изначально была ущербной, поскольку не учитывала принципа равновесного развития на­роднохозяйственного целого, более того, закладывала в нем глубокие диспро­порции. К последним неизбежно приводил, например, курс на форсированную индустриализацию. Так же, как В. Базаров и Н. Кондратьев, В. Громан прямо говорит о нежелательных последствиях такой стратегии прежде всего для даль­нейшего развития аграрного сектора экономики, который обрекался на хроничес­кое отставание от промышленности, что, в свою очередь, вело к большому и все­возрастающему разрыву в уровне благосостояния города и деревни. Еще в 1924 г. он отмечал наметившуюся тенденцию изъятия из деревни материальных средств в пользу города, считая это недопустимым. В 1927 г. эта тенденция была заложена в основу пятилетнего плана, и В. Громан настаивал на се изменении. Индустриали­зация, говорил он, ведет прежде всего к росту производительных сил в стране и к повышению производительности труда. Но это должно идти на пользу всему обществу, в том числе и деревне, а не в ущерб ей. Она, индустриализация, не

312 Глава 11

должна быть паразитарным процессом по отношению к деревне. Ученый был не согласен с позицией, согласно которой требование равномерного роста благососто­яния города и деревин означает отказ от линии на индустриализацию страны. Но проводить ее, убеждал исследователь, надо с учетом обеспечения гармонического развития всех элементов народнохозяйственного организма, соблюдая требования динамического равновесия.

Конечно, отмечал В. Громам, этот путь намного медленнее и он обязательно пре­дусматривает использование большого числа различных форм хозяйствования. Поэтому политика, проводимая в области экономики, должна максимально спо­собствовать укреплению полиформичности. Ученый с большой тревогой отмечал наметившуюся в стране тенденцию насильственного сокращения несоциалисти­ческих форм хозяйствования, их вытеснения из хозяйственного оборота и свя­зывал этот процесс с сознательной линией, проводимой диктатурой пролетариата. 27 января 1928 г. он выступил на заседании конъюнктурного совета при Госпла­не с докладом «О декабрьской и квартальной конъюнктуре», в котором на осно­ве обобщения многочисленных фактов призывал учитывать интересы «крепкого мужика». Репрессивные меры к нему, предостерегал В. Громан, разрушат стиму­лы к труду и тем самым лишат экономику внутренних источников развития. К сожалению, предостережение не было услышано. В октябре 1929 г. В. Громан сделал решительную попытку приостановить развивающийся процесс насиль­ственного введения социализма, направив письмо на имя председателя СНК А. Рыкова. В нем он открыто высказывал несогласие с политическим курсом большеников, противоречащим объективным тенденциям развития, и называл себя социалистом, не разделяющим 4мировоззрения коммунистической партии». Пос­ле этого выступления он был арестован по делу «Союзного бюро меньшевиков», обвинен во вредительстве, а затем и физически уничтожен. Жизнь, однако, под­твердила правоту замечательного ученого, идеи которого сегодня могут и долж­ны быть востребованы.