4.2. Концепция подготовки рабочей силы

и консультационно-рационализаторская деятельность ЦИТ

Исходя из выдвинутого А. Гастсвым и его коллегами центрального положения о решающей роли человеческого фактора в структуре «социально- инженерной маши­ны* , творческий коллектив ЦИТа уделял огромное внимание разработке проблемы подготовки и переподготовки рабочей силы. Более того, к середине 1920-х годов задачу по обучению или подготовке рабочей силы ЦИТ прямо рассматривал как главную в системе стоящих перед ним задач. Это — «основная работа ЦИТа, являющегося своеобразной фабрикой, выпускающей натренированных, заряженных глубоким организационным и производственным импульсом рабочих»⁷⁵.

Решая эту первостепенную задачу, цитовцы сформулировали интереснейшую кон­цепцию, ядром которой явился разработанный ими установочный (инженер­ный) метод обучения со строжайшей дозировкой знаний, ставший гордостью отечественного научного менеджмента и, как будет показано ниже, получив­ший мировую известность и признание. Метод ЦИТа, по оценке А. Гастева, «имел значение как определенная реформа обучения, формообразования и совершен­ствования рабочей силы», а сам ЦИТ, таким образом, явил собой «новый тип особо­го предприятия — предприятия по массовому производству рабочей силы»⁷⁶.

4.2.1. Критика психотехнического подхода

Как уже отмечалось, в учениях западных «отцов» научного менеджмента, чело­век — носитель рабочей силы, рассматривался в статике, не как подлежащий обработке «сырой материал», а как наличный элемент производственного процес­са, пригодный для выполнения некоторых трудовых функций, но не способный к осуществлению других. На почве подобных представлений бурное развитие на Западе получили психотехнические методы отбора работников, определения их профпригодности в соответствии с природными задатками и т. п.

В противовес такому пониманию ЦИТ выдвинул свою, динамическую концепцию, исходившую из гипотезы о практически почти безграничной возможности совершенствования психофизических способностей людей. Эта концепция лег­ла в основу оригинальной, не имевшей прецедентов на Западе педагогической методики ЦИТа, — системы развития способностей человека.

Мы уже говорили о сдержанном отношении ЦИТа к психотехническим исследо­ваниям. Однако не будем и утрировать скепсис российский ученых. Разумеется, они не отвергали существенной роли природных данных человека, отсутствие которых делает порой невозможным его подготовку к той или иной работе. Это так же верно, как и то, что нельзя, например, представить музыканта без музыкаль­ного слуха. Поэтому речь не идет о том, что коллектив института вообще отвер­гал различные приемы и методы отбора и выдвижения работников. Более того, отдельные ученые института, тот же Н. Левитов, например, сами разрабатывали проблемы профессиональной пригодности людей, понимая под последней «извест­ное сочетание способностей, склонностей, знании и навыков, дающее в результате производительность требуемой быстроты и точности»⁷⁷. Исходя из такого толко­вания непригодными к профессии могут считаться люди, которые либо не имеют соответствующих природных данных, либо не получили необходимых знаний и умения, либо не отвечают требованиям, предъявляемым к физическому или пси­хическому здоровью человека, его возрасту.

Но как определить профессиональную пригодность (или непригодность), как оце­нить объем способностей, склонностей, знаний и навыков, требуемых для выполне­ния той или иной работы? Такие оценки чаще всего субъективны, ибо делаются обычно на основании документов (заявлений, рекомендаций, анкет, дипломов, бесед, наблюдений). Однако цитовцы не рекомендовали вполне доверять подобного рода оценкам, считая, что «субъективные отзывы не являются надежными показателями успешности, так как их практическое значение зависит от личных способностей оценщикои, от оцениваемых качеств и от методов оценки»⁷⁸.

С этой точки зрения цитовцы отдавали дань психотехнике, призванной вырабаты­вать методы объективной оценки профессиональной пригодности, полагая, что такие методы «необходимо применять всюду, где они проверены на предварительных экс­периментах» ⁷⁹. Однако эффективность психотехнических испытаний, по твердому убеждению сотрудников ЦИТа, имеет свои достаточно обозримые пределы, эти испытания, хотя и минимизируют субъективность оценок, но не устраняют ее вовсе.