- •Научный менеджмент российская история
- •Санкт-Петербург Москва • Харьков • Минск
- •Научный менеджмент: российская история
- •Глава 1
- •1.1. Зарождение ноТовского движения в России
- •1.1.1. Школа профессора н.И.Савина
- •1.1.2. Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства
- •1.2. Общетеоретические трактовки нот и управления
- •1.2.1. Отношение российских ученых к тейлоризму
- •1.2.2. Предмет и метод нот
- •1.3. От теории к прикладным исследованиям. Вторая Всесоюзная конференция нот
- •Глава 2
- •2.1. Главные творческие лаборатории нот
- •2.2. Органы рационализации на производстве
- •Глава 3
- •3.1. Концепция всеобщей организационной науки
- •3.1.1. Выдающийся ученый-энциклопедист
- •3.1.2. Основные конституирующие понятия тектологии
- •3.1.3. Организационные механизмы
- •1.1.4. Закон наименьших
- •3.2. Учение о «физиологическом оптимуме»
- •3.2.1. Критика системы ф. Тейлора
- •3.2.2. Теория организации труда как самостоятельное научное направление
- •3.2.3. Законы и принципы нот
- •3.2.4. Основной вопрос теории
- •Глава 4
- •4.1. Теоретико-методологическая концепция
- •4.1.1. Идея триединства
- •4.1.2. Перестроить производство на научной основе
- •4.1.4. Гуманистический вызов тейлоризму
- •4.1.6. Социальная инженерия
- •4.1.7. Организаторский труд
- •4.1.8. Важнейшие аспекты нот
- •4.2. Концепция подготовки рабочей силы
- •4.2.1. Критика психотехнического подхода
- •4.2.2. «Машинизация» трудовых движений
- •4.2.3. Установочный метод подготовки
- •4.2.4. Консультационно-организаторская деятельность циТа
- •Часть 3. СПб., 1994. С. 27. 1 Корицкий э. Б. И др. Основные течения российской экономической мысли
- •74 Глава 4
- •Глава 5
- •5.1.1. Функции и структура киноТа
- •5.1.2. Линия «величайшего универсализма»
- •5.1.3. X. Керве. Заинтересованность человека
- •5.1.4. И. Циммерлинг. Научная организация управляющих органов
- •5.1.5. И. Бурдянский. «Управление паровозом требует знания паровоза»
- •5.1.6. Рационализация как источник индустриализации
- •5.2.1. К. Сотонин. Утомление и настроение
- •5.2.2. Проблемы профессионального отбора
- •5.2.3. М. Юровская. Психограмма рационализатора
- •I. Стадия предварительного ознакомления с рационализируемым объектом
- •III. Обследование предприятия, отдельных моментов его работы.
- •IV. Установление основных дефектов в работе предприятия.
- •VI. Реализация проекта рационализации.
- •Глава 6
- •6.1.2. П. Есманский. Организационная механика трудовых процессов
- •6.1.3. Элементы трудового процесса
- •6.1.4. Н. Амосов. Практичная теория
- •6.1.5. Организационные законы л. Жданова
- •6.2. Экономическая трактовка научной организации
- •6.2.1. Нэп как введение государственного капитализма
- •6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
- •6.2.3. Образцово-показательные предприятия
- •Глава 7
- •7.1. Исходные методологические посылки
- •7.2.1. Э. Дрезен. Типовые организационные структуры
- •7.2.2. В. Мейльман. Метод «функционализации»
- •7.2.3. Л. Вызов. Рационализация как один из принципов управления
- •7.3. Критическая оценка
- •Глава 8
- •8.1. Основные методологические положения
- •8.2.1. Я. Улицкий. Управление как искусство
- •8.2.2. С. Стрельбицкий, г. Нефедов. Логика, воля,
- •8.2.3. И. Каннегиссер. Авторитет руководителя
- •8.3. Разгром школы н. Витке
- •Глава 9
- •9.1. Методологические посылки концепции всуит
- •9.1.1. Принцип научной комплексности
- •9.1.2. Замкнуто-целостная сеть системы функций
- •9.2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
- •9.2.1. В центре — распорядительные функции
- •9.2.2. Учет как установление оснований для распоряжений руководителя
- •9.2.3. Создание распоряжений
- •9.2.4. Третий краеугольный камень
- •9.2.5. Концепция «административной емкости»
- •9.2.6. Функции инициации и ординации
- •Глава 10
- •10.1.1. Демократический централизм н. Осинского
- •10.1.2. Принудительное регулирование сельского хозяйства
- •10.1.3. Критика главкизма
- •10.2. Взгляды а. Рыкова
- •10.2.1. Тотальная гиперцентрализация
- •10.2.2. Поворот в сторону децентрализации
- •10.2.4. Член «ордена меченосцев»
- •10.3. Концепция п. Богданова
- •10.3.1. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.2. Повышение уровня концентрации производства
- •10.3.3. От главков к трестам
- •10.3.4. Переход к экономическим формам управления
- •10.3.5. «Опьянение» свободой
- •10.3.5. Концепция подбора кадров п. Богданова
- •10.4.1. Рост производительности труда - основной критерий
- •10.4.2. Научная организация труда и плановость
- •10.4.3. В поисках выхода
- •10.4.4. «Хозрасчет, ориентирующийся на советскую экономику»
- •10.4.5. «Не мы управляем своим аппаратом, а наш аппарат управляет нами»
- •Глава 11
- •11.1.1. Планирование как искусство,
- •11.1.2. С. Струмилин как идеолог первого пятилетнего плана
- •11.2. Воззрения в.Базарова
- •11.2.1. Генетическая трактовка
- •11.2.2. Универсальный закон «затухающего колебания»
- •11.2.3. Теория недопроизводства
- •11.2.5. Приоритетное развитие производительных сил
- •11.2.6. Системы и методы планирования
- •11.2.8. Эффективность производства как основа индустриализации
- •11.2.9. Диалектика плана и рынка
- •11.3.2. Метод в. Громана
- •11.3.3. Равновесие как обобщенный закон экономической системы
- •11.3.4. Конкретные экономические методы планирования
- •11.4. Идеи н.Кондратьева
- •11.4.1. План как система перспектив
- •Глава 12
- •12.1. Критика теории и практики
- •12.1.1. П.Струве: антагонизм идеи равенства
- •12.1.3. Буржуазные уловки нэПа
- •12.1.4. Пороки планового хозяйствования
- •12.2. Идеи хозяйственной свободы и рыночного регулирования
- •12.2.2. В. Бруцкус об основных элементах хозяйственной свободы
- •12.3. А. Билимович: концепция смешанной системы хозяйственного управления
- •12.3.1. Сравнение двух способов хозяйствования
- •12.3.2. Смешанный способ хозяйствования
6.2.2. Наибольшие доходы при наименьших затратах
Как же мыслили себе хозрасчет сотрудники ТИНОПа? Прежде всего отметим в качестве положительного момента то характерное для их воззрений обстоятельство, что они не занимались весьма популярными тогда в среде большевистских экономистов схоластическими упражнениями на тему «отличий» хозяйственного расчета от коммерческого расчета. Первый всегда трактовался как специфический метод социалистического хозяйствования, а второй — как метод хозяйствования, свойственный капитализму, и, таким образом, единый по своей сути способ ведения хозяйствования подвергался совершенно неоправданному раздвоению76. Нет, утверждал Е. Лонткевнч, в основе своей «хозяйственный расчет при правильной его постановке должен быть одинаков как для частного владельца (капиталиста. -Авт.)77, так и для общественной организации и государства (социалистических предприятий. — Авт.)». Другое дело, продолжал ученый, что государственные и общественные предприятия существенно деформируют хозяйственный расчет, тем самым ослабляя его эффективность.
В самом деле, частные предприятия, функционируя в атмосфере перманентной рыночной конкуренции, постоянно находились в состоянии борьбы за существование, в которой выживали лишь сильнейшие и лучшие, а слабейшие погибали Сила выжинавших заключалась в подвижности, гибкости, в обостренном коммерческом чутье предпринимателей и менеджеров, в рациональной системе организации управления, в качестве технического оборудования 78.
Условия же, и которых приходилось работать частным предприятиям, непрерывно менялись. Каждый день изменялись условия спроса и предложения на рынке; порядок закупки материалов, финансовых и организационных взаимоотношений с другими предприятиями заставлял считаться с завоеваниями в области техники. И если предприятие не успевало приспособиться, не успевало занять ту или иную «нишу» па рынке, не расширялось и не росло, оно в большинстве случаев хирело и погибало, уступая место другим.
Эти обстоятельства хорошо осознавались предпринимателями, которые всю свою энергию направляли на поддержание работы предприятия, сплошь и рядом направляя значительную часть прибыли не на удовлетворение личных потребностей, а на развитие предприятия, принося, таким образом, интересы сегодняшнего дня в жертву интересам завтрашнего. И побеждали, как правило, предприниматели, в сознании и в действиях которых хозяйственные интересы, «синдром хозяина» преобладали над потребительскими тенденциями. Или иначе: предприниматель-хозяин, умело применявший принцип хозяйственного расчета, неизменно одерживал верх над пред пршптнтелем-нотребителем79.
С наступлением социализма, утверждал Е. Лонткевич, возник обширный государственный сектор. Казалось бы, правильное ведение хозяйства на основе хозяйственного расчета должно быть присуще в равной мере как частным, так и государственным предприятиям. Однако в государственном секторе потребительские тенденции оказались значительно более выраженными, нежели хозяйственные, ибо здесь личная материальная заинтересованность назначенных руководителей в расширении оборота и росте производительности труда существенно ниже, да и сами постоянно меняющиеся руководители «не могут и не успевают почувствовать себя настоящими хозяевами предприятия, морально с ним связанными», а потому и применение ими метода хозяйственного расчета носит зачастую ущербный, усеченный характер80. Отсюда, справедливо полагал Е. Лонткевич, «в стремлении научиться хозяйничать мы прежде всего должны, как в масштабе отдельного предприятия, так и в общегосударственном, преодолеть потребительские тенденции и обеспечить удовлетворение тех хозяйственных нужд, которые непосредственно связаны с сохранением и развитием производства»81. В этой связи таганрогский ученый рассматривал НЭП и качестве своеобразной школы, в которой руководи- государственных предприятий должны постепенно перенять хозяйственный инстинкт и хозяйственные приемы от менеджеров и предпринимателей, чтобы выдержать рыночную конкуренцию с последними82.
Задача :па и условиях крайней разрухи далеко не проста. Ведь успешное хозяйственное управление предприятиями предполагает понимание как общего экономического положения в стране, так и требований рынка. Не только прибыль, писал П. Есманский, но даже «простую безубыточность надо завоевывать особенно умелой постановкой дела, особенно искусным его ведением. Надо всегда быть в курсе соотношения между расходами и доходами предприятия, стремясь к наиболее рациональному распределению первых и к возможно большему поднятию вторых»83. И тем не менее другого пути нет, возрождение народного хозяйства России, считали таганрогцы, возможно только при условии самостоятельного, без финансовой помощи государства осуществляемого, безубыточного, а еще лучше прибыльного хозрасчетного хозяйствования всех производственных предприятий.
Под хозрасчетным хозяйствованием, или, проще, под хозяйственным расчетом, в ТИНОПе понимали «такой способ ведения дела, который присущ каждому хорошему хозяину, стремящемуся достигнуть наибольшей доходности своего предприятия при наименьших па него затратах»84. Под этим, не обремененным тяжеловесными наукообразными конструкциями, четким и внятным определением, сформулированным А. Андреевым, подписался бы каждый сотрудник ТИНОПа, Таким образом понимаемый хозрасчет квалифицировался А. Андреевым как один из главных принципов рационального управления производством 85.
Следовательно, проведение а жизнь хозяйственного расчета прежде всего пред полагает умение руководителей «достигать наибольшей доходности» и умение ее определять. «Можно указать значительное количество примеров, — писал П. Ес-манский, — когда при наличии во главе предприятия лиц с значительным практическим опытом и поставленных в положение полной заинтересованности последние не могли определить действительной доходности отдельных наиболее важных операций и выгодности предприятия в целом»86.
С другой стороны, от руководителей требуется умение минимизировать расходы предприятия для приведения их в соответствие с его возможной доходностью. Обращаясь к этому вопросу, П. Есманский укрупненно выделял основные виды расходов; материальные, трудовые и накладные. Прежде всего, рекомендовал автор, каждый хозяйственник должен выяснить, можно ли сократить расходы по приобретению материала, не ухудшая его качества. Если окажется, что нельзя — все внимание следует устремить на выяснение возможностей сокращения накладных расходов, доведя их до минимума. Здесь многое зависит от организаторских способностей руководителя. Наконец, в последнюю уже очередь, но П. Есманскому, если вес принятые меры в первой и третьей группах расходов окажутся недостаточными, следует с величайшей осторожностью и тщательностью рассмотреть вопрос о возможном уменьшении расходов на труд в той пли иной форме. В случаях, когда и эти попытки определения путей снижения трудовых издержек практически неосуществимы, руководителю остается лишь констатировать, что данное предприятие при данных условиях (ценах, тарифах, ставках и т. д. и т. п.) является нежизнеспособным и должно быть остановлено до появления более благоприятной конъюнктуры, если только по каким-либо соображениям высшего порядка (интересов государственной обороны, например) оно псе равно, независимо от доходности, будет продолжать свою работу 87.
Таким образом, резонно считал П. Есманский и его коллеги, успешное проведе-пт' хозяйственною расчета со всей необходимостью предполагает и даже требует правильной постановки следующих его элементов: учета издержек производства; отчетности в производстве; производственного материального контроля системы расходования89.
Разумеется, на данной стадии развития хозяйства и науки, утверждал П. Есманский. такая постановка этих слагаемых хозрасчета, какая имеет место в странах Западной Европы и Америки, в течение ближайших лет невозможна. Поэтому, если оставаться на реалистических позициях, следовало вести речь о создании упрощенных, доступных малоопытным хозяйственникам, четких и понятных систем, способных «в условиях нашей действительности давать наилучшие результаты»89. При этом П. Есманский имел в виду такие системы, как «упрощенные методы определения издержек производства, калькуляция себестоимости, упрощенные способы ведения счетоводства, оперирующие с бумажно-денежными ценностями как с переменными величинами, способы хранения материалов и борьбы с хищениями и приспособленные к современным рыночным условиям, достаточно гибкие приемы ведения коммерческих операций»90. Результаты практической работы в этом направлении, соответствующим образом систематизированные и обобщенные критическим изучением, «позволят создать отсутствующий в настоящее время фундамент для введения расчета в промышленности и торговле в условиях расстроенного хозяйства»91.
И надо сказать, что сотрудники ТИНОПа выдвинули немало интересных предложений в области совершенствования методов учета и отчетности. Однако здесь мы уже вторгаемся в иные отрасли научного знания - бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности, что оказывается за пределами нашей работы и может стать предметом самостоятельных исследований и оценок.