Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
999-Б / Практические пособия по налогам / Путеводитель по налогам_ Энциклопедия спорных ситуаций по ЕСН и пенсионным взносам (до 2010 года).rtf
Скачиваний:
19
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
2.51 Mб
Скачать

1.9. Можно ли зачесть пособие, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной (п. 2 ст. 243 нк рф)?

Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

В силу п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму расходов, произведенных налогоплательщиком на цели государственного социального страхования. ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"), а также в случае неподтверждения расходов документами (п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть примеры судебных решений, из которых следует, что ФСС РФ может отказать в зачете, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной. Авторская публикация содержит вывод о том, что наличие свободного рабочего места в совокупности с другими признаками недобросовестности работодателя влечет отказ в зачете.

В то же время в некоторых судебных решениях сделаны противоположные выводы. Есть работа автора, в которой сделан вывод, что сам по себе факт наличия вакантной должности после ухода работницы в отпуск по беременности и родам не является основанием отказа в зачете.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Наличие вакантной должности является одним из оснований для отказа в зачете

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу N А26-2551/2010

Отказывая в возмещении пособия, ФСС РФ ссылается в том числе на тот факт, что на период отпуска сотрудницы на ее должность не был принят новый работник. Исполнение обязанностей было возложено на заместителя генерального директора. Суд признал отказ в выплате пособия правомерным, а действия организации - направленными на создание искусственной ситуации для возмещения пособия за счет ФСС РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2011 N Ф09-322/11-С2 по делу N А76-10121/2010-47-239

Суд установил, что до приема на работу сотрудницы соответствующей должности в организации не существовало, после ухода ее в декретный отпуск должность осталась вакантной. Суд указал, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости в наличии соответствующего работника. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что действия общества направлены на неправомерное возмещение сумм за счет ФСС РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 по делу N А33-11326/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу N А52-39/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 по делу N А56-38812/2009

Суд установил, что до выхода сотрудницы на работу у налогоплательщика не имелось должности, на которую она была принята. После ее ухода в отпуск по беременности и родам на вакантное место никто не был принят. Суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика и преднамеренном создании ситуации с целью неправомерного возмещения средств из бюджета.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А78-3556/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.04.2010 N Ф03-1785/2010 по делу N А51-7279/2009

Суд признал правомерным отказ в возмещении пособия по беременности и родам в полном объеме, поскольку установил, что в период отпуска по беременности и родам должность не была занята, до этого соответствующие обязанности никто не исполнял. Кроме того, платежные ведомости не подтверждают выдачу сотруднице зарплаты и пособия по беременности и родам.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А33-2728/2009

Суд установил, что после ухода сотрудницы в декретный отпуск ее должность осталась вакантной. При этом как до ее принятия на работу, так и после ухода в отпуск все функции исполнял директор организации. Оценив в совокупности все обстоятельства, суд признал правомерным отказ ФСС РФ в зачете пособия по беременности и родам.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 N Ф09-4060/10-С2 по делу N А76-34017/2009-43-668/3 (Определением ВАС РФ от 17.09.2010 N ВАС-12192/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что до момента принятия сотрудницы на работу и после ухода ее в отпуск по беременности и родам предприниматель-страхователь самостоятельно исполнял все обязанности. Также страхователем не подтверждено наличие у работника высшего или среднего профессионального образования, опыта работы и специальных навыков. Оценив все доказательства, суд признал, что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной ситуации для получения средств из бюджета ФСС РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А33-7153/2011 (Определением ВАС РФ от 09.08.2012 N ВАС-10757/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд, обосновывая правомерность отказа в зачете произведенных расходов, указал в том числе и на то, что после ухода в отпуск сотрудницы никто не был принят на работу на соответствующую должность.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2008 по делу N А31-5748/2006-16 (Определением ВАС РФ от 01.09.2008 N 10696/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А33-12500/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N А33-17910/08

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2006, 19.07.2006 N Ф03-А73/06-2/1828 по делу N А73-11553/2005-16

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А70-1494/2010 (Определением ВАС РФ от 18.04.2011 N ВАС-3891/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2008 N Ф04-594/2008(1279-А03-42) по делу N А03-2890/07-25 (Определением ВАС РФ от 16.04.2008 N 4418/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N Ф04-36/2008(408-А45-34) по делу N А45-16528/06-16/413

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А12-16532/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2009 по делу N А65-7468/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9304/10-С2 по делу N А76-5412/2010-42-182

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2010 N Ф09-3959/10-С2 по делу N А50-31908/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2009 N Ф09-2598/09-С2 по делу N А76-24443/2008-50-627

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2007 N Ф09-5927/06-С1 по делу N А76-42969/05 (Определением ВАС РФ от 02.07.2007 N 7433/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2005 N Ф09-3856/05-С1 по делу N А50-50271/04

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726

Суд установил, что организация ввела в штатное расписание новую должность за месяц до принятия на нее сотрудницы и назначила высокий оклад при убыточной деятельности. После ухода работницы в отпуск по беременности и родам должность замещена не была. На основании этого ФАС пришел к выводу, что действия общества направлены на неправомерное возмещение сумм за счет ФСС РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2008 N Ф09-8050/08-С2 по делу N А76-4799/08

Суд признал правомерным отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам, в частности, на том основании, что после ухода сотрудницы в отпуск ее обязанности были переданы другому работнику и никто не был принят на работу на освободившуюся должность.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу N А82-7734/2009 (Определением ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13046/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам, поскольку установил, что после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам на должность бухгалтера никто принят не был. В спорный период все бухгалтерские документы подписывались самим предпринимателем, а услуги по ведению бухгалтерского учета оказывала сторонняя организация. Доказательств, подтверждающих выполнение сотрудницей своих обязанностей, не представлено.

Консультация эксперта, 2009

Автор отмечает, что наличие свободного рабочего места после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам в совокупности с другими признаками недобросовестности работодателя влечет отказ в зачете пособия.

Позиция 2. Наличие вакантной должности не является основанием для отказа в зачете

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 по делу N А66-7043/2010

После ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность осталась вакантной. Установив реальность трудовых отношений, суд указал, что факт незамещения должности сам по себе не свидетельствует о создании искусственной ситуации для выплаты пособия за счет средств Фонда.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2010 N Ф09-9191/10-С2 по делу N А34-318/2010

По мнению ФСС РФ, нет оснований для возмещения страхователю расходов на выплату пособия по беременности и родам, поскольку после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам ее должность осталась вакантной. Суд признал неправомерным отказ Фонда в зачете пособия, поскольку злоупотребление предпринимателем правом на возмещение расходов не доказано. Кроме того, страховщик не вправе определять экономическую обоснованность действий страхователя при соблюдении последним условий предъявления к зачету данных расходов.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2011 по делу N А82-6611/2010

По мнению ФСС РФ, действия страхователя направлены на неправомерное возмещение средств из бюджета, поскольку после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не был принят. Суд признал неправомерным отказ в зачете пособия по беременности и родам, поскольку установил факт наступления страхового случая, наличие реальных трудовых отношений и соблюдение требований, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-10112/10-С2 по делу N А76-2439/2010-54-279

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8224/10-С2 по делу N А76-2701/2010-47-72

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2010 N Ф09-5644/10-С2 по делу N А60-59338/2009-С10

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2348/10-С2 по делу N А50-33525/2009

ФСС РФ отказал в зачете пособия по беременности и родам, поскольку счел, что прием сотрудницы на работу был нецелесообразен. После ухода сотрудницы в отпуск должность оставалась незанятой, эти обязанности выполнял другой работник. Суд отклонил доводы Фонда, указав на фактическое наступление страхового случая, реальность трудовых отношений, и признал неправомерным отказ в зачете суммы пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу N А13-19008/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2010 N Ф09-11065/09-С2 по делу N А60-24410/2009-С9

Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8197/09-С2 по делу N А76-6499/2009-38-89

По мнению ФСС РФ, предприниматель искусственно создал ситуацию для возмещения пособия по беременности и родам, поскольку оплата труда была завышена, а после ухода сотрудницы в отпуск на соответствующую должность никто не был принят. При этом ее обязанности были переданы другому лицу без увеличения размера зарплаты. Суд отклонил довод Фонда и указал на правомерность требований страхователя возместить расходы на выплату пособия.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2011 по делу N А65-8238/2010

ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам, поскольку после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят. Суд, указав на наличие фактических трудовых отношений, признал такой отказ неправомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 N Ф04-2434/2009(5225-А46-23) по делу N А46-12978/2008

Консультация эксперта, 2009

Автор делает вывод о том, что сам по себе факт наличия вакантной должности после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам не является основанием для отказа в зачете выплаченного пособия.

1.10. Можно ли зачесть пособие, выплаченное генеральному директору, который является единственным учредителем организации (п. 2 ст. 243 НК РФ)?

Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию").

В силу п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая уплате в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на расходы, произведенные налогоплательщиком на цели государственного социального страхования. ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"), а также расходы, не подтвержденные документами (п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").

В силу ст. 16 ТК РФ отношения, которые возникли в результате назначения на должность, являются трудовыми.

Официальная позиция выражена в Письме ФСС РФ и заключается в том, что руководитель, являющийся единственным учредителем, имеет право на получение пособий в связи с материнством, если отношения между ним и организацией оформлены трудовым договором.

Есть судебные решения и работы авторов, в которых отмечено, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа не противоречит нормам законодательства РФ. Поэтому руководитель, который одновременно является единственным учредителем общества, имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия.

Подробнее см. документы

Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 N 02-09/07-2598П

Из Письма следует, что если отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным учредителем, оформлены трудовым договором, то руководитель относится к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и, соответственно, имеет право на получение пособий в связи с материнством.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2011 по делу N А66-7043/2010

Суд отметил, что общие положения Трудового кодекса РФ могут применяться к трудовым отношениям и в том случае, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что директор организации, являющийся единственным учредителем, имеет право на выплату пособия по беременности и родам, а организация - на возмещение расходов по выплате указанных сумм.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А27-674/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2010 по делу N А29-3288/2010

Суд указал, что директор, являющийся единственным учредителем общества, имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2007 N Ф04-8301/2007(40653-А45-25) по делу N А45-728/07-11/36 (Определением ВАС РФ от 30.04.2008 N 3547/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2010 по делу N А21-8375/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2010 по делу N А21-8374/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-10224/09-С2 по делу N А07-9498/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2010 по делу N А45-6721/2010

Суд отклонил довод ФСС РФ о том, что единственный участник общества в силу ст. 273 ТК РФ не может являться работником данной организации. ФАС отметил, что лицо, которое назначено на должность директора общества, является его работником (ст. 16 ТК РФ). Поэтому руководитель, который является единственным учредителем общества, имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2008 по делу N А11-1435/2008-К2-21/81

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2009 N Ф03-3639/2009 по делу N А51-2116/2009 (Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-11691/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.07.2009 N Ф03-3076/2009 по делу N А51-13983/2008 (Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-11841/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2009 N Ф03-654/2009 по делу N А51-6093/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.08.2008 N Ф03-А51/08-2/3135 по делу N А51-1567/200820-39

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу N А45-1473/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по делу N А45-22775/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу N А45-23350/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу N А45-21171/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по делу N А27-25299/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по делу N А45-11064/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А27-8438/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2009 по делу N А27-6000/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2009 по делу N А45-5517/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2009 по делу N А45-6566/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 N Ф04-4142/2009(10417-А45-34) по делу N А45-23145/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2009 N Ф04-2301/2009(4844-А27-42) по делу N А27-17999/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-4991/2008(15688-А45-25) по делу N А45-14587/2007-49/232

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 N Ф04-7333/2007(39430-А45-25) по делу N А45-3192/2007-31/84

Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2010 N КА-А40/3564-10 по делу N А40-107341/09-118-797

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 по делу N А65-16522/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 по делу N А65-266/08 (Определением ВАС РФ от 24.12.2008 N 16817/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу N А21-9825/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2009 по делу N А21-4707/2009 (Определением ВАС РФ от 18.02.2010 N ВАС-1783/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 по делу N А66-8451/2006 (Определением ВАС РФ от 02.08.2007 N 9154/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2009 по делу N А32-5056/2008-13/90

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2007 N Ф09-2855/07-С1 по делу N А76-30822/06 (Определением ВАС РФ от 11.12.2007 N 14311/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-10084/07-С1 по делу N А76-5621/07

Консультация эксперта, 2009

Тематический выпуск: Больничные и другие социальные пособия в 2008 году (Егоров В.В.) ("Экономико-правовой бюллетень", 2008, N 3)

Соседние файлы в папке Практические пособия по налогам