Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
999-Б / Практические пособия по налогам / Путеводитель по налогам_ Энциклопедия спорных ситуаций по ЕСН и пенсионным взносам (до 2010 года).rtf
Скачиваний:
19
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
2.51 Mб
Скачать

1.6. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой, если в нем есть обязанность соблюдать внутренний трудовой распорядок (п. 3 ст. 238 нк рф)?

Положениями п. 3 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по ЕСН (в части суммы, подлежащей уплате в ФСС РФ) не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В ст. 11 ТК РФ указано: если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция выражена в Письме УФНС России по г. Москве и заключается в том, что если в гражданско-правовом договоре предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, то договор может быть переквалифицирован в трудовой. Есть судебные решения, подтверждающие данный подход.

В то же время есть решение суда, где указано, что спорный договор нельзя переквалифицировать в трудовой, даже если подрядчик, от которого зависит работа других рабочих и служащих, соблюдал внутренний трудовой распорядок организации.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Соблюдение внутреннего трудового распорядка свидетельствует о заключении трудового договора

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.12.2007 N 21-11/123985@

Разъяснено, что гражданско-правовой договор не может содержать условия о том, что исполнитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. А при его наличии такой договор может быть переквалифицирован в трудовой.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по делу N А29-10639/2011

Суд признал спорный договор трудовым, поскольку исполнители соблюдали правила внутреннего трудового распорядка.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2011 по делу N А17-2880/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2009 по делу N А17-2481/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 по делу N А03-1259/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-9131/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что предусмотренная договором обязанность соблюдать внутренний трудовой распорядок, придерживаться рабочего графика в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А19-17965/07-20-Ф02-4147/08 по делу N А19-17965/07-20

По мнению суда, трудовой договор отличается от гражданско-правового тем, что в трудовых отношениях работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку и выполняет распоряжения работодателя.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А33-4217/06-Ф02-5620/06-С1 по делу N А33-4217/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5783/08-С2 по делу N А71-10321/07

Суд признал часть спорных договоров трудовыми, поскольку исполнители подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. Договоры, которые данного условия не содержали, были квалифицированы как гражданско-правовые.

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А46-16513/2009

Суд указал, что спорный договор не содержит признаков трудового, поскольку в нем нет условия о том, что исполнитель обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2006 N А33-6892/06-Ф02-6252/06-С1 по делу N А33-6892/06 (Определением ВАС РФ от 09.04.2007 N 3319/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А81-4690/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3854/2009(9733-А81-42) по делу N А81-3106/2008 (Определением ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13576/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2632/2007(33808-А70-25) по делу N А70-6704/21-2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 N Ф04-9505/2006(30537-А70-25) по делу N А70-4977/14-2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 N Ф04-1195/2006(21824-А70-14) по делу N А70-8534/14-2005

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КА-А40/8353-09 по делу N А40-90684/08-129-475

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7282-09 по делу N А40-68086/08-109-248

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3428-09 по делу N А40-12775/08-14-39

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2007 N КА-А40/11940-07 по делу N А40-66790/06-98-396

Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2007, 09.03.2007 N КА-А40/1026-07 по делу N А40-44145/06-151-233

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2006, 17.08.2006 N КА-А41/7668-06 по делу N А41-К2-26460/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А55-1835/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А55-11216/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А42-7515/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2008 по делу N А56-45362/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2007 по делу N А56-23713/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2009 N Ф09-4828/09-С2 по делу N А47-684/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 N Ф09-7106/08-С2 по делу N А50-1250/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2008 N Ф09-11328/07-С2 по делу N А47-7600/07

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2008 N КА-А40/7019-08 по делу N А40-59304/07-90-332

Суд указал, что подрядчики обязаны соблюдать внутренний распорядок общества, поскольку от их ежедневной работы зависит деятельность других рабочих и служащих. ФАС пришел к выводу о том, что заключенные договоры имеют признаки трудовых.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А31-1340/2007-15 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 7673/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что заключенный предпринимателем договор с физическим лицом, которое имеет статус индивидуального предпринимателя, не соответствует понятию трудового договора, поскольку в нем не установлено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2008 N КА-А40/14441-07 по делу N А40-25869/07-99-78

Суд пришел к выводу, что заключенный гражданско-правовой договор не соответствует понятию трудового, поскольку исполнители организовывали свою работу самостоятельно.

Позиция 2. Соблюдение внутреннего трудового распорядка не свидетельствует о заключении трудового договора

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2008 N КА-А40/10488-08 по делу N А40-59261/07-14-314

Налоговый орган счел, что договор является трудовым, так как подрядчик фактически соблюдал правила трудового распорядка, от него зависела работа других служащих. Однако суд признал данный довод несостоятельным и отказал в переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

1.7. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой, если в нем определена трудовая функция (указаны должность, профессия, специальность; конкретный вид поручаемой работы) (п. 3 ст. 238 НК РФ)?

Положениями п. 3 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по ЕСН (в части суммы, подлежащей уплате в ФСС РФ) не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В ст. 11 ТК РФ указано, что, если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, гражданско-правовой договор не должен содержать условий о должности, специальности, профессии, квалификации или конкретной трудовой функции, иначе данный договор можно квалифицировать как трудовой. Есть судебные решения, которые подтверждают данный подход.

В то же время есть решение суда с противоположной точкой зрения. При наличии признаков гражданско-правового договора указание на должность, специальность или профессию в нем не является признаком трудовых отношений.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Определение трудовой функции в договоре свидетельствует о заключении трудового договора

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.12.2007 N 21-11/123985@

В Письме разъяснено, что в соответствии с условиями трудового договора работнику могут быть присвоены должность, специальность, профессия с указанием квалификации или закреплена за ним конкретная трудовая функция. А гражданско-правовой договор не должен содержать данных условий, поэтому при их наличии такой договор может быть переквалифицирован в трудовой.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по делу N А29-10639/2011

Суд установил, что предприниматели, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, выполняли не разовые работы, направленные на достижение конкретной цели, а исполняли определенные функции (обязанности водителя, кладовщика, секретаря и др.). Суд пришел к выводу, что физические лица осуществляли трудовые функции.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2011 по делу N А17-2880/2010

Суд установил, что гражданско-правовые договоры с физическими лицами имеют признаки срочных трудовых договоров. Одним из оснований для переквалификации договоров послужил тот факт, что работники фактически были оформлены на конкретную должность с указанием трудовой функции и квалификации, выполняли работу определенного рода, а не разовые задания. Суд пришел к выводу, что между налогоплательщиком и физлицами сложились трудовые отношения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.11.2009 по делу N А17-2481/2008

Суд признал спорный договор трудовым, поскольку по его условиям исполнители были обязаны выполнять работы (услуги) по определенной специальности (должности) согласно штатному расписанию.

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271

Суд пришел к выводу о том, что спорный договор не является трудовым, поскольку в нем не определены такие элементы, как трудовая функция, должность, профессия, специальность, конкретный вид поручаемой работы.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А42-7515/2007

Суд указал, что одним из признаков трудового договора является работа в определенной должности, по профессии в соответствии со штатным расписанием.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А31-1340/2007-15 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 7673/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что заключенный предпринимателем договор с физическим лицом, которое имеет статус индивидуального предпринимателя, не соответствует понятию трудового договора, поскольку в нем не определена специальность в соответствии со штатным расписанием.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5783/08-С2 по делу N А71-10321/07

Суд признал часть спорных договоров трудовыми, поскольку исполнители должны были работать по определенной должности, специальности или профессии. Договоры, которые не содержали указания на должность, были квалифицированы как гражданско-правовые.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2010 N КА-А40/6610-10 по делу N А40-104444/09-127-696

Суд указал, что для трудовых отношений существенным является зачисление работника в штат на определенную должность.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2006, 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 по делу N А40-13686/05-115-78 (Определением ВАС РФ от 26.01.2007 N 296/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А55-1835/2008

Суд указал, что заключенный с физлицом договор является гражданско-правовым, поскольку в нем указан только вид выполняемых работ, но не отражена должность работника.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2008 N А19-17965/07-20-Ф02-4147/08 по делу N А19-17965/07-20

В качестве одного из признаков, отграничивающих трудовой договор от гражданско-правового, суд выделил выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А33-4217/06-Ф02-5620/06-С1 по делу N А33-4217/06

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2009 N КА-А40/7282-09 по делу N А40-68086/08-109-248

Суд указал, что поскольку в спорных договорах не определена трудовая функция, а физлица в штат по определенным должностям не зачислялись, то данные договоры не могут быть переквалифицированы в трудовые.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2007 N КА-А40/11940-07 по делу N А40-66790/06-98-396

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N Ф04-2632/2007(33808-А70-25) по делу N А70-6704/21-2006

Суд указал, что заключенный организацией с физлицом гражданско-правовой договор не соответствует понятию трудового, поскольку сотрудники выполняли конкретное разовое задание.

Статья: Исполнитель на время отпуска (Краснова И.) ("Московский бухгалтер", 2008, N 11)

Автор указывает, что гражданско-правовой договор не должен содержать условия о должности, специальности и профессии исполнителя.

Позиция 2. Определение трудовой функции в договоре не свидетельствует о заключении трудового договора

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2008 N Ф09-7106/08-С2 по делу N А50-1250/2008

Суд пришел к выводу о том, что само по себе указание должностей, специальностей и профессий не является основанием для переквалификации гражданско-правовых договоров.

Соседние файлы в папке Практические пособия по налогам