Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
999-Б / Практические пособия по налогам / Путеводитель по налогам_ Энциклопедия спорных ситуаций по ЕСН и пенсионным взносам (до 2010 года).rtf
Скачиваний:
19
Добавлен:
29.03.2016
Размер:
2.51 Mб
Скачать

1.5. Можно ли переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой, если в нем предусмотрена обязанность обеспечить условия труда (п. 3 ст. 238 нк рф)?

Положениями п. 3 ст. 238 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по ЕСН (в части суммы, подлежащей уплате в ФСС РФ) не включаются вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В ст. 11 ТК РФ указано: если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция выражена в Письме УФНС России по г. Москве и заключается в том, что если в гражданско-правовом договоре предусмотрена обязанность обеспечить исполнителю соответствующие условия труда, то договор может быть переквалифицирован в трудовой. Есть судебные решения, подтверждающие данный подход.

Однако есть судебные решения, в которых указывается, что обеспечение физических лиц инструментами и спецодеждой не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Обеспечение условий труда свидетельствует о заключении трудового договора

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.12.2007 N 21-11/123985@

В Письме разъяснено, что в трудовых отношениях работодатель обязан обеспечить сотруднику условия труда. Поэтому если такое условие содержится в гражданско-правовом договоре, то он может быть переквалифицирован в трудовой.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2012 по делу N А29-10639/2011

Суд установил, что предприниматели, с которыми были заключены гражданско-правовые договоры, фактически осуществляли трудовую деятельность. Одним из оснований для такого вывода послужил тот факт, что работодатель обеспечивал работников условиями для выполнения работ - предоставлял помещения, материалы, средства для выполнения работниками определенных функций.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2012 N Ф09-4929/12 по делу N А50-19343/2011 (Определением ВАС РФ от 12.11.2012 N ВАС-14349/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что, как следует из содержания договора на оказание услуг, предпринимателю были созданы необходимые условия для работы: предоставлено помещение, оборудованное мебелью и оргтехникой и обеспеченное связью, передан автомобиль. Исходя из совокупности обстоятельств суд пришел к выводу, что договор, заключенный налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем, носит не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2010 по делу N А33-15600/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2009 по делу N А49-18/08

Суд указал, что спорный договор является трудовым, поскольку физлицам, выполняющим работы по уборке территорий, обеспечивались безопасные условия труда, а также выдавались чистящие и моющие средства, инвентарь и спецодежда.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А31-1340/2007-15 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 7673/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что заключенный предпринимателем договор с физическим лицом, которое имеет статус индивидуального предпринимателя, не соответствует понятию трудового договора, поскольку в нем не предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда.

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2009 N КА-А40/5330-09 по делу N А40-66166/08-76-271

Суд указал, что гражданско-правовой договор не содержит признаков трудового, поскольку в нем не предусмотрено обеспечение условий труда для работника.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2006 N Ф04-7300/2006(28053-А75-37) по делу N А75-4429/06

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5783/08-С2 по делу N А71-10321/07

Позиция 2. Обеспечение условий труда не свидетельствует о заключении трудового договора

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А46-16513/2009

Суд указал, что обеспечение подрядчиков спецодеждой, инвентарем, инструментами, средствами индивидуальной защиты предусмотрено условиями договоров, не противоречит положениям гл. 37 ГК РФ и не влияет на гражданско-правовую природу спорных договоров.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А42-7515/2007

Суд указал, что обеспечение физических лиц инструментами и спецодеждой не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Соседние файлы в папке Практические пособия по налогам