5) Процессуальная характеристика специалиста

1. Специалист – это лицо, которое имеет необходимые специальные знания и привлекается в случае необходимости к участию в совершении отдельных процессуальных действий.

2. Основанием для участия специалиста в деле является вызов дознавателя, следователя или прокурора.

3. Требование к специалисту: наличие соответствующих специальных знаний.

Обстоятельства, которые исключают участие по уголовному делу, те же, что и для эксперта (ст. 62 УПК).

4. Специалист обязан (ч. 2 ст. 128¹ УПК):

• явиться по вызову;

• принимать участие в проведении следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в выявлении, закреплении и изъятии доказательств;

• обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с выявлением и закреплением доказательств;

• давать объяснения по поводу специальных вопросов, которые возникают при проведении следственного действия;

• на экспертов – криминалистов, которые принимают участие в проведении следственных действий как специалисты, возлагается обязанность иметь при себе и квалифицированно использовать соответствующие научно-технические средства, проводить необходимый экспресс-анализ обнаруженных следов и давать следователю подробные сведения о возможных приметах преступников.

Специалист имеет право:

• получить вознаграждение за выполнение своей работы, если это не входит в его служебные обязанности (ч. 3 ст. 92 УПК);

• обращаться с разрешения следователя с вопросами к лицам, принимающим участие в проведении следственного действия (ч. 3 ст. 128¹ УПК);

• делать заявления, связанные с выявлением, закреплением и изъятием доказательств (ч. 3 ст. 128¹ УПК).

4. Специалист находится в этом статусе в течение времени проведения процессуального действия, к участию в котором он привлечен.

6. Юридическая ответственность специалиста:

• уголовная ответственность:

— при разглашении данных досудебного следствия или дознания, если он был предупрежден в установленном законом порядке об обязанности не разглашать такие данные (ст. 387 УК).

Выводы по второму вопросу:

1. Регламентация правового статуса субъектов (участников) уголовного процесса имеет системный характер.

2. Характеристику каждого из субъектов процесса целесообразно проводить по логико-правовой схеме.

3. Понятие, структура и функциональное назначение уголовно-процессуальной компетенции

Понятие «компетенция» в общей теории права употребляется исключительно в отношении государственных органов, которые являются представителями публичной власти. Ю.А. Тихомиров сформулировал относительно общего понятия компетенции следующие положения. «Первое – сложно построенное гражданское общество требует четкой и открытой организации публичной власти. Второе – многообразие интересов в обществе предусматривает их определенную гармонизацию. Этой цели служит публичный интерес, который выражает в концентрированном виде наиболее значимые общественные потребности. Третье – удовлетворению интересов отвечает система государственных и общественных институтов. Распределение государственных и общественных дел и организация эффективного управления является ключевой проблемой. Четвертое – определение целей и компетенции субъектов и участников публично-правовых отношений служит центром тяжести всех или многих действий». Как же эти фундаментальные положения проявляются в уголовном процессе при характеристике компетенции государственных органов, которые возбуждают, расследуют и рассматривают уголовные дела?

1. Публичная власть в части производства по уголовным делам организована таким образом, что досудебное производство (возбуждение уголовных дел, досудебное расследование) осуществляется представителями органов исполнительной власти – органами дознания (милицией, налоговой милицией, органами безопасности и т.п. – ст. 101 УПК), органами досудебного следствия - (следователями прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой милиции и органов безопасности – ст. 102 УПК), а вопрос о виновности лица и его наказании решается органом судебной власти – судом. Все эти органы являются органами публичной власти, которые в своей совокупности образуют систему государственных органов, наделенных уголовно-процессуальной компетенцией.

В пределах данной системы все указанные органы «связаны» правилами, установленными публичной властью, и обязаны охранять интересы общества и права отдельных его членов. Но система этих органов не является закрытой для общества. Их организация (структура) и полномочия относительно производства по уголовным делам установлены законом, поэтому являются открытыми для общества. Последнее имеет право на осуществление общественного контроля за деятельностью органов, ведущих уголовный процесс, через соответствующие институты – Уполномоченного по правам человека Верховной Рады Украины, депутатские запросы и т.п. Право на осуществление такого контроля остается у общества всегда, потому что именно оно делегирует государству функции по разрешению уголовных конфликтов. Поэтому игнорирование государственными органами требований общества свидетельствует о поглощении общества государством и приводит к уничтожению свободы лица.

2. Уголовный процесс является отраслью публичного права. Поэтому в нем в концентрированном виде выражаются общественные потребности. Последние заключаются в борьбе с таким социальным злом, как преступность. Публичный интерес в уголовном процессе признается государством и обеспечивается через нормы права. Удовлетворение интереса общества в преодолении преступности является условием и гарантией его нормального функционирования и развития. Этот интерес выражает наиболее значимые потребности общества: снижение уровня преступности, предупреждение и снижение уровня криминализации общества, обеспечение общественного спокойствия и т.п.

3. Удовлетворению указанных публичных интересов отвечает система государственных институтов – компетентных органов государства, уполномоченных им на осуществление специфической деятельности по применению норм права, - правоохранительных и судебных органов. Только эти органы имеют исключительную компетенцию для осуществления уголовно-процессуальной деятельности. С этой точки зрения уголовно-процессуальная компетенция органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда является, с одной стороны, специальной компетенцией отдельных государственных органов, а с другой – общей для отдельных видов процессуальной деятельности этих органов: дознания, досудебного следствия, прокурорского надзора, государственного обвинения, правосудия. Указанные виды процессуальной деятельности ни в коем случае не должны «пересекаться» в пределах суммарного объема уголовно-процессуальной компетенции (правосудие осуществляет только суд, государственное обвинение – прокурор, следствие – следователь, дознание – орган дознания). С этой точки зрения, компетенция может быть определена как возложенный законом на уполномоченного субъекта объем публичных дел, а уголовно-процессуальная компетенция, как возложенный уголовно-процессуальным законом на органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда объем публичных дел в сфере разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в обществе.

К «компетенционным» элементам принадлежат: а) нормативно установленные цели; б) предметы ведения как юридически обозначенные определенные сферы и объекты влияния; в) властные полномочия как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий.

Установленные законом цели деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда определяют способ их нормативной ориентации на достижение определенного процессуального результата. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «в широком понимании имеются в виду публичные функции». Такие публичные функции выполняет каждый из органов, которые имеют право осуществлять уголовно-процессуальное производство (орган дознания, следователь, прокурор – функцию уголовного преследования; суд – функцию правосудия). Отход от выполнения этими органами своих функций или выполнение не своих функций влечет за собой причинение значительного вреда правам и законным интересам субъектов уголовного процесса (полноправных членов общества), а значит, и не может привести к достижению его целей.

Органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда имеют в уголовном процессе четко очерченный законом предмет ведения, в качестве которого выступают определенные объекты их влияния. Последние традиционно связываются с полномочиями указанных органов относительно возможности производства по определенным уголовным делам. Характеристики уголовных дел возлагаются в основу определения таких понятий, как принадлежность заявлений и сообщений о преступлениях (п. 3 ч. 2 ст. 97 УПК), подследственность (ст. 112 УПК) и подсудность (глава 2 УПК). «Пересечение компетенций» в этом плане может иметь место только между государственными органами, уполномоченными осуществлять деятельность одного вида. Так, например, законодатель наделяет определенные органы одного уровня универсальной компетенцией по возбуждению уголовных дел и осуществления по ним производства. Среди органов дознания такими органами являются милиция и капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании. Среди органов досудебного следствия – следователи прокуратуры, которые, согласно ч. 1 ст. 112 УПК, по постановлению Генерального прокурора Украины, его заместителей, прокурора области и приравненных к ним прокуроров могут расследовать любые преступления. В некоторых случаях законодатель, ввиду значительной общественной опасности преступлений и их распространенности относит их к компетенции одновременно нескольких органов следствия. Так, расследование преступления, предусмотренного ст. 209 УК «Легализация (отмывание) денежных средств и другого имущества, полученного преступным путем», отнесено к компетенции всех существующих в Украине органов досудебного следствия.

Кроме определенной категории уголовных дел, к предмету ведения органов дознания, следователя, прокурора, суда принадлежат такие его элементы, как влияние на ход уголовного процесса (возбуждение уголовного дела, прекращение дела и т.п.); полномочия по осуществлению процессуальных действий (следственных действий, предъявления обвинения, разъяснения прав и т.п.); полномочия по принятию процессуальных решений (о проведении следственных действий, о признании потерпевшим и т.п.). Таким образом, каждый из этих органов во время производства по одному и тому же уголовному делу может решать только определенный круг вопросов, которые входят в предмет его ведения.

Для того чтобы определенный законом предмет ведения мог быть полно и всесторонне проработан тем или иным государственным органом, последний наделяется достаточными для этого властными полномочиями. Под последними и в теории, и в практике уголовно-процессуальной деятельности, как правило, понимают права государственных органов, что предусматривает свободу выбора в их использовании. Между тем орган дознания, следователь, прокурор и суд одновременно наделяются и обязанностями в осуществлении этих прав.

В теории компетенции в качестве наиболее типичных полномочий государственного органа выделяются одиннадцать: 1) руководит; 2) управляет; 3) решает; 4) принимает участие; 5) нормирует; 6) организует; 7) разрабатывает; 8) указывает; 9) координирует; 10) контролирует; 11) запрещает. Безусловно, все эти полномочия присущи и органам дознания, досудебного следствия, прокуратуре и суду, как государственным органам. Только каждое из них используется тем или иным органом, ведущим процесс, для выполнения определенной для него законом функции, а значит, и для достижения определенных целей. К тому же в разных стадиях процесса полномочия реализуются ими с определенной спецификой. Так, орган дознания и следователь выполняют функцию уголовного преследования лица только в стадии досудебного следствия. Прокурор же в этой стадии выполняет одновременно две функции: 1) уголовного преследования; 2) надзора за законностью в деятельности органов дознания и досудебного следствия, что само по себе алогично. Функцию уголовного преследования (государственного обвинения) он продолжает выполнять и в судебных стадиях процесса. При этом его деятельность остается публичной, то есть осуществляется в соответствии с требованиями принципа публичности (официальности). Но и суд действует на основании этого принципа.

В связи с этим возникает вопрос: не свидетельствует ли такое положение о «пересечении» компетенций прокурора и суда? В суде каждый из «официально действующих органов» (суд и прокурор) имеют разный «набор» из тех одиннадцати полномочий, которые определены в теории компетенции как типичные. Прокурор в судебных стадиях имеет только полномочия по участию в них в качестве стороны процесса. Все другие полномочия принадлежат исключительно суду. Именно они являются для суда мерой гарантирования совершения им процессуальных действий и принятия решений по уголовному делу. Изложенное свидетельствует о том, что публичность уголовно-процессуальной деятельности ни в коем случае нельзя отождествлять с уголовным преследованием. Последнее является только частью публичной деятельности государственных органов, уполномоченных на ведение уголовного процесса.

4. Определение целей и компетенции органов дознания, досудебного следствия, прокурора и суда служит «центром тяжести» действий всех субъектов уголовного процесса. Уголовный процесс представляет собой сложную деятельность многих субъектов. Следовательно, деятельность каждого из субъектов процесса имеет свою цель. В связи с этим Е. Мизулина отмечает: «В данном случае, наверное, некорректно будет говорить о цели уголовного процесса в общем, но следует говорить о целях его субъектов. Если же уголовно-процессуальная деятельность является целостным явлением, то кто из субъектов уголовного процесса обеспечивает ее или задает ей цель?».

Таким субъектом, безусловно, является государственный орган, наделенный государством «правообязанностью» по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности. По меткому замечанию Е. Мизулиной, государство в лице своих компетентных органов, как неизменный спутник уголовного процесса, является тем «режиссером, который собирает его и определяет содержание». Данное утверждение проявляется в том, что результаты деятельности субъектов уголовно-процессуальных правоотношений только тогда будут иметь правовое значение, если они восприняты органом дознания, следователем, прокурором или судом, то есть при получении ими «официального статуса». Не имеют правового значения для конкретного уголовного дела (не являются правовыми) и отношения, складывающиеся между субъектами процесса, если в них не принимает участия государственный орган, принявший дело к своему производству.

Изложенные положения относительно компетенции органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда определяют природу принципа публичности (официальности) уголовно-процессуальной деятельности. Более того, в них проявляется и содержание этого процессуального принципа. Полномочия указанных органов имеют не только уставный, но, и это главное, процессуальный (процедурный) характер. «Правообязанности» государственных органов, которые ведут процесс, фиксируются не только в уставных нормативно-правовых актах (Законы Украины «О статусе судей», «О прокуратуре», «О милиции», «О Службе безопасности Украины» и т.п.), но и в уголовно-процессуальном законе, который определяет порядок их деятельности по уголовным делам. В связи с этим нормы, содержащиеся в уставных нормативно-правовых актах, являются материальными «компетенционными» нормами, а уголовно-процессуальные нормы – процессуальными «компетенционными» нормами.

Следовательно, как в уставных, так и в «процедурных» нормативных актах отражается официальный характер отношений между должностными лицами органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда с одной стороны и всех других субъектов уголовного процесса – с другой стороны. Официальность отношений обусловливается тем, что все действия дознавателей, следователей, прокуроров и судей совершаются от имени государства. Свою деятельность они осуществляют, руководствуясь исключительно нормами права, которые установлены или санкционированы государством. Для этих органов, как известно, действует правовой принцип «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». Все действия должностных лиц должны осуществляться в соответствии с установленными правилами с соблюдением процессуальной формы.

Уголовно-процессуальному закону Украины неизвестны понятия «усмотрение следователя», «усмотрение прокурора» или «усмотрение судьи». Таким образом, уголовно-процессуальная деятельность принципиально не может осуществляться по собственному усмотрению должностных лиц государственных органов, которые ведут процесс. Она должна основываться исключительно на принципе официальности (публичности).

Уголовно-процессуальная компетенция выполняет в процессе производства по уголовным делам несколько функций:

1. Обеспечение реализации публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства и официальной деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

2. Обеспечение правоприменения в связи с возникновением в обществе уголовно-правовых конфликтов.

3. Распределение сфер влияния государственных органов и должностных лиц при производстве по уголовным делам.

4. Определение меры дозволенного поведения органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

5. Разграничение уголовно-процессуальных функций.

Выводы по третьему вопросу:

1. Уголовно-процессуальная компетенция – это возложенный законом на органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда объем публичных дел в сфере разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в обществе.

2. К «компетенционным» элементам принадлежат: а) нормативно установленные цели деятельности органов, уполномоченных вести уголовный процесс; б) предмет ведения как юридически обозначенные определенные сферы и объекты влияния этих органов, что находит отражение в понятиях «принадлежность заявлений о преступлениях», «подследственность уголовных дел», «подсудность дел»; в) властные полномочия как гарантированная законом мера принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий.