Глава 1. Коммуникация и ее роль в обществе

индивида (планирование семьи, питание, личная гигиена), в целом формируя новые стили жизни, что влияет на развитие и традицион­ного сельскохозяйственного производства, и становление новых про­мышленных производств.

i 1.7.2 «Зависимое развитие» и культурный империализм

Ответом на теорию модернизации со стороны интеллигенции разви­вающихся стран (по преимуществу левой ориентации) явилась тео­рия «зависимого развития».

Представители «третьего мира» отвергали универсалистские пре­тензии сторонников модернизационной модели, считая, что после­дняя далека от действительности экономического и политического развития этих стран прежде всего в силу игнорирования реальных со­циальных, политических и культурных условий (как исторически сло­жившихся, так и современных), а потому предлагаемые ее создателя­ми идеи не могут рассматриваться как руководство к практическому социальному действию. '

Сторонники теории «зависимого развития» рассматривали от­сталость и слаборазвитость как особый путь развития, отражающего специфику исторической эволюции мирового капитализма, а имен­но отношения между его центром и периферией.

Концепция «культурного империализма» является одной из со­поставляющих теории «зависимого развития». Наиболее ярко эта кон­цепция представлена в работах известного американского коммуни-кативиста Герберта Шиллера'. Шиллер — сторонник институциональ­ного подхода, который принимает в расчет существующие и преобла­дающие структуры, что, по его мнению, позволяет «понять, как раз­вивалась система, какие классы, какие социальные слои получают наибольшие выгоды».

В соответствии с концепцией «культурного империализма», суть которой сводится к контролю США и Запада в целом над культурой раз­вивающихся стран, сложившиеся условия международного разделения

¹ Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984.

58

/. 7. Массовые коммуникации в социальном контексте

труда в области информационных технологий, глобальные информаци-онные потоки и система производства «культурной продукции» не толь­ко не способствуют развитию, но усиливают прежнюю зависимость.

Сторонники концепции «культурного империализма» подчер-кивают, что функционирование СМИ Запада (прежде всего США) в информационном пространстве развивающихся стран неизбежно вы-зывает следующие явления:

1. укрепление сложившихся условий социальной, экономичес­кой, политической и культурной зависимости,

2. разрушение национальной идентичности и распространение ценностей потребления и «внутреннего колониализма»,

3. формирование привилегированных условий для реализации интересов городского населения и вестернизированной элиты,

4. за счет рекламы транснациональных корпораций в обществе создается психологическая атмосфера, которая способствует реал и -

зации и проектов, ориентированных на потребление, в ущерб инвести­циям в здравоохранение, образование, т.е. в социальную инфраструк­туру развивающихся стран.

Создатели теории «культурного империализма», или «медиа-империализма», исходили из осознания зависимости внешнеполити­ческих интересов, расширения системы капитализма в целом, от ди­намики мировых информационных процессов и инфраструктуры средств массовой коммуникации и их содержания, оценивая сложив­шуюся ситуацию как контроль СМИ Запада над культурой.

Остановимся подробнее на этих вопросах, поскольку в силу ла­пидарности понятий реальное социальное содержание данных про­цессов часто ускользает из поля зрения.

На эту тему написана масса книг и статей. Рассмотрим одну из сравнительно свежих публикаций — книгу американского исследо­вателя Л.Скляра.

Скляр вводит понятие транснационального или глобального ка­питализма, культурно-идеологический проект которого состоит в не­обходимости «убедить людей в потребности потребления сверх тра­диционно сложившихся потребностей»¹. Это означает трансляцию на

¹ SklairL. Sociology of Global System. N. Y.: Pretice Hall, 1995. P. 47.

59