Глава 4. Формирование социологии сми: основные идеи и этапы

В первое десятилетие XX в. тема коммуникации становится весь­ма популярной в США в качестве одного из элементов изучения горо­да: именно в Чикагской школе возникает социология города, или ур­банистическая социология. Значение городов для процесса индустри­ализации не нуждается в специальном разъяснении, однако для Аме­рики как «страны эмигрантов» города играли особую роль: именно они стали подлинным «плавильным тиглем», где складывалась нация и воз­никали «новые американцы». Однако даже для Америки начала XX в. Чикаго — Город с большой буквы: в 1900 г. половину его населения со­ставляли эмигранты, в основном немцы, скандинавы, ирландцы, по­ляки, евреи, чехи, литовцы и хорваты. Макс Вебер, посетивший Чика­го в 1904 г., сравнивал его с человеком, с которого содрали кожу так, что видно, как работают его внутренние органы. Это объясняет, поче­му именно в Чикаго возникла социология города и почему именно там проблемы социальной интеграции, стабилизации, социальной и куль­турной адаптации эмигрантских сообществ, социального контроля в целом, с которыми американское общество столкнулось в огромных масштабах, были особенно остры.

Преимуществом Чикагской школы по сравнению со спекулятив­ной европейской социологией того времени была ориентация на эм­пирические исследования, концентрировавшиеся на изучении горо­да как «социальной лаборатории», что являлось одной из ее характер­ных черт. Другой и весьма важной ее особенностью стало тесное взаи­модействие с видными представителями других научных дисциплин, работавшими на факультетах Чикагского университета — философс­ком (Дж. Г. Мид), политических наук (X. Лассуэл, Л. Уайт), психоло­гии (Л. Терстоун, Дж. Уотсон), экономики (Т. Веблен) и др. Каждое из названных имен не только прославлено в своей области, но стало из­вестным и в междисциплинарных областях исследований, проводив­шихся в рамках Чикагской социологической школы. Это позволяет говорить о том, что в деятельности школы уже в начале XX в. суще­ствовала «междисциплинарность», предполагающая сотрудничество представителей различных наук в целях обогащения подходов и ме­тодов изучения многообразных феноменов социальной действитель­ности, способствующая резкому приращению знания и формулиро­ванию нетривиальных гипотез. Только в 60-е годы прошлого века про-

188

4.2. Возникновение американской традиции исследований СМИ: Чикагская школа

блемы междисциплинарности стали широко обсуждаться как новая тенденция в развитии научного знания.

Расцвет Чикагской социологической школы в 1920—1930-е годы связан с именем Роберта Парка (1864—1944), основы же идей, полу­чивших развитие в деятельности школы, были заложены в трудах Чарлза Хортона Кули (1864—1929), который впервые в 1909 г. выделил комму­никацию в качестве предмета социологического изучения, рассмотрев ее как орудие превращения человеческой мысли в актуальную соци­альную реальность путем ее приобщения к «большому», т.е. массовому, сознанию¹. Заслуга Кули состоит в выделении и разграничении двух разных типов коммуникации — межличностной и массовой.

4.2.1

«Первичная группа» —

основа межличностной коммуникации (Ч. Кули)

Исследуя процессы «осложнения традиционных уз общинной (com­munity) жизни» под влиянием урбанизации, а для Америки — эмигра­ции, Кули впервые выделил традиционный способ коммуникации — коммуникацию в так называемых первичных группах— крестьянских об­щинах, семьях, соседских группах, группах сверстников (понятие пер­вичных групп также введено им в социологию). Для первичных групп характерны отношения, основанные на кровном родстве, дружеских либо соседских узах, т.е. на «интимной, лицом к лицу ассоциации и коопера­ции». Первичные группы, по мнению Кули, воплощают в себе универ­сальный характер человеческой природы: «Они не меняются. Они пер­вичны потому, что дают индивиду самый ранний и самый полный опыт социального единства, а также потому, что они не подвержены измене­ниям в той же степени, что более сложные группы (макроструктуры, го­воря современным языком. — Л. Ч.), но представляют собой сравнитель­но постоянный источник формирования и изменения последних»².

¹ Cooley C.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication / ed. by B. Berelson, M. Janowitz. N. Y., 1953. P. 112.

¹ Idem. Primary group and human nature//ed. by J. Manis, B. Melzer. Symbolic Interaction: A Reader in Social Psychology. Boston, 1972. P. 158.

189