Глава 3. Нормативные принципы и теории функционирования сми

3.4.1 Свобода

Центральное понятие для любой теории общественных коммуника­ций — свобода, однако различные толкования его и слишком частое употребление затрудняют адекватное применение этого понятия к новому контексту. При анализе институциональных аспектов деятель­ности СМИ, учитывая общественный интерес, свобода коммуника­ции, по мнению МакКуэйла, предполагает набор следующих парамет­ров разной степени жесткости:

• (бесспорное) отсутствие цензуры, каких-либо обстоятельств, связанных с привилегированным положением, или других мер конт­роля со стороны правительства. Существует право публиковать и рас­пространять новости, мнения, и не существует обязательств в отно­шении публикации того, что не желают публиковать;

• (также бесспорно) равные права и возможности для граждан в свободном доступе к новостям, точкам зрения, образованию и куль­туре (это является частью того, что известно как «право на коммуни­кацию»);

• (менее определенно) свобода для самих средств массовой ком­муникации в получении информации из соответствующих источников;

• (менее определенно) отсутствие скрытого влияния владельцев средств массовой коммуникации или рекламодателей на отбор ново­стей или выражения точек зрения;

• (желательно, но необязательно) активная и критическая ре­дакционная политика в представлении новостей и мнений, иннова­ционная и независимая издательская политика в отношении культу­ры и искусства.

Перечисленные установки предполагают, что единственно за­конными интересами, которым они должны удовлетворять, являют­ся интересы коммуникаторов (тех, кто имеет какое-либо обществен­ное сообщение для передачи) и граждан (всех тех, кто хочет участво­вать), в частности представителей наиболее влиятельных партий.

Приведенные требования не лишены ряда противоречий, чре­ватых потенциальными конфликтами. Во-первых, свобода обществен­ных коммуникаций не может быть абсолютной: необходимо учиты-

148

3.4. К социальной теории медиа: основные требования

вать ограничения, накладываемые на частные интересы высшим (кол­лективным) благом общества. Во-вторых, существует реальный конф­ликт между интересами собственников каналов массовой коммуника­ции (или тех, кто их контролирует) и теми, кто хочет получить доступ к этим каналам, но не имеет власти (или законного права) для этого. В-третьих, может возникать дисбаланс между тем, что коммуникаторы хотят сказать и тем, что реципиенты желают услышать, т.е. свобода од­ного при передаче информации может не совпадать со свободой другого при ее выборе. Последнее обстоятельство, пожалуй, наиболее значимо в данном контексте. В-четвертых, возникают обстоятельства, делаю­щие необходимым вмешательство в деятельность СМИ со стороны правительства или общественности во имя свобод, которые на практи­ке оказываются не обеспеченными.

Естественно, что достичь некоего идеального состояния коммуни­кационной свободы, устраивающего всех, невозможно, однако стремить­ся к этому необходимо. Основные функции, которые в демократичес­ком обществе возлагается на СМ И с целью обеспечения свободного по­тока информации, в рамках социальной теории медиа выглядят так:

• систематический контроль за властными структурами и адек­ватное информирование об их деятельности (это относится к функ­ции «сторожевых псов» (или наблюдателей);

• стимулирование активной и информированной демократичес­кой системы и социальной жизни;

• возможность выражения идей, представлений и мнений само­го разного культурного содержания;

• постоянное обновление и изменение культуры и общества.

3.4.2 Разнообразие

Как и свобода, понятие разнообразия является ключевым, но также весьма туманным, в силу его опять-таки слишком частого употребле­ния в любой дискуссии о средствах массовой коммуникации. Предпо­лагается, что чем больше существует различных каналов публичной коммуникации, доносящих максимально разнообразное и меняющее­ся содержание до наибольшего числа аудиторий, тем лучше. На деле,

149