Глава IX Упадок феодального общества в Иране в xvhi в.

§ 1. Общая характеристика периода

Как сказано было в предшествующей главе, к концу XVII в. в. экономическом развитии Ирана победила реакционная тенденция. Хо­зяйственный подъем к концу XVII в. сменился упадком. Непосредствен­ной причиной этого упадка экономики Ирана был непомерный рост фео­дальной ренты и налогов, приведший к разорению деревни, к сужению внутреннего рынка, сокращению товарного производства и торговли, к сильнейшему обострению классовых противоречий. Вся история Ирана в XVIII в. отмечена крестьянскими восстаниями против усилившейся феодальной эксплуатации и освободительными движениями армян, гру­зин, азербайджанцев, курдов, афганцев, туркмен против ига ненавист­ного шахского государства, высасывавшего из этих народностей все соки. В то же время очень усилились и противоречия внутри класса феодалов, между отдельными его группами, боровшимися за власть и за перерас­пределение земель — источников уменьшившихся поступлений приба­вочного продукта. Отсюда непрерывные феодальные междоусобия, крас­ной нитью проходящие через всю историю страны в XVIII в. Знаком экономического упадка отмечен весь XVIII в. Упадок и все возрастав­шее отставание экономики Ирана от экономики европейских стран и еп> политическая слабость в конце XVIII в. подготовили почву для усилен­ного проникновения в Иран с начала! XIX в. иностранного промышлен­ного капитала и для превращения Ирана в дальнейшем в зависимую, а потом и в полуколониальную страну.

§ 2. Основные источники по истории периода

Персидская историография и в XVIII в. дала много трудов, имею­щих для нас значение важных источников. Упадок культуры Ирана в XVIII в. сказался и на историографии. Содержание повествовательных исторических сочинений, за немногими исключениями, подчиняется те­перь литературной форме «высокого стиля», и живое изложение кон­кретных событий заменяется условными и трафаретными панегири­ками и цветистыми, но часто бессодержательными описаниями подвигов. шахов, ханов и полководцев. Из отдельных исторических сочинений на персидском языке наибольшее значение имеют нижеследующие.

Для первых четырех десятилетий XVIII в., как и для конца XVII в.,. источником важного значения является «Зубдат-ат-таварих» («Сливки историй»), составленный в 1741/2 г. Мухаммедом Мухсином, великим мустоуфием (главным казначеем или министром финансов) Надир-шаха,,

У00

по заказу последнего, для его сына Риза-кули-хана. Это труд типа все­общей истории, со сжатым, «о богатым фактами рассказом об упадке Сефевидской державы и о возвышении державы Надир-шаха. Труд этот тенденциозен, чернит последних Сефевидов и рисует деятельность Нади­ра з идеализованном виде. Труд известен в немногих рукописях,¹ не издан; в хранилищах СССР рукописей его не имеется или они пока не выявлены.

Шейх Мухаммед Али Хазин (1692—1766), потомок упомянутого раньше шейха Захида Гиляни, известный ученый своего времени, автор трактатов по зоологии и биографического труда о поэтах — своих совре­менниках, много путешествовал и около 1740 г. составил автобиографию или, точнее, мемуары. Эти мемуары, под заглавием «Тазкират ал-ахвал-и шейх Хазин, ке худ невиштэ аст» («Памятка жизненных судеб шейха Хазина, каковую он сам написал»), являются одним из ценнейших ис­точников по истории Ирана 20—30-х годов XVIII в. Автор рисует кар­тину хозяйственного упадка страны, бедственного состояния отдельных областей Ирана и Азербайджана во время турецкого и афганского втор­жений, описывает народные движения, направленные против иноземных турецких и афганских захватчиков. Шейх Хазин сообщает много фактов и интересных деталей событий, очевидцем и внимательным наблюдате­лем которых он был. Шейх Хазин держался сефевидской ориентации. Имеется европейское издание его труда.

Специально о правлении и завоеваниях Надир-шаха написано в XVIII в. свыше двадцати исторических трудов на персидском языке, в Иране и Индии. Из этих трудов наиболее ценными являются сочинения Мирзы Мехди-хана и Мухаммед-Казима.

Мирза Мухаммед Мехди-хан Астерабади происходил, по некоторым данным, из фамилии Сефевидов, что не помешало ему служить Надир-шаху в качестве личного секретаря (мунши). Мирза Мехди-хан — обра­зованный филолог, знаток тюркских языков, автор узбекско-персидского словаря «Санглах», грамматики персидского языка, участник сделанно­го по приказу Надир-шаха перевода Евангелия на персидский язык. Мирза Мехди-хан составил большой труд по истории правления Надир-шаха, под заглавием «Тарих-и Надири» («Надирова история»). Труд этот снискал громкую славу, выше своих действительных достоинств, в странах Востока и Европы. Он выдержал двенадцать литографирован­ных изданий на Востоке (в Иране и в Индии) ² и сохранился во множе­стве рукописей в разных хранилищах мира,³ в частности в хранили­щах СССР.⁴ Еще в XVIII в. вышло три перевода труда Мехди-хана на европейские языки.⁵ Есть и более поздние переводы.⁶ Но научно-крити­ческого издания персидского текста до сих пор нет.

Мехди-хан сознательно подражал персидскому историку начала XIV в. Вассафу, прославившемуся своим изысканным и вычурным сти­лем. Изложение Мехди-хана, пожалуй, в еще большей мере, нежели у Вассафа, отличается напыщенным языком, перегруженным метафорами,

1. Перечень их см. у Storey, ч. II, вып. I, стр. 136.

2. В том числе пять изданий в Тебризе, четыре — в Тегеране и по одному изда­нию в Калькутте, Бомбее и Лахоре.

3. Перечень рукописей и изданий см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 322—324.

4. В Ленинграде (Публичная библиотека и ЙВ АН СССР) и в Ташкенте (ИВ АН УзССР).

5. Вилльямом Джонсом (W. Jones) выполнены и изданы были переводы на фран­цузский язык (издания 1770, 1799, 1807 гг., все три в Лондоне) и английский (Лон­дон, 1773); издан также немецкий перевод с французского перевода Джонса (Грейф-вальд, 1773).

6. Новый английский перевод Guffar Syed (Ахмедабад, 1908); перевод на язык урду, 1268 г. х. = 1851/2 гг. н. э.

304

хронограммами, стихотворными загадками и различными словесными; техническими, трюками. Но, в отличие от Вассафа, у Мехди-хана лите­ратурная форма подавляет содержание. По изяществу языка и стиля труд Мехди-хана не имеет себе равных в персидской историографии XVI—XVIII вв., — это-то и создало ему столь громкую, славу, — но он имеет значение скорее литературного, нежели исторического труда. Тем не менее, он сообщает ряд важных сведений по истории (преимуществен­но военной и политической) Ирана, закавказских стран и Афганистана времени правления Надир-шаха, также о народных движениях того вре­мени; важно также то, что Мехди-хан отличается точностью в датиров­ках событий. Труд Мехди-хана с начала до конца выдержан в стиле па-. негирика.

Как доверенное лицо Надир-шаха, Мехди-хан был хорошо осве­домлен обо всех политических событиях своего времени, хотя и излагал их очень тенденциозно.

Другой труд Мехди-хана — «Дуррэ-йи Надири» («Надирова жем­чужина») является вариантом первого труда и по содержанию почти тождествен ему. Он также сохранился в значительном числе рукописей и выдержал шесть литографированных изданий в Иране и Индии.¹

Мехди-ханом составлен также сборник официальных документов («Инша»), вышедших из-под его пера, написанных в том же напыщен­ном и цветистом стиле. В эту коллекцию вошли некоторые указы На­дир-шаха о назначениях сановников, дипломатические документы, вакф-ные грамоты, донесения и письма. Автор подбирал документы не ради их содержания, а как образцы канцелярского литературного стиля. По­этому составленная им коллекция не может претендовать на полноту. Есть литографское издание.²

Долгое время труды Мехди-хана рассматривались исследователями как основные источники по истории времени Надир-шаха. Акад. В. В. Бартольдом введен в научный обиход (1919 г.) новый источник па истории этого времени, значительно более ценный. Это огромный труд Мухаммед-Казима. В. В. Бартольд признавал труд Мухаммед-Казима фундаментальным источником, превосходящим по значению все ос­тальные источники времени, не исключая и труда Мехди-хана.

Известна лишь одна единственная рукопись труда Мухаммед-Казима (возможно, автограф или выполненный по заказу автора список) в трех томах. Первоначально были обнаружены только два последние тома этой рукописи, поэтому и заглавие труда не было известно.³ Незадолго до-Отечественной войны 1941—1945 гг. в Москве был обнаружен первый том той же рукописи,⁴ после чего стало известно и заглавие труда Му­хаммед-Казима — «Алемарай-и Надири».⁵

Первый том труда Мухаммед-Казима излагает события истории Ирана до вступления на престол Надир-шаха, второй том — события 1736—1743 гг., третий том — события последних годов правления На­дир-шаха (1743—1747).

Мухаммед-Казим, с юных лет состоявший на шахской службе (од­но время он был везиром Мервской области), имел доступ к государст­венным архивам. Его труд «Алемарай-и Надири» обнаруживает хоро-

1. Перечень рукописей и изданий текста см. у Storey, т. II, вып. 2, стр. 324. Последнее издание—лахорское. 1923.

1. Выпущено в Тебризе в 1294 г. х. (1877 г. н. э.).

2. Предполагали, что труд назывался «Надир-намэ».

2. В настоящее время все три тома труда Мухаммед-Казима находятся в руко­писном хранилище Ленинградского отделения ИВ АН СССР.

3. Букв. «Драгоценный мироукрашатель». Здесь игра слов: «Надири» — «драгоцен­ный», но также и «надиров». Под «мироукрашателем» (или «мироустроителем»), ко­нечно, понимается сам Надир-шах.

302

шее знакомство с документами, особенно с документами налогового ве­домства и с состоянием финансов Ирана того времени. Конечно, Мухам­мед-Казим выступает, как сторонник Надир-шаха, но, не в пример Мехди-хану, несравненно более последнего объективен в изображении событий. При всей своей лойяльности по отношению к Надир-шаху, Мухаммед-Казим не отказывается от критики отдельных его мероприя­тий. В частности, налоговую политику Надир-шаха, ложившуюся тяже­лым бременем на трудовое население, Мухаммед-Казим считал большой несправедливостью. Наряду с описаниями походов Надира, Мухаммед-Ка­зим дает обильный социально-экономический материал. Его у него боль­ше, чем у других персидских авторов XVIII в. Мухаммед-Казим приво­дит подробные описания народных восстаний, о которых он, представи­тель шахской бюрократии, говорит во враждебном тоне; однако это скорее принятая официально-условная манера изложения, нежели лич­ное мнение автора, поскольку в некоторых случаях он подчеркивает, что эти восстания вызывались полной невозможностью для крестьян, кочев­ников и горожан внести наложенные на них подати в пользу казны.

Труд Мухаммед-Казима — наиболее ценный источник по истории Ирана первой половины XVIII в. Он не издан и не переведен.

Для истории феодальных междоусобий, наступивших в Иране после гибели Надир-шаха, источником служит «Муджмал-и тарих-и ба'д На-дирийэ» («Конспект тюсленадировой истории») Абу-л-Хасана ибн Му­хаммед-Амина Гулистанэ в двух томах. В первом томе изложены собы­тия 1747—1750 гг., во втором — история Ахмед-шаха Дуррани и основа­ния Афганского государства. Есть европейское издание персидского текста.¹

Мирза Мухаммед Садык Мусеви Нами, происходивший из исфахан-ской знати (умер в 1790 г.), составил незаконченную официальную исто­рию Керим-хана Зенда (1750—1779), под заглавием «Тарих-и гитигу-шай» («История покорителя вселенной»), иначе «Тарих-и Зендийэ» («Зендская история»). После смерти автора два продолжения его труда составили мирза Абд-ал-Керим и Мухаммед Риза Ширази, доведя изло­жение событий до 1794 г. н. э. Персидский текст «Тарих-и гитигушай» с упомянутыми продолжениями был издан в Иране.²

Али Риза ибн Абд-ал-Керим Ширази составил труд по истории Зенд-ской династии от смерти Керим-хана (1779) до гибели Лютф-Али-хана (1794), также под заглавием «Тарих-и Зендийэ». Имеется значительное число рукописей.³ Есть и издание персидского текста.⁴

Абу-л-Хасан ибн Ибрахим Казвини составил «Фаваид-и Сефевийэ» («Мораль [рассказа] о Сефееидах») —труд по истории Ирана при Се-февидах, Афшарах, Зендах, до утверждения династии Каджаров, т. е. до 1796/7 г. Оригинальна та часть труда, которая излагает события конца XVII и всего XVIII в. Труд не издан, известен в небольшом числе рукописей.⁵ В СССР рукописей этого труда не имеется.

Абд-ар-реззак-бекДумбули (1762—1827), по происхождению курд из племени думбули, служил наследнику иранского престола Аббас-Мир-зе (умер в 1833 г.). Составил «Маасир-и султанийэ» («Памятники сул­танские») — труд по истории правления первых двух представителей К аджарской династии — Ага Мухаммед-шаха и Фатх-Али-шаха, дове­денный до 1813/4 г. н. э. «Маасир-и султанийэ» — ©ажный источник по

1. Издано в Лейдене Оскаром Манном (1891).

2. Изд. проф. Нефиси, Тегеран, 1317 г. х. солн. = 1938 г. н. э. — Есть рукопись в Ленинградской Публичной библиотеке.

3. Перечень рукописей см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 332.

4. Издатель Э. Беер, Лейден, 1888,

5. Перечень рукописей см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 320.

303

политической истории Ирана конца XVIII — начала XIX в., автор — ярый сторонник Каджаров. Книга издана типографским способом в Теб-ризе (1241 г. х. = 1825 г. н. э.). Это одна из первых печатных иранских книг.

Тому же автору принадлежит сочинение по истории курдского пле­мени думбули — «Тарих-и данабилэ» («История думбулийцев»). Оно не издано, в рукописях встречается крайне редко.¹

Из армянских источников для истории Ирана имеет некоторое зна­чение хроника по истории Агвании (Албании, т. е. Карабага), составлен­ная патриархом-католикосом агванским Исайей Хасан-Джалаляном (Есай-католикос, умер в 1728 г.). В этом труде приведены подробности о налоговой политике шаха Султан-Хусейна. Есть два издания армян­ского текста² и французский перевод.³

Петрос ди Саргис Гиланенщ армянин из Новой Джульфы, составил по-армянски красочный дневник осады Исфахана афганцами в 1722 г.⁴

Абраам Кретаци, патриарх-католикос армянской церкви (в Эчми-адзине), пользовался благоволением Надир-шаха и по его приглашению участвовал в курултае на Мугани, собранном в 1736 г. для избрания Надира шахом. Подробности об этом курултае и картину хозяйственной разрухи при вступлении на престол Надир-шаха Абраам Кретаци изоб­разил в своем дневнике, под заглавием «История моя и Натыра (Нади­ра), шаха персидского». Имеется два издания армянского текста⁵ и французский перевод.⁶

Из русских источников наиболее важен дневник Артемия Волын­ского, известного русского государственного деятеля XVIII в., бывшего в течение 1715—1717 гг. послом в Иране. Дневник дает наглядную кар­тину хозяйственного упадка Ирана при шахе Султан-Хусейне, разложе­ния сефевидского государственного аппарата; сообщается много сведе­ний о городах, торговле, народных и освободительных движениях нача­ла XVIII в. Дневник полностью не издан.⁷

Менее содержателен, но также сообщает много фактов дневник С. Абрамова, русского посла при шахе Тахмаспе II. Дневник также не издан.⁸

Важна как источник книга «Описание Каспийского моря» Ф. И. Соймонова.⁹ Некоторое значение имеют «Материалы по новой исто­рии Кавказа с 1722 по 1803 г.» П. Г. Буткова.¹⁰ Труд этот основан на первоисточниках, в том числе и на не дошедших до нас. Эта книга содер­жит материал не только по истории кавказских стран, но. и по истории Гиляна и Мазендерана; в ней приводится много данных по политиче­ской истории и экономике. Однако автор не делает ссылок на первоис­точники и часто не указывает их;^; в его труде есть ляпсусы и фактиче­ские ошибки.

Записок западных путешественников, дипломатов и миссионеров об Иране XVIII в. много.

1. Есть в государственном хранилище древних рукописей при Совете Министров Армянской ССР (в Матенадаране) в Ереване.

2. Издано в Шуше (1839 г.) и в Иерусалиме (1868 г.)

3. Перевод М. Броссе (М. Brosset) в серии «Collection d'historiens armeniens», т. II.

4. Есть русский перевод К. П. Патканова (СПб., 1870).

5. Издана в Калькутте (1796 г.) и в Вагаршапате (1870 г.).

6. Перевод М. Броссе в ук. серии (т. II).

7. Е. С. Зевакиным издана часть, относящаяся к Азербайджану (Баку, 1929). 'Рукопись дневника находится в Москве, в Центральном государственном архиве древних актов (ф. Дела персидские); копия дневника хранится в Ленинграде.

8. Рукопись хранится в ЦГАДА (ф. Дела персидские).

9. Издано в С.-Петербурге (1703 г.).

ю Изданы в С.-Петербурге (1869, тт. I—III).

:304

s 3 С о

II

* I

re

я*» ¹ Sx

0.0

^R с m

w PSX

_ я <u

s I _ o.

II

IS

Зак. 15

Иуда Фаддей Крусинский (Krusinski), поляк, католический миссио­нер ордена иезуитов в Исфахане, в своих записках «Tragica vertensis belli Persici historia» на латинском языке дал картину экономического и политического упадка Сефевидокого государства, междоусобий и на­родных восстаний в Иране в 1711—1728 гг. Есть французский и англий­ский переводы.¹ Труд содержит столько! важного фактического материа­ла, что вызвал интерес и в странах Востока. Был сделан леревод на ту­рецкий язык, а с турецкого на персидский; оба перевода имеют заглавие «Басират-намэ дар истилай-и афган бар Исфахан» («Книга прозорли­вости о завоевании афганцами Исфахана»).

Значительный материал о событиях того же времени содержится у француза Мами-Клерак.²

Значение немаловажного источника имеют и записки Корнелия Ле Брюн о его путешествии по Ирану.³ Некоторый интерес для истории Ирана XVII—XVIII вв. представляют записи католической миссии ор­дена кармелитов в Исфахане⁴ и для истории XVIII в. донесения миссио­неров ордена иезуитов.⁵

Обширный труд англичанина Ханвея,⁶ тенденциозный, написанный с точки зрения сторонника английской колониальной политики, врага России, интересен из-за содержащегося в нем богатого материала об экономическом состоянии Ирана 30—40-х годов XVIII в., о политике Надир-шаха и т. д.