Глава VII

Иран в составе государства Сёфевидов

(XVI в.)

§ 1. Общая характеристика периода

Феодальные отношения этого периода .представляют мало своеоб­разия по сравнению с XIII—XV вв. Новым важным моментом в истории Ирана XVI в. было 'политическое объединение страны в рамках Сефе-Бидокого государства. Новыми моментами были также иевестный рост государственных земель и, в связи с этим, возрождение нейтралистской тенденции к концу XVI в. В этот период заметно расширились торговые сношения и усилились дипломатические связи Ирана с Россией и, в меньшей степени, со странами Западной Европы.

§ 2. Основные источники по истории периода

XVI в. и последующие столетия исключительно богаты историче­скими сочинениями на персидском языке. В большей своей части это — произведения придворной историографии, тенденциозные, с лросефевид-ской исторической направленностью. Но излагаемые в них события обычно трактуются обстоятельно и подробно. Часто автор говорит об изображаемых событиях, как очевидец, и, если он занимал пост при­дворного историографа (меджлис невис), приводит копии шахских фер-манов, дипломатическую переписку и другие документы. Персидская .историография XVI—XVIII вв. в общем мало изучена, несравненно меньше, нежели историография предшествующих периодов. Акад. В. В. Бартольд отмечает, что исследователь, изучающий историю периодов XVI—XVIII вв., «испытывает затруднения не от недостатка, но от обилия материала, разбросанного по большому числу библиотек, требующего критического рассмотрения, прежде всего критического издания».¹

Для времени образования Сефевидского государства (конец XV— начало XVI в.) наиболее важными персидскими источниками являются: -анонимная «Тарих-и шах Исма'ил-и Сефеви»² и четвертая часть III тома большого труда по всеобщей истории, написанного Хондемиром (1475— 1536 гг.), внуком и продолжателем историка Мирхонда,³ под заглавием «Хабиб ас-сийяр» («Друг жизнеописаний»).⁴ Оба эти труда очень тен-

1. См.: В. В. Бартольд. Мир Али Шир и политическая жизнь. В сборнике «Мир *Али Шир», Л., 1928, стр. 100.

2. Рукописей этого труда в СССР нет. Весь труд не издан. Обширный экстракт опубликовал Денисон Росс (перс, текст, английск. перевод и комментарий, 1896).

3. О Мирхонде и Хондемире см. в § 2 предыдущей главы.

4. Перечень рукописей и литографированных (восточных) изданий персидского текста см. у Storey, т. II, вып. 1, стр. 104—109. Текста научно-критического изда­ния нет.

247

денциозны, написаны с точки зрения сторонников Сефевидов. Труд Хон-демира написан в тяжелом цветистом стиле. По богатству фактов труд Хондем'ира — один из самых важных.

Яхья Казвини (1481—1555) составил труд тила всеобщей истории «Лубб ат-таварих» («Сердцевина летописей»), состоящий из четырех разделов (кысм); из них последний посвящен .правлению шаха Исмаи-ла I. Направленность труда — 'просефевидская, .но не переходит в льсти­вый панегирик, как у двух предыдущих авторов. Труд очень сжатый, но насыщен фактами. Этот труд — первое персидское историческое сочи­нение, ставшее известным в Европе и переведенное «а западноевропей­ские языки.¹ Персидский текст до сих пор не издан, но рукописей труда известно много.²

Хуршах ибн Кубад ал-Хусейни, перс, долго жил в Индии, где со­стоял на службе у султанов из династии Низамшахов, правившей в Ахмед'нагаре. В качестве посла от своего султана Хуршах в 1546 г. при­был в Иран, где и остался надолго; умер он в Индии в 1565 г. Хуршах составил большой пруд, типа всеобщей истории, «Тар.их-и ильчи-йи Ни-замшах» («История посла Низамшаха»). Труд разделен на шесть ча­стей (макалэ); события первой половины XVI в. изложены в''шестой части. Направленность труда — просефевидская и шиитская, однако, в умеренной форме. Труд содержит ряд подробностей, которых нет :в дру­гих источниках. Труд не издан. Обширный экстракт из шестой части опубликован Ш. Шефером.³ Рукописей пруда Хуршаха в хранилищах СССР нет, или они пока не выявлены.

Тазкирэ-и шах Тахмасп — памятная записка о событиях времени правления шаха Тахмаспа I, составление которой приписывали ему лично западные иранисты (Тейфель, Хорн, опубликовавший текст и немецкий перевод «Тавкирэ»). Русский иранист В. А. Жуковский, вы­ступив с критикой издания Хорна, доказал, на основе анализа петер­бургской рукописи «Тазкирэ»,⁴ что это сочинение — не мемуары или дневник шаха Тахмаспа I, а протокол беседы этого шаха с турецкими послами, прибывшими в Иран в 1561 г. В «Тазкирэ» изложены события, так или иначе связанные с сефевидско-османскими отношениями, о ту­рецком султане упоминается в^. почтительном тоне, совсем не свойствен­ном персидской историографии этого периода. Язык сочинения простой, разговорный, изложение событий очень далеко от объективности.

Помимо Хорна,⁵ текст «Тазкирэ» издан известным персидским уче­ным XIX в. Мухаммед-Хасаи-ханом Марагэи Сани'-ад-доулэ (1885 г);⁶ имеется еще два издания.

Казвинский казий Ахмед ибн Мухаммед ал-Гаффари ал-Казвини, законовед и историк, является автором двух исторических сочинений: «Нигаристана» («Картинная галерея», 1562 г.)—сборника более 300 хикайатов и исторических анекдотов, относящихся к различным ди­настиям мусульманского Востока и содержащих ряд фактов, которых нет в других источниках, и «Нусах-и джеханарай» («Списки мироукраша-теля»)⁷—хроники типа всеобщей истории, доведенной до 1564/5 г. н. э.,—

1. Итальянский перевод сделан Пьетро делла Балле (1623 г.), вывезшим руко­пись данного труда, вместе с другими персидскими рукописями, из Ирана. Два ла­тинских перевода с персидского вышли в Париже в 1690 г. и в Халле в 1783 г.

2. Имеются рукописи в хранилище ИВ АН СССР.

3. Ch. Schefer, Chrestomatie Persane, т. II, стр. 55—104.

4. Рукопись Ленинградской Публичной библиотеки.

⁵ ZDMG, тт. 44—45 (1890). Издание неудовлетворительно.

6 Во вторам томе его «Матла'-аш-шамс» («Место восхода солнца»)—исто- рикО'Географического описания Хорасана (1302 г. х. == 1885 г. н. э.).

⁷ Сочинение это Гаффари посвятил шаху Тахмаспу I, к которому и относится эпитет смироукрашатель».

248

денного .источника по истории Ирана XVI в., в частности по региональ­ной истории.

«Нигариетан» Гаффари сохранился в большом количестве рукопи­сей, имеющихся и в хранилищах СССР. Есть восточные литографские издания текста (Бомбейское 1275 г. х. = 1859 г. н. э. и др.). Другое,бо-; лее важное сочинение Гаффари — «Нусах-и джеханарай» до сих пор не издано. Известно сравнительно небольшое число рукописей этого сочи­нения.¹ В хранилищах СССР этих рукописей нет, или они .пока не вы­явлены.

Будак Казвини составил сжатый пруд по всеобщей истории «Джа-вахир ал-ахбар» («Перлы известий»), доведенный до 1576 г. Оригиналь-г ный характер носит лишь последняя часть, посвященная правлению двух шахов из династии Сефевидов. Труд сохранился в единственной руко­писи, не издан.²

Одним из важнейших источников по истории Ирана и сопредельных стран в XVI в. является труд по всеобщей истории Хасан-бека Румлу, знатного эмира из азербайджанского кызылбашского кочевого илешщ румлу. Труд его, на персидском языке, но с арабским заглавием «Ахоа» ат-таварих» («Лучщая из летописей»), был составлен в 12 больших томах, но из иих до нас дошли (или пока выявлены) только томы XI r XII (содержащие описания событий 1405—1493 и 1494-^-1578 гг.), да и те в небольшом числе рукописей.³ Из них издан только т. XII.⁴ Труд Xia-сана Румлу написан простым языком; изложение очень подробное, строго хронологическое, по годам; под каждым годом даны ценные био? графические сведения о политических деятелях, богословах, ученых и поэтах, умерших в этом году. В труде дано много сведений о внутренней истории отдельных областей Ирана, ,в частности о народных восста­ниях, а также о кочевых племенах в Иране, о земельных пожалованиях к т. д. Главное внимание, впрочем, уделено военной истории, как и во всех произведениях персидской средневековой историопрафии. Политиче­ская направленность труда — просефевидекая. Тем не менее, автор не скрывает ошибок, недостатков и слабостей сефевидских шахов и их са­новников и не льстит им, сохраняет известную долю объективности по отношению к врагам Сефевидов. Только говоря о народных восстаниях, классово враждебный им автор теряет свою обьгчную сдержанность и осыпает участников этих восстаний бранью.

Важнейшим источником по истории Ирана, курдского народа и со­предельных стран XVI в. является «Шереф-намэ» Шереф-хана Бидлиси. Автор — курд, потомок наследственных вождей курдского кочевого пле­мени рузеки, бывших в свое время феодальными владетелями округа Бидлис (Битлис) в Южной Армении, лишенных своего' эмирата осман­ской Турцией и эмигрировавших в Иран. Шереф-хан родился и воспи­тывался в Иране при дворе Сефевидов и долго им служил. Опала и меж­доусобия в Иране в 80-х годах XVI в. побудили Шереф-хана перейти на службу к Турции, от которой он вновь получил свой наследственный эмират— Бидлис. Там он и составил в 1596 г. свой большой труд «Ше­реф-намэ» (два тома). Том первый содержит историю курдских коче­вых племен и курдских династий, а также подробное географическое опи-

¹ Перечень рукописей см. у Storey, т. II, ч. 1, стр. 116.

² Рукопись хранится в Ленинградской Публичной библиотеке.

³ Перечень рукописей см.: Storey, т. II, вып. 2, стр. 307—308. Большинство ру­ кописей содержит только т. XII. Одна из немногих рукописей, содержащих оба тома (XI и XII), находится в Ленинградской Публичной библиотеке (в коллекции Б. Дорна, № 287).

⁴ Издан в Индии (в Бароде) Седдоном — персидский текст (1931), английский перевод и комментарий (1934).

249>

сание и историю Бидлисского эмирата,» том второй содержит подробную летопись событий, происходивших в Иране, Турции, Средней Азии с 1290 по 1596 г. н. э. События XVI в. изложены наиболее подробно, здесь <много оригинального материала, в частности сведений о внутренней исто­рии Ирана, которых нет в других источниках.² Труд содержит немало данных о феодальных отношениях в Иране и Курдистане, о 'налоговой системе и т. д. Шереф-хан придерживался турецкой ориентации, вы­нужденный к тому своим официальным положением вассала Турции, но без энтузиазма, скорее поневоле; поэтому по отношению к Сефевидекому государству и к его политике он оказывается в достаточной мере объек­тивным. Отсутствие в его труде официальной шиитско-сефевидской точ­ки зрения, господствующей во всех упомянутых выше трудах, делает «Шереф-намэ» особенно ценным источником.

Кроме перечисленных, в XVI в. было написано еще немало других исторических сочинений, правда для нас -имеющих меньшее значение.

Для изучения истории Ирана XVI в., в частности ее политического развития, государственного строя я финансов, а также внешнеполитиче­ской истории Сефевидского государства, 'большое значение имеют за­писки европейских, преимущественно итальянских, купцов, путешествен­ников и дипломатов. Для внешнеполитической и отчасти внутренней исто­рии Ирана на рубеже XV и XVI вв. важным источником являются «Дневники» («Diarii») венецианского хрониста Марино Сануто, который с начала 1496 г. до сентября 1533 г. изо дня в день вел подробные за­писи событий мировой политики на основании официальных дипломати­ческих документов и известий.³ Из других европейских авторов сведения об экономике и внутреннем строе Ирана дают анонимный венецианский купец (1514; у него подробное описание г. Тебриза), венецианцы Дж. Минадои (1558 г.), В. д'Алессандри (1571 г.) и другие, английские куп­цы Дженкинсон (1561 г.), Джонсон (1565—1566 гг.), Эдуарде (1568— 1569 гг.), Дэкэт (1568—1574 гг.) и др. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Ираном в XVI—XVII вв. изданы (три тома) русским востоковедом Н. И. Веселовским в «конце XIX в.