§ 3. Распад империи Хулагуидов

Внутренняя политика Газан-хана и его реформы, хотя и обеспечили относительный хозяйственный подъем страны, могли лишь задержать, но не предотвратить распад государства Хулагуидов. Государство это отно­силось к типу средневековой империи-конгломерата разных стран, пле­мен и народностей, не имевших прочных экономических, этнических и культурных связей и объединенных лишь на время завоеванием. Рост натур ал ьнохозяйственных тенденций в XIII в. ослабил экономические связи отдельных областей Ирана. Несмотря на известный подъем при Газан-хане, экономика Ирана в первой половине XIV в. далеко не до­стигла того уровня, на котором она находилась в начале XIII в., перед ч'ингисхаиовым нашествием. Отсюда и рост феодальной раздроблен­ности.

Централистская политика Газан-хана не находила прочной опоры в тенденциях феодального развития общества. Эта политика встречала упорное сопротивление со стороны монгольской и тюркской военно-кочевой знати, не связанной службой центральному правительству. Поэтому поли­тика Газан-хана не могла быть и строго последовательной и в конечном

¹ Имеется издание армянского текста 1870 г., также французский перевод (неполный) Нев (F. Neve), Париж, 1855.

² Среди изданий дневника путешествия Клавихо имеется издание испанского текста с постраничным русским переводом под редакцией И. И. Срезневского, СПб., 1881.

3. Записки Катерино Зено, Иосафата (Джозафа) Барбаро. Амвросия (Амброд-жо) Контарини и других итальянских путешественников по Ирану XV—XVI вв. (Анджолелло, также анонимного венецианского купца) изданы в подлиннике в сбор­нике: Ramusio. Delle navigazioni et viaggi, Венеция, 1606, 2-е изд. — Записки тех же авторов (а также венецианца д'Алессандри, XVI в.) изданы и в английском пе­реводе в серии Hakluyt Society, т. 49, Лондон, 1873. — Записки Контарини есть и в русском переводе, 1836.

4. Имеется ряд изданий «Хождения за три моря». Из них назовем издание 1853 г. (Поли. собр. русск. летописей, т. VI), с примеч. А. Казембека, также издание АН СССР под ред. акад. Б. Д. Грекова и чл.-корр. АН СССР В. П. Адриа новой-Перетц, со статьями и комментариями, М.—Л., 1948.

216

счете оказалась неудачной: под давлением военно-кочевой знати при­шлось усилить раздачу военных ленов — икта\ а это должно было при­вести к торжеству феодальной раздробленности.

Уже при ильха'не Абу-Са'иде Бахадур-хане происходили большие междоусобные войны военно-кочевой знати (восстание эмиров Иринчи-на, Курмиши и др.— 1319 г.) и стали складываться сильные местные феодальные группировки. Если при первых ильханах военно-кочевая знать нуждалась в сильной власти, то теперь, когда завоевания 'новых территорий прекратились, сильная ханская власть была уже не нужна для военной знати.

Поэтому после смерти ильхана Абу-Са'ида Бахадур-хана (30 ноября 1335 г.) не было ильхана, власть которого признавалась бы во всем государстве. Крупные феодальные группировки возводили на престол ильханов из потомков Чингиз-хана, власть которых, и то чисто номи­нальная, признавалась только на территории, захваченной этими фео­дальными группировками. Эти марионеточные ильханы были простыми орудиями в руках военно-феодальных групп.¹