Глава I. Социологическое знание

масу возможность утверждать, что второе понимание мира является более рациональным. Доказывая возросшую рациональность современного миропонимания, он показы­вает логическое превосходство познавательного потенци­ала современного человека над мифическим и религиозно-метафизическим познанием. Таким образом, социальный прогресс видится Ю. Хабермасом прежде всего как разви­тие познавательных способностей индивида.

Хабермас утверждает, что в современном мире рацио­нализация (как действия, так и системы) происходит не­равномерно. Социальная система рационализируется бо­лее редко, чем жизненный мир. В результате возникает социальное противоречие: над обновленным жизненным миром начинает господствовать устаревшая социальная система. Вследствие этого повседневная жизнь человека становится все более убогой, жизненный мир — все более безлюдным. Сегодняшние проблемы заключаются в осно­вополагающем нарушении условий воспроизводства на­шего жизненного мира.

Решение проблемы, с точки зрении Хабермаса, лежит в социальной «деколонизации» жизненного мира, откры­вающей возможность рационализации в форме свободно­го коммуникативного согласия.

Хабермас исследовал проблемы интеграции социально­го действия и социальных систем и на гносеологическом, и на онтологическом уровнях. В первом случае он стре­мился связать теорию действия и теорию систем, во вто­ром — обосновать связь между жизненным миром и со­циальной системой.

Теории социального конфликта (Р. Дарендорф). Теории социального конфликта создавались на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцентиро­вании внимания на комфортности, в забвении социально­го конфликта, в неоправданном оптимизме, в подчерки­вании значения интеграции и согласия.

У истоков теории «социального конфликта» стоял аме­риканский социолог Ч. Р. Миллс (1916—1962). Опираясь

Социология

54

на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический ана­лиз чего-то стоит лишь в том случае, если он касается про­блем борьбы за власть между конфликтующими соци­альными группами.

Более четкую формулировку теория «социального кон­фликта» получила в работах германского социолога Р. Да-рендорфа, англичанина Т. Боттомора, американца Л. Ко-зера и других западных социологов.

Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределе­нии власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным яв­ляется принуждение, добиваться выгоды от людей, обла­дающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому чле­ны любого общества борются за их перераспределение. Картина социального мира, с точки зрения Р. Дарендор-фа, представляет собой поле битвы множества групп, бо­рющихся друг с другом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологи­ческой и социальной систем, да и идея системы как тако­вой, превращается в концепцию «императивно координи­рованной системы», являясь развитием веберовских понятий «господствующей» (authority) или «властной» (power) систем, синонимичных для Р. Дарендорфа. Он определял «императивно координированные ассоциации» как организации, в которых существует «господство» (что присуще для всех организаций вообще), создающее усло­вия для конфликта.

Рассматривая власть и господство, он соглашается с Т. Парсонсом относительно их необходимости для обще­ства, но не разделяет его концепции «функционально не­обходимых условий». Признавая, что функция власти состоит в поддержании целостности, сохранении согласо­ванности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегративному аспекту, по­рождающему конфликтные интересы и соответствующие ролевые ожидания.

55